基于CIPP评价模式的混合式教学在健康评估课程中的应用

李延玲

（南阳医学高等专科学校，河南 南阳 473061）

健康评估是全日制护理专科生的必修课程之一，集基本理论、基本技能和医学人文知识于一体，在护理专业学生职业生涯发展中发挥重要作用[1]。我校健康评估课程自获批为国家精品在线开放课程以来，积极进行线上线下混合式教学实践和探索。然而目前如何针对该教学模式，结合高职高专学生身心特点进行客观公正的评价，是亟待解决的问题。

CIPP评价模式是20世纪60年代末由美国著名教育评论家斯塔佛尔比姆及其同事提出的，他们认为评价是提供有用资料以做决定的过程[2]。该模式的基本观点是评价最重要的目的不在证明，而在改进。CIPP评价模式包括4种类型，即背景（Context）、输入（Input）、过程（Process）和结果（Product），在整个模型中背景评价是不断循环的往复过程，而输入、过程、结果评价则是在背景评价提出需要发现问题并要求予以解决的时候进行[3]。

本研究将CIPP评价模式（包括满意度、学习主动性、学习过程、考核成绩评价）应用于健康评估混合式教学中，以期为高职高专医学课程全面、科学发展提供借鉴和参考。

1 对象与方法

1.1 对象

在我校护理专业2017级8个班级中，采用抽签法随机抽取两个班级为研究对象。纳入标准：我校高考统一录取、全日制普通专科护理专业学生，已学习一年级基础课程；排除标准：中专升大专者，近期患严重疾病或发生重大生活事件者，调查期间休学、请病假者。护理2班为对照组（110名），护理1班为试验组（110名）。对照组男6名，女104名，年龄17～19岁，平均（18.24±1.05）岁；试验组男4名，女106名，年龄17～19岁，平均（18.35±1.24）岁。两组使用的理论和实训教材、授课计划（共54学时，其中理论38学时，实训16学时）、实训项目、实训学时均相同，年龄、性别、入校成绩等基线资料比较差异无显著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用传统教学模式，即导入新课、讲授新知识、归纳总结、布置作业。

1.2.2 试验组 采用线上线下混合式教学模式，具体如下。

（1）学生在线学习，教师引导：每次课程开始前一周教师给出本周教学内容的重难点，要求学生完成视频预习（如新闻、动画）和非视频学习（如课件、案例、文献资料），参与互动讨论。学生在课程开放周期内自主安排学习活动，通过平台进行在线学习。教师设置问题及测试，师生、学生之间通过交互论坛随时交流。

（2）翻转课堂，内化知识：教师根据学生预习情况有针对性地组织教学。①交流讨论。教师拟定讨论主题，学生分组进行讨论，对疑难知识点通过问题、案例进行学习，重视主观体验和感受。②情景模拟。学生分别饰演不同角色，教师将人文关怀理念渗透到教学中。③教师总结。教师针对线上学习、交流讨论、情景模拟情况，对本节内容的重难点进行梳理分析，对学生普遍掌握不好的内容重点讲解，帮助学生内化知识，提升能力[4]。

（3）课后探究交流，适时反馈：学生通过微博、QQ群等网络平台开展互动学习，共享学习资料，分享学习心得，书写反思日记（我所学、我所做、我所思），提出反馈意见及建议。

1.2.3 CIPP评价指标（1）满意度（20%）：通过自制的“护理专业学生对混合式教学模式的满意度”问卷进行调查。（2）学习主动性（20%）：完成课程视频中每章测试题，随课程发布，要求在规定时间内完成。（3）学习过程（20%）：①完成课程视频中的课后作业，参与作业互评，成绩占50%；②课程讨论要求学生积极参与，在“课堂交流区”发帖和回帖的数量超过5次，该评项给满分，占50%，5次以下少1次扣5%。（4）学习成绩（40%）：包括理论（80%）和技能（20%）考核成绩。

1.2.4 统计学方法 运用SPSS 17.0统计软件进行分析，计数资料以百分数表示，采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，采用t检验。组间比较采用独立样本t检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组对教学模式的满意度评价（见表1）

表1 两组对教学模式的满意度评价

2.2 两组学习主动性比较（见表2）

表2 两组学习主动性比较

2.3 两组学习过程比较（见表3）

表3 两组学习过程比较

2.4 两组考核成绩比较（见表4）

表4 两组考核成绩比较（±s，分）

表4 两组考核成绩比较（±s，分）

试验组（n=110）对照组（n=110）χ2值P组别 理论考核成绩79.25±2.43 71.65±3.26 7.65＜0.001技能考核成绩85.17±3.45 85.54±2.65 6.37＜0.001

3 讨论

3.1 CIPP评价模式有利于提高学生对课程的满意度

传统评价模式以期终考试成绩为唯一标准，忽视了学生身心发展和自主学习能力培养[5]。教师多以“填鸭式”按部就班地教学，使得学生获取的知识较为片面，不利于个性化发展，不能有效改善师生关系、增进学生友谊[6]；加之健康评估课程知识点琐碎，涉及的生理、解剖知识较多，不能充分调动学生学习积极性和兴趣，使得其对课程满意度不高。而CIPP评价模式将背景评价贯穿始终，把学生满意度放在首位，混合式教学更强调启发式教学和师生互动、团体合作，激发了学生学习动力，提高了课程满意度。

3.2 CIPP评价模式有利于发挥学生主观能动性，营造良好学习氛围

CIPP评价模式不仅重视教育结果，还重视教学过程的评价。该模式有3个特点，即全程性、决策性和发展性[7]，更注重过程而非结果，尤其是对学习主动性、学习过程的评价，最大限度地激发学生的学习动机，进而优化混合式教学。教师借助慕课平台，对学生进行线上引导和资源支持，学生线上预习和讨论，线下师生就重难点进行案例讨论、答疑分析、情景模拟，学生之间形成“比学赶帮超”的良好氛围，自主学习能力大大提升，形成良性循环机制。

3.3 CIPP评价模式有利于提高教学质量

CIPP评价模式包括背景、输入、过程、结果评价。背景评价是为教育存在的问题及确定培养目标提供决策支持；输入评价是为将要决定的教育方法提供信息服务，或比较不同教学方法的优劣，为教学方案的修改提供决策支持；过程评价是为教学方案实施过程的补救方法提供决策支持；结果评价是为方案实施效果的判断提供决策支持[8]。在混合式教学中，教师要根据高职高专学生的学习特点创新教学设计，合理安排线上线下学习时间；学生应积极参与线上讨论和答疑，在网络平台学习时进行自我监督和约束。CIPP评价模式能促使学校自上而下形成一个完整的教、督、评、改课程体系，摒弃传统教学单一、片面的评价模式，对教学的全过程进行动态、循环评价，对教学中存在的问题不断改进，进一步提高教学质量。

3.4 存在的问题及展望

CIPP评价模式作为一种新型评价模式，能对混合式教学进行客观、全面的评价，能有效调动学生积极性，提高学生满意度和课程教学质量。但是该模式也存在一些问题，比如如何根据学生身心特点构建教学评价的一级、二级和三级指标，如何更好地发挥CIPP评价模式的改进功能，如何更好地指导教学等。期待高等教育能从重视结果向重视过程转变，从集办学、管理、评价为一体的“包揽型”向管理、指导、服务方向转变，进而培养出高素质、强技能的高级护理人才[9]。