医学生专业认同与自主学习关系研究——以中国医科大学为例

宝景春，于晓松

（中国医科大学，辽宁 沈阳 110013）

共青团中央微信公众平台和人民日报微信公众平台2017年曾发文指出大学生糟糕的学习状态，说明了大学生存在的3个问题。一是课堂学习状态糟糕，学习动力严重不足，学习动机缺乏；二是大学生“既不肯动手也不肯动脑，不给范围就不会考试”，不会学习也不善于学习；三是大学生“毕业了还不知道自己的兴趣特长”，不了解或不认同自己的专业，甚至不知道自己喜欢什么专业，在校期间从未认真思考过自己职业发展的方向与目标。

这些问题给高等教育带来不利影响，给我国人才培养带来严重后果，使高校的根本职能得不到发挥，也不利于学生成长成才。大学生学风问题同样受到了学者的广泛关注，开展了大量研究工作，并形成了很多研究成果。大学生专业认同和自主学习成为研究的两个焦点，但从已有的研究成果来看，因不同学者理论依据、研究方法和研究对象不同，研究结果也不尽一致。因此，对大学生专业认同与自主学习进行深入研究，全面分析两者的关系，探讨提升专业认同水平与自主学习能力的路径具有重要意义。

1 对象与方法

1.1 对象

以中国医科大学医学类（以《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》为准）五年制专业学生（以下简称医学生）为调查对象。采用整群随机抽样方式，选择法医学、口腔医学、临床医学（不含七年制、5+3一体化等长学制专业）、麻醉学、医学影像学、预防医学、临床药学7个专业，在每个专业各年级中抽取班级排序第一的班级学生，共844人。发放问卷844份，回收有效问卷759份，有效回收率89.9%。样本分布情况见表1。

1.2 研究工具

（1）本研究选取信度、效度均较高的大学生专业认同问卷为研究工具[1]。问卷总体信度系数为0.955，信度指标甚为理想。效度分析KMO值为0.959，效度高，4个因子旋转后累积方差解释率为69.68%，问卷结构合理。（2）选取被学者广泛引用且与研究内容密切相关的大学生自主学习量表[2]。该量表由朱祖德根据Zimmerman的社会认知理论改编，分为学习动机、学习策略两个维度，共69个项目。量表总体信度系数为0.962，学习动机与学习策略同质信度分别为0.933、0.937，信度指标甚为理想。效度分析KMO值为0.963，效度高，量表结构合理。

表1 样本分布情况（n=759）

使用Epidata 3.0软件进行数据录入，采用双录入法，同时剔除缺失项目大于5%的问卷，从而保证录入的准确性。采用统计软件SPSS 19.0对数据进行统计学分析。

2 结果与分析

2.1 医学生专业认同调查结果与分析

研究发现，医学生专业认同问卷总平均分为3.94分，接近4分，高于中等临界值（3分），从总体上看医学生专业认同水平处于中等偏上。问卷各因子平均分从高到低排序依次为情感性认同、认知性认同、行为性认同、适切性认同，其中最高4.08分，最低3.70分，说明医学生在情感上比较认同所学专业，但对自身与专业的契合度认同水平较低（见表2）。

表2 医学生专业认同问卷得分情况（±s，分）

表2 医学生专业认同问卷得分情况（±s，分）

得分因子 行为性认同3.86±0.71认知性认同3.99±0.70情感性认同4.08±0.76适切性认同3.70±0.82总分3.94±0.64

近年来，多位学者对专业认同进行了研究。李英等（2017）对民办高校医学生专业认同的调查显示，专业认同问卷总平均分为3.72分[3]；熊蓓蓓等（2017）对护理学与临床医学专业学生的专业认同调查显示，专业认同问卷总平均分为3.59分[4]；本研究中医学类学生专业认同问卷总平均分为3.94分，略高于其他研究结果。秦攀博认为医学专业学生专业认同水平高于其他专业学生的原因在于社会观念的影响[1]。陈翠华认为学生专业认同整体水平逐渐升高，可能与党和国家的素质教育政策、学校对专业设置越来越关注、就业前景以及学生内在需求有关[5]。本研究认为，医学类学生专业认同水平高于其他专业学生，还与我国持续进行的医疗体制改革和高考制度改革有关。医疗体制改革使医疗从业人员在医疗活动中的主体地位得到保证，知识价值越来越得到认可；高考制度改革使学生报考学校和专业有了更大的选择余地，能够自主选择喜欢的专业。

医学生专业认同问卷各因子得分从高到低依次为情感性认同、认知性认同、行为性认同、适切性认同，与陈翠华[5]、周勤[6]的研究结果一致。陈翠华认为情感性认同水平高于认知性认同水平的原因在于感情的发生是最快的，喜欢某个专业可能发生在一念之间，而后受其驱动从理性上去认识、了解该专业，逐渐接受并认同[5]；周勤也认为专业认同是从对专业产生情感开始的[6]。而本研究认为，医学类学生情感性认同水平高于认知性认同水平，与医学类专业对应的职业社会认同水平较高有密切关系，学生报考各专业也是基于各专业所对应的职业的社会地位。

2.2 医学生自主学习调查结果与分析

医学生自主学习量表的学习动机维度得分为（4.44±0.62）分，学习策略维度得分为（4.34±0.60）分，从总体上看医学生自主学习水平处于中等偏上。

陈翠华的调查结果显示大学生学习动机维度均分为3.87分，学习策略维度均分为4.51分[5]；龚雪等2017年对江苏地区本科生的调查显示大学生学习动机维度均分为4.21分，学习策略维度均分为4.04分[7]。本研究中医学类学生学习动机维度均分为4.44分，学习策略维度均分为4.34分，略高于其他研究结果，从总体上看学生自主学习水平处于中等偏上。

本研究认为出现上述结果的原因与专业特点和学校风气有关。医学类专业学业任务与其他专业相比繁重得多，学生需要在单位时间内完成更多的学习任务，客观上会促进学生学习策略的改进，间接促进学习动机水平的提升。学校风气也会在宏观层面影响学生自主学习的积极性，从学生刚刚步入校园开始，学校风气就会通过各种途径润物细无声地渗透，影响学生在校期间的学习状态。

2.3 医学生专业认同与自主学习的关系

2.3.1 专业认同与自主学习的相关分析 对专业认同问卷各因子得分与自主学习量表两个维度得分做积差相关分析，结果发现两者呈中度正相关，相关系数由高到低排序依次为行为性认同、适切性认同、认知性认同、情感性认同（见表3）。

表3 医学生专业认同与自主学习的相关分析

从逻辑关系来讲，学生对专业的认同情感来源于认知，行为来源于认知和情感，而行为又反过来影响认知和情感，适切感则在以上三者的相互作用中不断提升。自主学习动机在认同基础上产生，对于某个专业一点不认同的人是不会产生学习这个专业相关知识的动机的。专业认同水平越高，自主学习动机就越强，对专业学习的投入就越多，就会自觉选择更好的学习策略。学习动机的提高与学习策略的改进会增强学习获得感，从而进一步加强学生对专业的认知和情感，学生在行为上便会采取更加积极的措施，感受到自身与专业的契合。

2.3.2 医学生专业认同与自主学习的回归分析 由上述数据分析已知专业认同与自主学习呈中度正相关，为了进一步研究两者的相关关系，我们进行了回归分析，结果见表4。

表4 专业认同各因子对学习动机、学习策略的多元分层回归分析

从表4的多元分层回归结果可知，控制医学生性别、生源地、年级、专业的影响后，认知性认同、行为性认同、适切性认同对学习动机有直接影响，β值分别为0.184、0.346、0.175（均P＜0.01）。控制医学生性别、生源地、年级、专业的影响后，认知性认同、行为性认同、适切性认同对学习策略有直接影响，β值分别为 0.103、0.449、0.168（均 P＜0.01）。专业认同的各因子可以解释学习动机45%的变异量（R2=0.450），可以解释学习策略45%的变异量（R2=0.450）。每个因子对学习动机变异量解释占比由高到低依次为行为性认同、认知性认同、适切性认同，对学习策略变异量解释占比由高到低依次为行为性认同、适切性认同、认知性认同。

此外进行共线性检测，在模型1中，容忍度：0.618—0.972；方差膨胀因素：1.029—1.617；在模型2中，容忍度：0.355—0.969；方差膨胀因素：1.032—2.818。根据判断标准，本研究变量之间不存在共线性。

从表4的结果可知，专业认同4个因子中有3个因子对学习动机、学习策略有显著的解释力，其中行为性认同为主要因子。之所以产生这一结果就在于行为性认同包含了积极的态度和积极的行为两个方面，而态度与动机有着密切的关系。Gardner（1972）认为动机来自态度，态度不能直接影响学习，但可导致动机的产生[8]，所以行为性认同中的积极态度就会不断给予学习动机以正向影响。正因为如此，那些具有积极心态、态度端正的学生面对学习上的困难会主动迎难而上；而那些行为性认同水平较低、态度不端正的学生则会在学习过程中不断寻找借口逃避学习，学习动机也会逐步下降，出现恶性循环。

适切性认同虽然受认知、情感、行为的影响，但其建立的基础在于学生成长过程中受家庭、学校、社会等多方面影响逐渐形成的内在特点，这些内在特点会适合某类或某几类专业。因此，只有当适切性认同较高时才会对学习动机产生一定的影响。就认知性认同而言，因为认知的来源是多方面而不可控的，所以认知性认同是会随着外界信息的涌入而出现变化，其对学习动机的影响也就会不断变化。情感性认同对学习动机、学习策略没有预测作用，出现这种结果的根源在于情感虽然是认同的起源，但只是认同的最低层次，其特点是不稳定和易受影响，而学习动机、学习策略是需要建立在稳定的持久的行为性认同、认知性认同基础上的。

行为性认同中的积极行为有利于学习者从前人的经验中获取知识、方法，并通过实践去验证理论的真伪。积极的学习行为本身也是一种学习策略，正如教育心理学认为的“学习策略是学习活动或步骤。它不是简单的事件，而是用于提高学习效率，对信息进行编码、分析和提取的智力活动，是选择、整合应用学习技巧的一套操作过程”[9]。学习行为与学习策略是密切结合在一起的，是“一而二，二而一”的，一个人的学习过程是包含了听说读写记的“输入”过程，理解、举一反三的“存储内化”和进一步应用的“输出”过程。在这一过程中每一步都会有学习策略的选择和改进。因此，行为性认同的提升有利于学习策略的改进，适切性认同则主要是对学习者的学习自信心产生正向作用，且作用较行为性认同要小得多。

3 结论与建议

从结果与分析中我们得知医学类学生专业认同、自主学习之间存在着中度正相关关系，专业认同4个因子中行为性认同、认知性认同、适切性认同3个因子对学习动机、学习策略有显著的解释力。基于此，我们可以针对医学类学生学风建设存在的问题，通过提高专业认同水平与自主学习能力加以解决。

3.1 以专业教育为龙头提升专业认同水平

行为性认同可以明显解释自主学习的变化，同时也对专业认同水平的提升起到重要作用。而行为性认同需要学生在学习实践中逐步形成并提升，因此以专业教育为龙头提升专业认同水平就成为一个切入点。专业教育可以从课堂教学与实践教学两方面下功夫。课堂教学如果能够在创新教学内容、活跃教学氛围、提升教学水平等方面有所突破，学生就能在课堂学习中有收获感，进而对学习行为产生正向激励作用。课堂教学如果能够做到与时俱进，与微课、慕课相结合，也能够促使学生对专业学习产生兴趣并付诸行动。教师如果能在课堂上增加与学生的接触、沟通、交流，转变“上课是为了完成任务”的错误态度，将育人作为课堂教学的根本，提高个人魅力，学生就会爱屋及乌更加认同自己的专业。实践教学如果能够因地制宜、因材施教、强化实践性与操作性，就会增强学生学习成就感，从而提升学习积极性。

3.2 以认知教育、情感教育为两翼提升专业认同水平

从调查数据发现医学生专业认同水平在三年级会下降，尤其是情感性认同因子下降尤为明显。导致如此结果的原因不外乎两点，即认知教育和情感教育没有跟上。学校专业思想教育一般只在学生刚入学时进行，而入学后的专业教育则不成体系。随着在校时间的增加，学生对专业和学校有了深入了解，对专业和学校的优劣之处有了切身体会，而此时学校情感教育却忽略了爱校荣校、干一行爱一行等正面引导，导致负性影响被主观放大，情感性认同及总体认同水平便会下降。随着专业认同水平的降低，学生自主学习能力也会下降。因此，认知教育和情感教育双管齐下，围绕立德树人这个核心不断提升专业认同十分必要。认知教育和情感教育需要从以下几方面着手：一是形成“三全”育人格局，即在学校建设发展中形成全员、全过程、全方位教育格局，无论是专业教师、管理干部还是其他职工都需要认识到学生认知教育和情感教育的重要性；二是注重第二课堂的开发，认知教育和情感教育要求学生与教师密切接触，因此第二课堂就是最好的载体，专业教师、管理干部、思政工作者通过学业指导、创新教育、生活引导等渗透认知与情感教育，从而提升学生认知性认同与情感性认同水平。

3.3 端正学习动机，提升自主学习能力

学习动机是学生个人的事情，但又不单单是学生个人的事，因为学生群体的学习动机关系到学校的学风建设。如今高校缺乏专门的关于端正学习动机的培训体系，我们不妨借鉴中国共产党组织发展中关于端正入党动机的培训体系，寻找合适的载体进行学习动机教育。此项教育应该包括顶层设计、组织实施、搭建载体、建立评价和奖励机制等部分，教育的目标应包含使学生明确学习意义、内在目标、外在目标，学会学习控制、情绪调节，正确认识自我效能。同时教育者也需要认识到端正学习动机是一项系统工程，需要长期坚持。学生只有端正了学习动机，才能提升自主学习的积极性，产生自主学习行为，提升自主学习能力。

3.4 加强学习策略指导，提升自主学习能力

如果学生能够通过外界获取有效的学习策略，也会对学习动机和专业认同产生正向影响。针对学习策略进行指导也是提升自主学习能力的一种有效手段。学习策略的指导可以通过对专业学习中涉及的一般方法进行普及性教育；在学习评价方面可以探索更丰富的形式，更加注重形成性评价以及学生自我评价体系的建立和完善；在学习管理方面可以引入朋辈管理等学生乐于接受的方式。相较于端正学习动机，学习策略的指导更加具体，更加有迹可循，更快速有效，从而端正学生学习动机，提升专业认同水平。