班级团体辅导改善大一新生人际困扰的实证研究

王玲莉 杨钰立 艾春燕 张宛筑

[摘           要]  目的：探讨班级团体辅导改善大一新生人际关系的效果。方法：选取大一两个人数相近的班级，实验组进行6次班级团体辅导，对照组不做干预，接受正常心理健康教育课程，用人际关系综合诊断量表和核心自我评价量表（CSES）对两组进行测评。结果：6周干预后，实验组在核心自我评价、人际综合困扰及各个维度均向积极的方向发展且变化显著（P<0.001）;6周干预后，实验组的人际关系诊断测验和实验组CSES总分和对照组差异显著（P<0.001）。结论：班级团体辅导改善大一新生人际交往困扰具有良好效果。

[关    键   词]  班级团体辅导;人际交往困扰;大一新生

[中图分类号]  G645                 [文献标志码]  A            [文章编号]  2096-0603（2020）36-0038-03

一、引言

20世纪80年代中期以来，随着社会的快速发展和我国高等教育体制改革的深入，大学生面临的竞争和压力加剧，导致大学生心理问题日益突出。人际关系问题、恋爱问题、学习、情绪问题、神经症等都是在校大学生常见的心理问题[1]。有研究者对在校大学生的调查发现，大学生80%的心理问题与人际关系有关[2]。由此可见，人际关系问题是大学生面临的重要心理问题之一。团体心理咨询是在团体情境下进行的一种心理咨询形式，这是一个促进个人了解自己、探索自己、接受自己、调整和改善与他人的关系、通过观察、学习和经验学习新的态度和行为模式以及在交流中培养良好适应能力的过程[3]。团体心理辅导作为大学生心理辅导的主要形式之一，诸多国内外研究证实了团体辅导在解决大学生心理问题方面的有效性。有研究表明团体辅导可以增强大学生的自信心[4]，改善大学生的人际关系[5]，改善焦虑障碍[6]，提升幸福感和促进心理健康[7]，改善抑郁[8]。在大学阶段，人的生理和心理迅速发展，个体心理发展迅速走向成熟，但尚未完全成熟。如果生活环境、学习特点和人际关系发生变化，许多学生无法适应，甚至出现心理障碍，严重影响生活和学习[9]。因此，本研究在已有研究的基础上，更深入地探讨班级团体辅导对大学生人际交往中人际困扰、核心自我评价的干预效果，为大学生心理健康教育及高校团体心理辅导工作提供指导与建议。

二、对象和方法

（一）对象

选取贵州某医科院校2019级大一新生人数相近的两个班共201名学生作为研究对象。通过协商后，一个班为实验组，另外一个班级作为对照组。剔除团体签到5次以下的成员，有效人数为164人，实验组80人，对照组84人，问卷有效回收率96.7%。其中男生198人，女生247人，年龄在18～21岁之间。

（二）方法

大学生人际关系综合诊断量表[10]由郑日昌编制，共28个问题。人际关系心理诊断量表包括四个因子，分别为交谈方面困扰程度、交际交友方面困扰程度、待人接物方面困扰程度和异性交往方面困扰程度，此量表的信度系数为0.837，是一种较理想的调查人际关系程度的评定工具。核心自我评价量表（CSES）[11]是一个单维度自评量表，由10个项目组成，该量表的信度系數为0.83。

（三）研究设计

采用实验组对照组前后测对比的方法。班级团体辅导：对实验组进行6个单元的班级团体辅导（每周一单元），每次练习90分钟。辅导过程由心理咨询方向副教授担任领导者，三名心理学专业的研究生担任助理。在团体中热身活动的目的是增加成员的人际互动以及增进班级之间的团体凝聚力;主要部分是团体心理干预工作阶段，每次活动都事先选定主题从自我、他人、团体几个方面设计活动;结束部分让成员彼此分享感受并布置家庭作业（具体方案见表1）。对照组不进行任何团体心理辅导，接受正常的心理健康教育课程。

（四）统计学分析

采用Epidate3.1建立数据库，用SPSS23.0对被试数据进行统计分析处理，运用独立样本t检验和配对样本t检验进行统计分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。

三、结果

（一）实验组、对照组干预前后比较

由表2可见，采用独立样本t检验的统计结果显示，在团体辅导的干预处理之前，实验组和对照组在核心自我评价总分与人际关系诊断测验总分以及在交谈方面困扰、待人接物困扰和异性交往困扰等维度得分差异无统计学意义（P>0.05），在交际交友困扰维度实验组显著低于对照组（P<0.01）;团体辅导干预之后，实验组的人际关系诊断测验总分及各个维度得分显著低于对照组（P<0.001），实验组核心自我评价总分显著高于对照组（P<0.01）。

配对样本t检验的统计结果显示，团体辅导干预后实验组人际关系诊断测验总分及在交谈方面困扰、交际交友困扰、异性交往困扰维度得分显著低于团体辅导干预前（P<0.001），在待人接物困扰得分差异无统计学意义（P>0.05），核心自我评价总分显著高于干预前（P<0.01）;对照组核心自我评价总分与人际关系总分及各维度在团体辅导干预前后得分差异无统计学意义（P>0.05）（见表2）。

（二）大一新生人际关系与核心自我评价的相关分析

相关分析结果显示，核心自我评价与人际困扰总分呈显著负相关（P<0.001）;核心自我评价与交谈方面困扰、交际交友困扰呈显著负相关（P<0.001），核心自我评价与待人接物困扰呈显著负相关（P<0.01），核心自我评价与异性交往困扰呈负相关（P<0.05）（见表3）。

四、讨论

本研究结果显示，团体干预前核心自我评价和人际困扰总分及交谈方面困扰、待人接物困扰、异性交往困扰维度实验组、对照组不存在显著差异;而在交际交友困扰维度实验组显著低于对照组，该实验是班集体中进行的团体辅导且大一新生各有差异，因此在干预前在此维度稍有差异，该维度不同质。本研究结果显示，经过团体心理辅导后，实验组在核心自我评价、人际综合困扰及各个维度均向积极的方向发展且变化显著;同时团体干预后实验组在人际困扰程度显著低于对照组，核心自我评价显著高于对照组。与以往研究结果一致[12-14]。班杜拉认为大多数人类学习发生在社会环境中，人们不仅可以通过观察自然现象来学习，还可以通过观察他人的行为来学习，人类的大部分知识和行为都是通过观察和学习获得的[15]。在团体辅导中表现出人际交往能力较强的学生作为榜样，能引起团体成员的认同和模仿。此外，团体辅导中成员的相互学习和模仿有利于积极沟通品质的形成和人际关系的改善[16]。研究也证实了班级团体辅导对于提升大一新生核心自我评价具有一定的作用，与以往研究结果一致。在充满信任的良好的团体气氛中学习自我管理以及社会人际交往获取学习资源的方式和技巧等帮助成员明确学习与个人的关系，让成员明白积极主动去交往，从而对人际关系产生一定的掌控感，提升对自我的核心自我评价。本研究结果显示，核心自我评价越好则学生的人际困扰越少，二者具有相关关系，与以往研究结果一致[17]。这对于后续探讨人际困扰的影响因素有重要作用，提示在团體辅导中同时干预人际困扰和核心自我评价，将有利于大一新生的人际关系改善。

总之，大一新生正处于人格再构建的关键时期，认知与行为等还没有完全定型，可以通过团体辅导的形式，在团体中观察模仿、相互学习、自我赋能来协助其建立良好的人际关系。

参考文献：

[1]俞少华，张亚林.我国大学生心理辅导现状[J].中国心理卫生杂志，2002（2）：131-132.

[2]王艳红，王瑞红.团体咨询方法在大学生人际关系改善中的运用[J].太原大学学报，2007，8（4）：83-85.

[3]樊富珉.团体咨询的理论与实践[M].北京：清华大学出版社，1996.

[4]李丽娜，孙洪霞，付英雪，等.团体辅导对提高大学生自信心、容纳他人与自我和谐水平的实验研究[J].中国健康心理学杂志，2012，20（5）：705-707.

[5]王欣，李焰.叙事取向团体心理辅导对大学生人际交往困扰的干预效果[J].中国学校卫生，2017，38（11）：1641-1643，1647.

[6]Yang WL，Zhai F，Gao Y M，et al. Collective rehabilitation training conductive to improve psychotherapy of college students with anxiety disorder[J]. International Journal of Clinical & Experimental Medicine，2015，8（6）：9949-9954.

[7]BaskinTW，EnrightRD.Intervention Studieson Forgiveness：AMeta-Analysis[J]. Journal of Counseling and Development：JCD，

2014，82（1）：79-90.

[8]Rohde P，Stice E，Shaw H，et al. Pilot trial of a dissonance-based cognitive-behavioral group depression prevention with college students[J]. Behaviour Research & Therapy，2016，82：21-27.

[9]YangWL，Zhai F，GaoYM，etal. Collective rehabilitation training conductive to improve psychotherapy of college students with anxiety disorder[J]. International Journal of Clinical & Experimental Medicine，2015，8（6）：9949-9954.

[10]郑日昌.大学生心理诊断[M].济南：山东教育出版社，1999.

[11]Judge T A，Erez A，Bono J E，et al. The core self-evaluations scale：Development of a measure[J].Personnel Psychology，2003，56（2）：303-331.

[12]王月琴，李海燕.团体心理辅导对改善大学生人际关系的效果[J].中国健康心理学杂志，2014（9）：1401-1403，1404.

[13]王瑶.小组辅导提高大学生人际交往水平的实验研究[J].心理科学，2004，27（5）：1254-1256.

[14][17]杨萍，徐颖，浦昆华.团体辅导改善大学生学业情绪、提升核心自我评价的效果[J].中国健康心理学杂志，2014，22（2）：203-206.

[15]徐辰龙.浅论班杜拉的社会学习理论与高职院校榜样教育[J].当代教育实践与教学研究，2015（10）：27-28.

[16]王慧，孟婷婷，陈仙.团体心理辅导对大学生人际交往影响的效果评价[J].中国学校卫生，2007（11）：1031-1032.

[17]万红.大学生无聊倾向性与人际关系：核心自我评价的中介作用[J].现代交际，2019（7）：123-124.

编辑 司 楠

①基金项目：贵州医科大学教学改革项目（编号：2016034）;贵州医科大学“三全育人”专项（202001）。

作者简介：王玲莉（1996—），女，贵州遵义人，在读硕士，研究方向：心理咨询与治疗。

*通讯作者：张宛筑。