农产品公共配送系统发展激励机制研究

何开伦 教授 罗 敏

（重庆理工大学管理学院 重庆 400054）

已有研究对农产品公共配送属性及实践的操作性研究不够，难以指导农产品公共配送系统的集约化和一体化发展。本文以实际调研为基础，深入分析农产品公共配送系统构成，构建委托代理模型并提出发展激励机制，为发展城市农产品共同配送提供切实的理论依据。

农产品公共配送系统分析

（一）农产品公共配送系统的含义

农产品公共配送系统是指在政府指导下依托农产品公共配送中心建立的共同配送系统，业务范围包括从城市批发市场到农产品经营者和购买者的整个过程，是一个具有多重属性的复杂系统。该系统可归属城市公共服务体系，具有公共服务属性；依托批发市场提供配送服务，位于“三农”末端，需要政府和社会助力发展共同配送，以提高农产品流通效益并改善流通环境和形象。因此，本研究将该共同配送系统定义为农产品公共配送系统，凸显其城市建设和“三农”属性。

（二）农产品公共配送系统的构成

农产品公共配送系统结构如图1所示。政府。作为宏观调控者负责统一规划建设公共配送中心，完善配送基础设施和道路建设，为配送创造良好的环境条件。政府还应出台相关支持性政策，如税收、信贷优惠、政府采购等措施推动相关企业开展共同配送，激励企业加强合作，使该系统发挥最佳经济和社会环境效益。

公共配送中心。一般依托政府定点的农产品批发市场建设，由农业产业化龙头企业出资建设并进行运营管理，提供基础设施服务，加深配送企业的沟通和交流，达到整合域内配送企业资源，增强配送组织化和集约化程度，提高效益。

配送企业和联盟。配送企业应在政府部门协调下加入配送联盟并进行统一配送。配送联盟是系统核心接受政府指导，成员包括参与公共配送中心运营的配送企业和相关单位，其组织机构是联盟和公共配送系统的核心，可在政府指导下由农产品流通研究机构、配送企业和公共配送中心管理方共建。

组织型消费者。组织型消费者包括农贸市场商贩、机关单位和学校食堂等。传统配送中，企业运营处于各自为政状态，配送业务呈现小、散、乱特点。通过构建公共配送系统，各类客户可以直接将购买信息发送给公共配送中心，各项配送业务在配送中心统一调度下运作，促使配送企业资源利用效率最高，配送成本最低。

公共配送信息平台。该信息平台由配送联盟负责建设运营，主要是收集、传输和管理配送数据。数据收集是获取配送相关的数据信息，实现配送的实时跟踪控制。数据传输是将采集到的信息传送到公共配送平台上，促进配送各节的无缝对接。配送管理是对订单信息进行数据分析和管理控制，实现高效配送。

农产品公共配送系统发展激励模型

（一）建模思路

农产品公共配送系统外部性明显，促进“三农”发展产生显著的社会和环境效益，需要政府提供适当的补贴激励机制，助力该系统实现高水平发展。政府指导和激励作用，要依靠配送联盟来实现，因此在研究该系统激励问题时可将配送联盟视为农产品公共配送系统。

政府与该联盟存在委托代理关系。政府是委托人，联盟是代理人。由于二者间的信息不对称，该联盟及组成企业间可能存在道德风险问题。政府应考虑为该配送联盟制定一个科学合理的激励契约，让该联盟及组成企业愿意主动开展共同配送活动。在设计激励契约合同时要满足三个条件：参与约束（IR）、激励相容约束（IC）和政府期望效用最大化。

（二）模型构建

模型构成。产出函数。假设产出函数是关于联盟的努力程度a的线性函数即π=λa。考虑外生变量ε对联盟的影响，则配送联盟经济效益产出函数π1=λ1a+ε，社会和环境效益产出函数π2=λ2a+ε，其中a＞0；λ1、λ2分别表示经济和社会环境效益因子，且λ＞0，ε是一个正态分布随机变量，即ε～N(0，σ2)。因此，政府期望收益 E(π)=λa，Var(π)=σ2。

成本函数。假设联盟付出努力成本为：c(a)=ba2/2，c(a)为货币成本，b＞0是与努力程度有关的成本系数，当付出同样的努力a，b越大，努力成本越大。

政府激励契约函数。对于系统产生的社会和环境效益，政府应该给予支持，制定激励契约合同。激励契约为S(π)，只要联盟工作正常且有产出能力，政府就应该给予α单位的支持补贴，配送联盟的产出水平与固定补贴无关；当政府对该联盟产生的社会和环境效益超出α部分时，就给予激励补贴；β为激励强度系数，0≤β≤1。当β=0，该联盟不承担任何风险，仅获得固定补贴α；当β=1，政府补贴等于配送联盟产生的社会和环境效益，该联盟要承担全部风险，若运营中未产生明显的社会和环境效益，该联盟就不能获得任何政府补贴。所以，S(π)=α+β(π2-α)。目前，对于S(π)还尚未有专项补贴款，但政府可以以其他方式进行补贴支持，如政府采购、税收或信贷优惠等，而这些支持则可以换算为货币单位。

期望效用函数。政府是风险中性的，其期望效用等于期望收入。政府实际的收益w=π2-S(π)=(1-β)(λ2a+ε-α)；期望效用 EU=E(w)=(1-β)(λ2a-α)。配送联盟是风险规避的，其期望效用等于确定性等价收入，其效用函数用绝对风险规避度表示为U(w)=-eρw，其中w是实际货币收入，ρ(ρ＞0)是Arrow-Pratt绝对风险规避量，ρ=-U''(w)/U'(w)。该配送联盟的实际货币收入为：w'=π1+S(π)-c(a)=λ1a+λ2βa+α+ε+βε-βα-ba2/2。由Arrow-Pratt结论，风险成本为ρVar(S(π))=ρβ2σ2/2，其确定性等价收入等于实际货币收入的期望值减去其收入的风险成本。该联盟的期望效用为：

图1 农产品公共配送系统结构

EU=E(w')-ρβ2σ2/2=λ1a+λ2βa+α-βα-ba2/2-ρβ2σ2/2_

λ1a+λ2βa+α-βα-ba2/2-ρβ2σ2/2 ≥ u_

因为政府部门要使成本最小，则不需要支付给联盟更多，即实际情况下，参与约束条件为等式。设a*为该联盟的最优努力水平，则（IC）可以表示为：

式（1）说明：政府的问题是如何在激励补贴产生最大化效用的目标下选择最优的激励契约(α*，β*)使得期望效用最大化；配送联盟的问题是如何在参与约束和激励相容约束下确定最优努力程度a*。(α*，β*)和（a*）共同构成农产品公共配送系统发展激励机制。

农产品公共配送系统发展激励机制及实施策略

（一）信息对称条件下激励机制分析

在该条件下政府可以观测到配送联盟的努力水平，此时IC不起作用，由式（1），得激励模型如下：

(α*，β*)组合就是此时政府的最优激励契约，联盟最优努力程度a*=(λ1+λ2)/b。

政府的实施策略为：_

政府要充分掌握配送联盟的u 和λ以及b，确定出政府对该联盟的最优激励契约；当配_送联盟选择了a＜(λ1+λ2)/b时，政府支付小于α*但大于u 的固定激励，同时政府也可以利用配送联盟努力程度的最优条件督促其到达最优；当λ2＞λ1时，政府应该加大α*；当λ2＜λ1时，政府可以适当减少α*，若λ1足够大使得α*=0，则政府不需要支付α*。

（二）信息不对称条件下激励机制分析

实际工作中政府很难观测到该联盟的努力程度，此时IC发挥作用。由式（1），得激励模型如下：

(α*，β*)组合就是此时最优激励契约。联盟最优努力程度 a*=(λ1+λ2β*)/b。

政府的实施策略为：政府应确定最优的α*和β*，只有当配送联盟付出努力并取得高于固定补贴的社会和环境绩效时，政府才会追加补贴，否则会对固定补贴作相应扣除；政府应对偏向风险的配送联盟提高激励强度，对于能力不足和努力程度不容易观测的配送联盟则降低激励强度；政府可通过调节β调动配送联盟的努力程度。

实例分析

重庆主城核心区某农产品批发市场蔬菜成交量一天1000余吨，物流以客户自提为主。2018年市政府选择该批发市场建设示范性农产品公共配送中心，配送服务由公共配送中心管理方组织社会车辆提供，配送的主要对象是下级农贸市场菜贩、机关单位、大型连锁餐饮业等，配送所占的比例约30%，即300吨/天。

目前，该公共配送中心提供的配送服务方式单一，只对大客户提供定点集中送货服务，采用10吨载重货车，每天30辆。经调研，该公共配送中心共同配送体系还未形成，批发市场和配送中心交通混乱、环境恶劣，影响城市形象。按照民生菜篮子工程精神，市政府将推进公共配送中心建设，拟通过建立配送联盟，着力发展农产品共同配送系统。以下，以该公共配送系统为例分析其发展激励机制。

（一）模型构建

依托公共配送中心开展配送业务的企业有5家。假设这5家企业构成配送联_盟，经估计，该联盟年投入700万元用于配送业务，假设u =700万元/年×5%=35万元/年，λ1=0.4，λ2=1.6，b=0.26%，ρ=5.5，σ2=420.25万元。

根据式（1）得：

求解式（6）就可得到最优(α*，β*)。

（二）激励机制分析

信息对称条件下，依据式（6）：

依据式（3）和a*=(λ1+λ2)/b，得到：

β*=0，α*=494.54万元，α*=769.23万元

所以，最优激励契约(α*，β*)=（494.54，0），即政府每年支付的固定补贴为494.54万元，配送联盟不承担任何风险。配送联盟年投入769.23万元为其最优努力程度。

信息不对称条件下，依据式（6）：

依据式（5）和a*=(λ1+λ2β*)/b，得到：

β*=0.59，α*=219.32万元，α*=516.92万元

所以，最优激励契约(α*，β*)=(219.32，0.59)，即政府每年支付的固定补贴为219.32万元，支付358.57万元作为激励补贴；配送联盟年投入516.92万元为其最优努力程度。

政策建议

依托农产品公共配送中心建立配送联盟。政府应积极协调龙头企业、配送研究基地及配送企业成立配送联盟，同时简化政府对配送系统的激励过程。加强与联盟的沟通和交流，掌握联盟的运作情况，了解政府补贴所取得的效果，保证政府的补贴合理利用和分配到联盟企业。正确理解和输入激励模型参数，政府要尽力输入准确数据。构建合理的配送合作机制。政府激励配送企业参与联盟建设，要求配送联盟在专家指导下建立起平等互利的收入分配机制，以促进合作并保证联盟的稳定运行。