澳大利亚职业教育第三方评价对我国高职教育的启示*

杨丽波，黎婷婷

（1.常州纺织服装职业技术学院，江苏常州213164；2.东北石油大学，黑龙江大庆163318）

澳大利亚坚持质量优先原则，以行业和用人单位广泛参与质量评估作为第三方评价的做法也越来越普遍，这将成为政府管理创新上的重要选择。第三方评价作为一种新生的、可持续的质量监督方式促进了政府、院校和社会大众对第三方评估的共识，提高了职业教育资源的配置效率。目前，我国高职教育的评价机构和评估员缺乏足够的评估技能和知识进行有效和可靠的评估，在第三方评价过程中，对参与评价的行业企业缺乏一个清晰的角色定位。引入第三方评价将有利于加强校企融合，严把校企合作质量关。《国家职业教育深化改革实施方案》也明确指出：完善政府、行业、企业、职业院校等共同参与的质量评价机制，积极支持第三方机构开展评估，同时建议政府委托国家职业教育指导咨询委员会作为第三方，对全国职业院校、普通高校、校企合作企业、培训评价组织进行指导、考核、评估等。澳大利亚职业教育发展成熟，借鉴其第三方评价方面的经验可以进一步完善我国的职业教育质量评价体系。

一、“第三方评价”概述

一般来说，评价是在评估基础上做出的，第三方评价是在质量评估和课程评估等专业评估和认证的基础上做出的价值判断，在一定程度上，第三方评价也可以称为第三方评估。职业教育第三方评价的开展使人才质量的评估逐渐走向市场化，进而使人才培养模式以就业市场为定向，还涉及人才培养的主体及质量改进的受益者，即学生和家长。学生的就业反馈和教育过程中的跟踪调查，将是第三方需要跟进和反馈教学质量的一个重要量化指标。评价或评估的出发点是教育资源的优化配置和利益相关主体之间的有效协调。根据系统优化原理，第三方质量评价只有与其他部分通力合作，提高资源配置效率，才能使质量的总体动能发挥到最好水平。

质量并不是一个固定不变的概念，有着鲜明的时代特征和地域特色。任何一个质量奖项的获得都取决于对行业、企业质量运营的积极评估和持续跟进，从而获得专业的认证。在职业教育中，评价和认证也是确定质量改进系统效果如何，以及能够在多大程度上影响教育实践和结果的一种方式。技能标准的评估包括所评价专业的重要基本知识、技能和行为，通过评价衡量这些标准的实现情况来说明已达到的标准。

高职教育第三方评价是一种独立于政府教育管理和职业院校评价的一种外部教育评价方法。相比传统的评价模式，第三方评价在评价的专业性、独立性、客观性和可靠性上能得到保障，也能更好地规避利益漏洞。第三方评价模式弥补了传统评价独断专一的不足，变得更加灵活多变、公平专业。目前的职业教育保障体系大致分为内部和外部两个保障体系，第三方质量评价属于外部质量保障体系的一部分。职业教育的发展伴随着利益相关者的相互博弈，新的质量文化应建立在各利益相关方之间相互信任和相互满意的基础上。第三方评估能否发挥积极有效的质量监督作用，取决于是否与外部质量保障体系中的其他监督方式的高效衔接和有效互补。过分强调第三方评价而忽视其他外部评价监督机制并不可取。澳大利亚高等教育质量保障体系通过采用第三方外部评价机制，弥补内部质量评价不公正、不灵活的缺点，通过外部评价促进院校内部质量体系建设，并设置了毕业生追踪和反馈机制，避免评价浮于表面。

二、澳大利亚职业教育第三方评价：政府主导、企业参与

目前澳大利亚高等教育质量保证框架在政府、个别大学、学生及其他利益相关者各个层次上都取得了很大成功。职业教育是澳大利亚经济增长和商业生产力的核心，职业教育的第三方评价对提高教育质量的作用不可小觑。

（一）鼓励第三方积极参与，政府去中心化

在澳大利亚，国家认可的职业教育和培训体系的完整性既要看教学的质量，又要看评估的质量。澳大利亚在过去几十年中之所以发展成为世界上最受推崇的职业教育和培训体系之一，主要基于它保持了从高中到研究生在职称和学位认证之间的流动性，并结合生产部门的能力需求提供了以技能为基础的职业教育，同时配合建立了相关的筹资机制，有效保证了国家和地方政府的监管和评估。这些被称之为“职业教育和培训”的系统产生了一系列新的社会参与者，包括公共的和私人的，如评估机构、教师培训中心、供应商协会、专业媒体等一系列民间社会机构，它们和政府组织一样是该体系的重要组成部分。新的参与者的加入形成第三方力量，将进一步加强政策的落实、监督和推动，有助于扩大评价的范围、提高评价的透明度。［1］社会参与是教育治理的核心，主要在于去中心化和破除规制，而破除规制与去中心化的核心是强调多中心治理理念，重视非政府组织，使政府、企业、院校共享权利、共担责任。［2］适应教育治理分权化趋势是未来职业教育发展的一种趋势。第三方评价在这样的环境下得到了充分的滋养，形成了政府与其他社会力量共担风险的质量监督机制。

（二）加强协商治理，实施质量监控

澳大利亚采取联邦制政体，在职业教育伙伴关系中，联邦、州政府和地方政府以成员、主办方、赞助者的身份出现［3］。此外，澳大利亚一直以来的多元文化氛围对职业教育也产生一定的影响，在职业教育质量认证中采取了多元化评价方式，但是第三方评价作为一种新生、可持续的质量监督方式促进了政府、院校和社会大众对第三方评估的共识，加强了评估机构的独立性和专业性。澳大利亚政府在联邦政府管辖范围之外建立了一种相对独立的“中间人”，以一种协商治理的方式进行“间接遥控”，间接为大学和职业院校的自我调控留下了较广的改进和发展空间。换句话说，政府只保留对高等教育机构的财政支持，以及一些辅助教学管理的间接手段。通过计划、实施、评估、改进等环节，便于持续改进、实时监测、干预与调整以及自我更新，形成一个质量保障的闭合系统，对职业教育实行“保持一定距离的引导”。在政府中枢决策范围之外，建立负责评价的中介组织，建立一种相对独立的第三方质量评价机构，不断完善职业教育。［4］这在很大程度上提高了职业教育的质量水平，促进了澳大利亚职业教育的转型和升级。

（三）以学生反馈为基础，提高教育教学质量

在澳大利亚高等院校中，由于教育与市场挂钩，基于学生反馈的第三方评价出现了竞争性动机教育。当学生或家长对评估结果或教育质量存在疑虑，将使学校教学服务处于竞争劣势。学校为了消除疑虑便出现了竞争性教育，目的主要是留住学生生源，提高当地的教学质量。1969年，澳大利亚全国大学生联合会提出了一系列的倡议，包括建立教学与学习单元，为新的教学者提供教学资格，将教学能力与终身职业教育和晋升决策相结合等。以学生反馈为基础的评价在构建当代澳大利亚高等教育教学质量观念方面发挥着重要的社会作用，能够帮助学习者理解新的知识和技能，促进对主题的透彻理解，而不是简单地学习需要复制的事实和信息。自上世纪80年代中期以来，基于学生反馈的评估被广泛应用，逐渐成为一种强有力的评价手段，成为学习者个人、教育机构和政府相关部门的教学和课程质量保证的替代措施。［5］

（四）健全立法机构组织，支撑第三方评价

在高等教育质量管理方面，澳大利亚有一个强有力的质量保证框架：首先，所有高等教育机构都需要得到州和地区政府的批准和许可。其次，高等教育机构还受到高等教育质量和标准机构（the Tertiary Education Quality and Standards Agency，简称TEQSA）的质量控制。TEQSA的建设优势在于：一是有明确的法律保障其享有作为机构的独立性；二是有健全的信息公开机制保障其信息的公开性、透明性；三是引荐专家学者进行经验交流与分享保障认证的专业性。［6］TEQSA通过注册和评估包括大学在内的高等教育提供者在高等教育标准框架下的表现，并根据“2015年高等教育标准框架”中规定的详细标准对机构和计划进行评估，其中包括适当的录取程序、计划结构、评估标准、教学人员、计划设施、治理和质量保证机制等。认证和注册有效期为7年，之后机构需要申请重新注册和认证课程。拥有自我认证权限的高等教育机构有义务每7年对其课程进行内部重新评估和认证。

澳大利亚学历资格评定框架署（Australian Qualifications Framework，简称AQF）主要负责高等教育机构的认证。根据联邦、州和地区政府的协议，确定了澳大利亚受监管资格课程的级别、学习结果和期限，从一级证书到博士学位，有10个层次。高中也包括在框架内，但没有具体的层次挂钩。［7］该框架确保资格在澳大利亚得到承认，并具体规定哪些机构有权授予不同的资格。AQF为澳大利亚职业教育和培训及高等教育部门颁授基金提供了透明度，将职业教育颁发的资格证书纳入统一的全国性体系中，保证了各个不同领域之间的衔接。

2000年3月，澳大利亚成立了大学质量保障总署，由政府提供资金支持、非营利性且独立于政府的中介机构。这些机构向联邦教育部定期提供评估报告，报告定期向社会公布，具有高度的权威性，在监督澳大利亚大学质量保障体系方面发挥了重要作用。根据该报告，澳大利亚政府要求所有经认可的高等教育机构进行“毕业目的地调查”“课程体验问卷”和“学生体验调查”，以确保发展一个单一、一致的质量及监管机制，其中包括注册、认可及追踪监察，供各类高等教育机构使用。此外，由联邦政府和州政府资助的澳大利亚注册培训机构（Registered Training Organisations，简称 RTO）联合进行了一系列评估审核和验证试点。各州的具体培训标准有所不同，如维多利亚州和西澳大利亚州的独立监管机构注册和监管仅向这些州的国内学生提供培训的RTO。澳大利亚技能质量管理局（the Australian Skills Quality Authority，简称ASQA）作为国家职业教育和培训（VET）监管机构，其作用是根据2011年国家职业教育和培训监管法案（NVETR法案）负责注册RTO，并监督其是否符合国家职业教育与培训标准。ASQA认证确保课程在全国范围内得到认可，满足行业、企业、教育、立法或社区的需要。而高等教育质量和标准机构与澳大利亚技能质量管理局的建立以及高等教育质量和监管框架的统一引入，表明澳大利亚政府打算在所有提供者之间使用统一的标准。［8］

三、行业在第三方评价中的角色定位：参与者与验证者

在澳大利亚，以行业和用人单位广泛参与质量评价作为第三方评价的越来越普遍，行业在第三方评估的质量循环中扮演着参与者与验证者的角色。一方面，行业参与其中对院校或专业进行评价，使专业和院校的建设更加契合企业的现实诉求；另一方面，验证政府采用第三方评价是否奏效，同时验证院校采用第三方评价对于改进专业设置、课程目标和师资培训是否有所改进。

（一）加强评价人员培训，降低评估风险

以医疗器械行业为例，第三方机构对企业进行评价和监管参与，以确保澳大利亚社区及时获得安全和有效的医疗设备。制造商在质量保障程序中实施了相应的质量管理系统，包括医疗设备的生产、安装和服务，以及相关服务的设计、开发和使用。当满足质量管理体系的要求，并且医疗器械生产过程中所使用的功能和程序符合文件规定的质量管理体系时，第三方评估机构将颁发产品质量保证书。［9］再如，在老年和儿童护理培训与评估方面存在的主要问题包括：一是在提供者和培训系统之间缺乏系统的验证和审核过程，将降低对评估的可比性和准确性；二是短期的课程，加上培训不足，增加了初级教师和培训人员获取不良技能和不能够严格评估的风险，包括初级教师和培训人员；三是缺乏选择具有适当素质和动机从事照顾老人和儿童相关职业的学生的配套机制会降低培训和评估的质量；四是传统的评估员倾向于开发和利用自己的评估工具和材料，且评估员不能根据当地情况定制评估的系统要求，这可能也是导致评估的可比性和准确性下降的因素等。这些问题使社会对培训提供者的质量和行业评估的严谨性、一致性产生了担忧。而以能力为基础的培训体系降低了这些风险，该体系要求培训人员和评估人员在机构或工作场所的环境中根据当地和工作场所的情况定制评估，并给予他们灵活性，以发展和确定他们将如何和何时评估学生。所有培训人员和评估人员都需要根据国家培训计划中记录的标准来评估能力。［10］

澳大利亚职业教育与培训评估有两个基本要素：一是每个学习者取得培训成果的证据收集；二是使用此证据确定学习者是否符合国家相关培训包或模块和课程中规定的能力标准。职业教育与培训评估的质量均从学科水平开始，任何质量上的不足都会反映出资格证书等级的不同。此外，在定期组织的评审员执业日，评审员被要求向独立第三方展示他们的能力，帮助培训师和评估人员意识到不足，进行知识更新或重新评价等。

（二）制定通用的评估工具和方法，提高评估人员专业性

澳大利亚第三方的积极参与使大部分企业和行业兼具投入和收益的双重性，促进澳大利亚校办企业的蓬勃发展，加深校企合作。培训包是澳大利亚职业教育培训系统的一大特色，是行业定义的一套能力标准和相关的评估要求、资格、信用安排和指导信息，以确保职业培训满足行业、企业和个人的需要。第三方协助制定培训包，用以认定和评价学习者知识技能，保证培训包内容真实可靠，确保院校专业紧跟市场动态；加强教学过程中教学管理水平、教学软硬件的评估及教学质量。社会第三方评估机构作为政府和大学之外的独立机构，可以对政府和院校进行外部质量评估，提供科研、学术方面的客观建议。评价的重要性在于业界必须确保其资格的可信性，以及雇主和利益相关者对评估过程的持续关注。2008年，国家质量委员会提出“并非所有注册培训机构都有同样的评估能力，这在一定程度上可以通过引入通用的评估工具和好的方法来减轻供应商之间的审核和验证实践”；2012年，澳大利亚政府理事会（Council of Australian Governments，简称 COAG）宣布了一项关键改革目标，即“通过制定并试行独立认证和评价，提高雇主和学生对培训课程质量的认可度”。提高对评估的质量依赖于培训组织或个人的合格培训，一般来说，培训组织和个人要主动适应培训环境，以满足学生的各种需求。根据澳大利亚质量培训框架，注册培训机构必须确保其员工既具备行业知识，又具备评估专业知识。在实践中，培训师和评估人员需要确保与所在行业保持直接联系，有些培训师目前也在各自的专业领域工作，其他人则是行业咨询委员会的成员。

在制定和实施评估时，培训师和评估人员仍然需要考虑他们所使用的证据的有效性、流通性和真实性等问题。这些问题在《评估质量保证指南》中得到了正式阐述。该指南由前澳大利亚国家培训管理局制作，作为培训包评估指南的开发资源。评估工作将以公平合理的方式进行，培训人员和评估人员应根据学生的特殊需要和实际情况，使用适合评估任务的方法和材料。此外，评估是由不同类型的评估人员进行的，他们使用高度情景化、基于绩效的评价工具，并依赖他们的专业判断来做出决定。［11］独立的第三方评价之所以被终端用户和更广泛的社区认为比自我评价更可取，是因为自我评价无论多么保证过程都无法完全消除利益冲突的可能性。

（三）以行业为中心进行培训，鼓励行业参与第三方评价

自2014年以来，完善职业教育和培训系统一直是澳大利亚政府的优先任务，并在技能方面实施了重大改革。为了确保职业教育和培训跟上工业和经济的需求，澳大利亚职业教育与培训中心以行业为中心，提供适切、与行业相关的技能，使个人和雇主受益。改革的重点是在培训产品的开发中加强行业领导，以反映新出现的技能需求，并加强职业间的流动性，增加行业对高质量培训的参与。

这些职业教育与培训的改革如下：第一，提升行业响应能力。澳大利亚工业和技能委员会（the Australian Industry and Skills Committee，简称AISC）成立的目的是监督培训计划的制定，通过公布行业参考委员会的网络和技能服务组织，为澳大利亚行业和技能委员会提供建议，并将行业置于培训计划发展的核心，制定培训计划的新方法。通过澳大利亚学徒支持网络，能够更好地支持学徒和雇主，为学徒提供财政支持的贸易支持贷款，帮助他们留在公司并完成学徒期。第二，加强质量和监管。新的培训供应商标准提出，加强行业参与度，提高培训质量，同时减轻培训供应商的监管负担。新标准还要求培训供应商向所有学生明确他们注册的内容，并对他们提供的服务负责，从而增加了对消费者的保护。2015年注册培训机构标准的出台将澳大利亚技能质量机构进一步转向风险管理方式，监管重点是不合规的培训提供者，并减轻高绩效提供者的负担。同时，设立全国培训投诉热线，方便投诉举报。重点仍然是利用第三方评估，支持改进职业教育与培训质量，并确保对培训结果的信心。第三，加强融资和治理。成立COAG行业技能委员会，实施部长理事会委员会结构的精简方案，以便将不必要的机构从系统中删除。从2017年1月1日起，停止收取职业教育与培训的费用，以消除系统滥用和引入职业教育与培训学生贷款。它为学生提供了更多保护，并提供了行业所需的高质量、更高水平的职业教育与培训资格，创造了更好的就业机会。此外，还加强跨司法管辖区的联系，以改善拨款和合约安排。第四，提供数据信息。如职业教育与培训活动数据的发布，首次提供了关于澳大利亚公共和私营部门职业教育与培训服务的全面信息；完善“我的技能”（My Skills）网站，提供更广泛的信息和服务给求职者、学生和雇主；引入唯一的学生识别码（Ungerboeck Systems International，简称USI），通过提高透明度和问责制来支持数据完整性，从而使职业教育与培训部门受益。［12］

四、澳大利亚第三方评价对我国高职教育的启示

近年来，许多国家已经开始从本国的具体国情出发，建立自己的职业教育质量保障模式，在这个过程中第三方评价成为政府的代理人，很好地充当了政府与院校及企业行业之间的“缓冲器”。我国高职教育在这方面起步晚，经验不足，且现阶段我国第三方检测或评估缺乏有效的监督机制，存在部分部门赢利行为。针对我国在第三方评价的现状及澳大利亚在评价方面的成效，提出以下改进策略。

（一）转换政府角色，下放部分管理权限

澳大利亚在教育上提倡去除政府中心化，改变政府规制，鼓励社会参与其中。在这一方面我国要改变过去在教育决策上政府的“大包大揽”，培养具有一定资质的机构作为第三方认证机构，政府逐渐由“台前”转移到“幕后”，由执行者转化为监督者，改变传统的管理方式和体制，由政府机构委托具备专业知识与专业能力的第三方进行专业的评价与认证，让认证机构和职业院校能够“量体裁衣”，有助于激发市场和企业活力。权力的赋予是多元主体参与的重要保障，要给参与其中的行业企业一个合理的角色定位，使其成为第三方评估的监督者和改进者，健全企业激励机制和问责机制，让企业积极承担质量保障的社会责任，不断反省自身。对于职业院校而言，第三方学业评估指明了教师教学的方向，为学校的教育改革和教师培训提供了依据，同时，评估要立足学生发展需求，突出职业特色，走持续化、常态化路径，致力于职业教育的终身化发展。

（二）加强第三方评价，构建多元评价体系

评价和认证体系的多元化，遵循着教育发展的制衡和可持续原则，可建立内外结合、多元并举、客观公正的教学质量评价体系，健全以行政为主导、学校为主体、相关部门指导、第三方有效参与的教学质量评价机制。此外，同行之间要互相监督，组织同行专家评审，实时把实地考察结果公之于众，用于下一步的评估改进和教学改革。在政府协商治理、多元共治的治理理念下，政府、企业、社会群体、职业院校、教师、家长及学生都是参与职业治理的参与者，也是第三方评价的参与者。

（三）利用毕业生反馈机制，推动内外联动

澳大利亚职业教育第三方质量评价充分利用毕业生反馈信息，关于澳大利亚毕业生调查（Australian Graduate Survey，简称 AGS）、新学生体验调查和雇主满意度的调查将被技术和继续教育机构以及其他非大学教育机构使用。［13］根据学生的就业和毕业生考核，教师能够精确地了解影响学生学习和就业的短板，分析形成的原因，帮助职业院校及时修订教学的侧重点，协助学生制定符合实际的就业指导方案。澳大利亚在第三方认证评估过程中，坚持评建结合，即外部评价和内部建设相结合，以评促建，通过外部评价促进内部建设；坚持院校定期参与评估，按学科单位进行分类评估；同时，通过实地考察，确认政府资助是否产生了效益、达到了标准。对此，我国在健全职业教育毕业生对职业就业需求的匹配度和企业需求度的机制基础之上，应坚持评建结合，外部评估助推内部建设；坚持各机构定期参与评估，并按科目单位进行分类评估。

（四）依托互联网大数据，助力第三方质量评估

依托互联网和大数据平台进行科学评估是保障高等院校教育的长远发展和现代教育体系构建的重要举措。政府需协助第三方评估机构评估，确保数据资料的收集和统计分析，创建利益相关者信息数据库，建立新的利益相关者共通机制，把评估结果作为改进工作计划的量化指标。通过利用“互联网＋”，对评估数据进行跨界分析处理，形成第三方评估信息系统，将不同机构、院校、区域的评估方法和案例存入系统库中，让大多数利益相关者通过直观数据真正看到第三方机构的价值，并可以随时随地通过网络访问评估的进程和考核的结果。而且，利用线上评估和认证的方式在一定程度上消减了人员和资金的成本，在未来的职业教育质量体系建设中将大有裨益。

（五）遴选行业专家，扶持评估机构

我国在第三方检测或评估执行中，如何发挥社会和市场的中间力量，消除人们对职业教育质量的疑虑成为当务之急。借鉴澳大利亚质量培训经验，首先要不拘一格选专家，将真正有实践能力和理论基础的专家作为核心，发挥核心专家的辐射带动作用。加强质量结果与问责制的统一，让评估结果不仅仅只是一个调查结果，而是要追究相关的社会责任。其次，要定期召开行业座谈会、公开听证会，听取社会各界的建议，并将合理意见融入质量保障体系中。最后，要加紧完善评估体系，明确认证的通用标准和专业行业标准。评价不仅有标准，还应对院校的办学理念和专业特色进行认证评估。根据学科门类、专业特色建立针对性、专业性的评价指标，综合运用外部质量保障平台，确保评估过程的真实、科学，保证职业教育质量的常态发展。