旅游企业公司治理特征对社会责任水平的影响研究

张欣欣

(中国海洋大学 管理学院， 山东 青岛 266100)

公司治理的效率效果很大程度上影响着公司的经营状况，从而影响着公司利益相关者的权益。近年来，由于越来越多的公司自愿承担起社会责任，注重社会道义，公司利益相关者除了关注公司治理的效果以及公司的财务状况外，也越来越关注公司的社会责任水平，而利益相关者的关注能够促使公司治理机制更大程度提高企业的社会责任水平[1]。学界对公司治理特征与企业社会责任之间关系的研究多集中在公司治理特征与企业社会责任信息披露之间的关系，较少研究其与企业社会责任水平之间的关系。基于此，本文以25家旅游企业数据为基础，分析公司治理特征与企业社会责任水平之间的关系。

一、理论基础与文献回顾

(一)理论基础

1.利益相关者理论

利益相关者的概念最早是在20世纪60年代由斯坦福研究所的学者们正式提出的[2]。利益相关者理论主要奠基者Freeman明确提出利益相关者管理理论[3]。他认为利益相关者应该是一切与企业相关的利益主体，包括股东、员工、供应商、社区和政府、经营者等。Blair对其做了补充，认为利益相关者还包括社区、政府等间接利益相关者[4]。

2.社会责任理论

企业社会责任的概念由Sheldon正式提出[5]。在企业社会责任管理的内容方面，卡罗尔认为企业社会责任主要由经济、法律、伦理和慈善四部分组成[6]。经济责任是指企业自身经济利益以及对社会经济的贡献等；法律责任是指企业需遵守国家法律法规，企业行为符合法律规范；伦理责任是指企业应遵循除法律规定之外的社会道德、公平正义原则；慈善责任是指企业贡献自己的资源来改善生活质量。国外著名的商业杂志《财富》和《福布斯》将“社会责任”作为企业评比和排名的标准之一，由此可以看出国际社会越来越重视企业社会责任的履行[7]。

(二)公司治理及其特征

公司治理的定义各有不同，Mayer Colin从经济学[8]、吴敬琏从管理学角度[9]分别提出自己的看法，但迄今为止学术界仍没有形成一致性的认识。不同的学者对公司治理特征也进行了相关研究，曾键将公司治理的特征概括为三个方面[10]。也有学者研究了公司治理特征与信息披露[11]、内部控制等公司指标的关系，并用公司的一些具体指标计算公司治理特征，包括公司基本特征(公司规模、盈利能力和财务杠杆)、股权、董事会、监事会、高管、审计委员会等方面的特征[12-14]。

公司治理特征的研究是学术界对公司研究的重点之一，尤其是其与企业信息披露之间的关系研究更得到学者们的青睐，但要注意的是社会责任信息披露与企业社会责任水平的差别，社会责任信息披露是信息披露的一个重要内容，信息披露是企业的社会责任之一。多数学者的研究是将企业社会责任作为虚拟变量来研究，对社会责任水平的量化研究相对较少。本文根据学者们的研究，将公司治理特征以及企业责任水平均用具体的指标进行量化计算，分析两者之间的关系。

二、理论分析与研究假设

刘芳认为，在股权集中度较低时股权集中度与企业社会责任参与负相关；在股权集中度较高时，股权集中度与企业社会责任参与正相关[15]。因此提出以下假设。

假设1：股权集中度与旅游企业社会责任水平呈“U”型相关。

董事会的职责是决策与监督，在企业中起着举足轻重的作用。中国证监会指出：“上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。”[16]因此独立董事对企业的监督作用更加客观，在注重企业绩效的同时更加注重企业的名誉，能够督促企业履行社会责任，因此提出以下两种假设：

假设2：董事会规模与旅游企业社会责任水平呈正相关；

假设3：独立董事比例与旅游企业社会责任水平呈正相关。

监事会是企业的监督机制，对公司治理的日常工作进行监督，在监事会中，监事会的规模越大，对公司治理和公司执行情况的监督就越有效，而且监事会的成员来自不同的利益主体，代表着不同的利益相关者[17]。因此提出假设4。

假设4：监事会规模与旅游企业社会责任水平呈正相关。

委托代理理论认为高管固定报酬可能会使高管的风险偏好降低，如果企业不注重履行社会责任就会给企业带来一定的风险[18]，因此提出假设5。

假设5：高管薪酬与旅游企业社会责任水平呈正相关。

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文主要选择了上海证券交易所和深圳证券交易所上市的28家旅游上市公司，搜集2016、2017年数据，剔除数据不全的公司，最后选择25家旅游上市公司，数据来自新浪财经网、同花顺财经网、网易财经网。公司名录如表1所示。

(二)变量定义

1.公司治理特征变量

用股权集中度、董事会规模、独立董事比例、监事会规模、高管薪酬五个方面作为公司治理特征变量。

2.社会责任水平变量

采用“卡罗尔结构”[19]分析企业社会责任，将其分为经济、法律、伦理和慈善责任四个部分。利益相关者与企业社会责任模型将企业的利益相关者分为内部和外部利益相关者，其中内部利益相关者包括对企业的相关活动产生直接影响的股东和员工，外部利益相关者包括对企业的相关活动产生间接影响的债权人、供应商、客户、政府、非政府组织及社区和媒体。

(1) 评分指标设定。主要参照我国学者徐光华和张瑞的研究设定利益相关者社会责任水平评分指标[20]。利益相关者社会责任水平的具体指标如表2所示。

(2) 权重设置。参考了“卡罗尔结构”及我国学者的研究，将经济、法律、伦理和慈善责任按4∶3∶2∶1的权重进行初步分配，经济、伦理和慈善责任支出在内部利益相关者之间分配的权重分别为0.6和0.4，同时在内部或外部利益相关者内部分配时采用平均分配方式；法律责任在所有利益相关者之间平均分配。根据上述方法得到各利益相关者权重：股东28.29%，员工22.29%，债权人12.29%，供应商8.29%，客户18.29%，政府4.29%，其他利益相关者6.26%。即 W1=0.2829，W2=0.2229，W3=0.1229，W4=0.0829，W5=0.1829，W6=0.0429，W7=0.0626。

(3) 得分计算。对社会责任水平的计算方式借鉴徐光华和张瑞的计算方式。先将25个公司的社会责任初始值按照比例计算出来，取两个指标的平均值作为该利益相关者的得分[18]，计算公式为：

表1 样本公司名录

表2 利益相关者社会责任水平评分指标

由于得分较小，为了方便分析，将得分做如下处理。首先，按照社会责任初始值(Csr0)从高到低将25个公司划分成四组(6、6、6、7)，即四个等级。其次，计算每个等级的平均分(AVG)，并划分为五个级别：优秀、良好、中等、较差、差，具体的计算方式如表3所示。

本研究的所有变量与描述如表4所示。

(三)模型构建

根据假设1至假设5，可得出模型(1)至(5)：

Csr=a1*Cr5^2+b1*Cr5+c1*Size+d

(1)

Csr=a2*Dsize+b2*Size+c2

(2)

Csr=a3*IDP+b3*Size+c3

(3)

Csr=a4*Ssize+b4*Size+c4

(4)

Csr=a5*MB+b5*Size+c5

(5)

四、实证分析

(一)描述性分析

由表5可知，各企业的董事会人数、独立董事比例、监事会人数、前三大高管薪酬、总资产(对数)的标准差比较小，说明各旅游企业的董事会、独立董事比例、监事会人数、高管薪酬设置以及企业规模(对数)差距不大，而前五名的大股东持股比例的标准差比较大，说明各旅游企业的前五大股东持股比例差距比较大。

表3 各等级社会责任水平计算方式

表4 研究变量定义与描述

表5 变量描述性统计

表6 各变量相关性分析

社会责任水平最大值是100，最小值是-20，平均值比较低，说明虽然有些旅游企业比较注重履行社会责任，但旅游企业社会责任整体水平不高。

(二)相关性分析

各变量之间的相关性分析结果如表6所示。由表可知，前五大股东持股比例、独立董事比例、监事会人数、前三大高管薪酬均与企业社会责任水平有显著正相关关系，但董事会规模与其相关性不显著，因此初步验证假设1、假设3、假设4、假设5成立，而假设2不成立。

(三)回归分析

本研究进行相关性分析之后，进一步进行回归分析来验证假设。

1.前五名的大股东持股比例与旅游企业社会责任水平

前五名大股东持股比例与旅游企业社会责任水平的非线性模型的参数估算值如表7所示。由表7可知，前五名的大股东持股比例与旅游企业社会责任水平呈“U”型相关。

模型(1)公式为：Csr=0.554*Cr5^2-0.059*Cr5+9.100*Size-63.112。

2.董事会规模与旅游企业社会责任水平

表7 参数估算值

董事会规模与旅游企业社会责任水平的回归分析结果如表8所示。由表8可知，显著性P=0.903>0.05，因此董事会规模对旅游企业社会责任水平的影响不显著。

3.独立董事比例与旅游企业社会责任水平

独立董事比例与旅游企业社会责任水平的回归分析结果如表9所示。由表9可知，模型(3)的方程为：Csr=56.110*IDP+10.133*Size-71.188。独立董事占比越大，旅游企业社会责任水平越高。

4.监事会人数与旅游企业社会责任水平

监事会规模与旅游企业社会责任水平的回归分析结果如表10所示。由表10可知，模型(4)的方程为：Csr=9.358*Ssize+17.909*Size-159.583。监事会规模越大，旅游企业社会责任水平越高。

5.高管薪酬与旅游企业社会责任水平

高管薪酬与旅游企业社会责任水平的回归分析结果如表11所示。由表11可知，模型(5)的方程为：Csr=20.645*MB+8.543*Size-154.235。高管薪酬越大，旅游企业社会责任水平越高。

表8 回归分析系数

表9 回归分析系数

表10 回归分析系数

表11 回归分析系数

综上可知，前五大股东持股比例与旅游企业社会责任水平呈“U”型相关，独立董事比例、监事会人数、前三大高管薪酬就能够正向影响旅游企业的社会责任水平，但是董事会人数不能对社会责任水平产生显著影响，因此假设1、假设3、假设4、假设5再次得到验证，且均成立，只有假设2不成立。

五、研究结论与讨论

由实证分析可得出以下结论：(1) 股权集中度与旅游企业社会责任水平呈“U”型相关。当股权集中度较小时，股权集中度与旅游企业社会责任水平呈负相关，当股权集中度较大时，股权集中度与旅游企业社会责任水平呈正相关。(2) 董事会规模几乎不影响旅游企业社会责任水平，而独立董事比例与旅游企业社会责任水平呈正相关。(3) 监事会规模对旅游企业社会责任水平产生正向影响。监事会的规模越大，旅游企业社会责任水平越高。(4) 高管薪酬对旅游企业社会责任水平产生正向影响。当高管薪酬较高时，旅游企业的社会责任水平较高，反之较低。

旅游企业作为社会的重要组成部分，应当自觉履行企业社会责任。第一，各旅游企业要适当调整股权集中度，既要避免股权过于集中导致企业内部控制流于形式，又要避免股权过于分散增加决策成本，旅游企业应根据自己的企业规模与企业特征优化股权结构。第二，各旅游企业应合理安排监事会规模，适当增加监事会人数，进而增强对管理层的监督与约束力度，使得企业自觉履行社会责任，提高社会责任水平。第三，增加独立董事所占比例，相较一般董事，独立董事能够更客观地监督企业管理层，适当增加独立董事比例，驱逐企业内部不正之风，以提高企业社会责任水平。第四，旅游企业应适当提高高管薪酬，持续增加的高管薪酬能够激励企业承担更多的社会责任，使得旅游企业能够有更高的社会责任水平。

本研究结果中董事会规模与旅游企业社会责任水平没有显著相关关系，其中一个可能的原因是虽然董事会是公司治理的核心，能够对管理层起到监督的作用[21]，但是旅游业是一个涉及食、住、行、游、购、娱的综合性行业，旅游企业相较一般的企业更复杂，因此旅游企业的董事会规模对其社会责任水平的影响不显著。另外一个可能的原因是采集的样本量较少，本文只通过2016、2017两年的数据得出一组增长率数据，共25个样本，得出的结论比较有局限性，之后可以继续采集更多年份的数据填充样本来验证旅游企业董事会规模是否会对旅游企业社会责任水平产生影响。