家族涉入与企业创新

张俭 何爱玲

【摘要】家族企业是由家族与企业相互交融构成的复杂系统，家族力量作用于企业的形式多样性决定了家族涉入的多维性。创新是企业核心竞争力的源泉，经济新常态下家族企业对创新的重视程度直接影响企业的后续发展。家族涉入对家族企业的创新究竟是抑制作用还是促进作用？其背后的作用机制是什么？学术界对此尚未达成共识。因此，对现有研究进行系统整合：厘清家族企业的定义，多维刻画家族涉入；构建家族涉入与企业创新的理论框架，系统分析不同理论视角下家族涉入影响企业创新的理论机制及证据。这将有助于系统分析争论产生的原因，总结归纳出家族企业创新的影响因素，为家族企业创新研究提供理论思路。

【关键词】家族企业；家族涉入；企业创新；权变理论；社会情感财富

【中图分类号】F270【文献标识码】A【文章编号】1004-0994（2020）04-0117-7

【基金项目】湖南省研究生科研创新项目资助“代际传承与企业绩效：影响机制与经济后果”（项目编号：CX20190786）

一、引言

家族企业是由家族和企业相结合所构成的复杂系统，在这个系统中与家族相关的非经济目标和与企业发展相关的经济目标并存，这使得家族企业在决策的制定和选择中需要考虑更多更全的因素。家族涉入是家族力量作用于企业的方式表达，也是家族企业区别于非家族企业最为重要的特征，家族力量的介入使得家族企业的发展方式更为复杂。从家族涉入出发探讨家族企业是揭开家族企业神秘面纱的重要途径之一。值得一提的是，创新能力是衡量企业发展潜力的重要指标，家族企业作为民营企业的重要组成部分，其对企业创新的重视程度对于我国实现自主创新、提高国际地位具有重大意义。因历史文化和经济制度不同，我国家族企业的发展独具中国特色，在研究家族企业创新的过程中不能完全照搬国外的理论。因此，对该方面的文献进行归纳总结，厘清家族企业创新的影响因素和影响机制，可以为促进我国家族企业创新提供一定的理论指导。

我国对于家族涉入与企业创新关系的研究起步较晚，2012年才陆续有学者对该问题进行探讨[1，2]，此后研究逐渐兴盛。通过对国内外文献的回顾梳理可知，学术界对二者的关系尚未形成定论。如何从多维角度刻画家族涉入？家族涉入如何影响企业创新？家族涉入与企业创新的关系分歧产生的原因是什么？其影响机制是什么？本文将对此进行探讨。

本文可能的贡献在于：首先，系统地梳理了有關家族涉入与企业创新的文献，对争论产生的原因进行了总结分析；其次，构建了一个家族涉入与企业创新的理论框架，系统分析了不同理论下家族涉入对企业创新如何产生影响；最后，对家族企业创新的影响因素进行了归纳总结，为研究者提供中立的研究视角并探索未来研究机会。

二、家族涉入

自20世纪起，国外就有众多学者对家族企业展开研究，改革开放后，我国对家族企业的研究也随着家族企业的兴起而兴盛。在家族与企业这个相互交融的系统中，家族力量介入企业的方式是多样化的。一方面可通过控制企业的所有权、介入企业的日常经营管理、指定家族内部人员作为接班人等显性方式控制企业。另一方面可通过家族文化、家族资源等隐性特质潜移默化地影响企业行为。此外，家族企业特有的家族情感、家族目标也会在一定程度上影响企业的战略选择与实施。家族与企业交融使得家族企业的组织形式呈现出高度复杂性，因而难以对家族企业做出明确统一的界定。Chua等[3]对家族企业的定义进行了综述，并提出了家族企业的理论定义，指出家族企业由家族成员组成的主导联盟所控制或管理，旨在构建并实现家族企业愿景，其实现方式是跨代传承。在Chua等的定义中，家族企业包含三个层面，即家族所有、家族管理和家族传承，其核心是实现家族愿景。在有关家族企业的研究中，学者多通过设定家族所有权或家族管理权的临界值来区分家族企业与非家族企业。其中，家族所有权的临界值居于5%～50%之间，家族管理权涉入则多通过董事长、总经理是否由家族成员担任或家族成员在高管团队中所占比例衡量。在家族企业的界定上，部分学者仅要求家族拥有所有权或管理权，部分学者则要求家族所有权和管理权兼而有之。Westhead等[4]指出，家族企业的定义差异可引起家族企业样本在15% ～ 81%的区间内变化。家族企业的定义困境使得在有关家族企业的不同研究中，难以对不同研究者的研究结果进行直观对比。

Qiang等[5]指出，不同的家族企业在涉入程度及涉入方式上都存在着差异，家族涉入实际上是一个多维度的概念，影响创新过程的关键是家族涉入的类型而不是涉入本身。

Klein等[6]构建了一个家族涉入F-PEC模型，从权力（P）、经验（E）和文化（C）三个维度来衡量家族涉入对企业管理的影响。其中，权力维度（P）包括家族所有权、家族治理权和家族管理权，经验维度（E）主要指在家族企业代际传承过程中子辈可以得到父辈之前努力的经验与资源，文化维度（C）则包含了家族企业愿景、共同价值观及组织能力。在我国传统文化及特殊的经济体制背景下，我国家族企业与欧美家族企业相比存在较大差异。Klein等[6]虽对家族涉入做了较为细致的分析与维度划分，但并不能满足我国家族企业的研究需求。与欧美国家重视家族控股权不同，我国家族企业独特的组织管理行为和家族治理更为重要[7]。杨学儒、李新春[7]构建与测量了家族涉入指数，并把家族涉入组织管理行为划分为八个维度，包括：关键岗位的控制、家族成员参与企业管理、家族主义信任、特异性知识控制、家族权威、泛家族化作为激励手段、家族继任倾向、对亲友的非制度化管理。家族治理分为家族成员社交、家族成员的长期导向、家族成员集体主义等三个维度[7]。本文针对现阶段不同家族涉入维度对企业创新的影响研究进行了归纳总结，具体如表所示。

目前，有关家族涉入与企业创新的研究，集中在家族所有权、管理权维度。而随着研究的不断深入，家族经验、家族文化、家族关系等独特的家族企业组织管理行为开始逐渐走进学者的视野。从多维度探讨家族涉入对企业创新的影响或成为未来研究深入探讨的问题。

三、家族涉入对企业创新的影响

家族涉入对企业创新有何影响？学术界存在三种不同的观点：家族涉入抑制企业创新；家族涉入促进企业创新；家族涉入对企业创新的影响比较复杂，不同涉入维度和不同情境下影响不同。这三种观点所持的理论视角、涉入维度及影响因素各不相同。

（一）基于理论视角

家族涉入对企业创新影响的理论研究主要基于社会情感财富（Social Emotional Wealth，SEW）理论、资源基础理论和代理理论。不同理论视角下家族涉入对企业创新的影响不同。具体如图所示。

1.社会情感财富理论。社会情感财富理论最先由Gómez-Mejía等[8]提出，此后众多学者对社会情感财富理论的内容进行了补充。在社会情感财富理论下，家族企业的动机通常是保护自己的社会情感财富，社会情感财富的收益或亏损是家族企业用来作出重大战略选择和决策的关键参考标准。然而社会情感财富所涵盖的内容十分广泛，包括家族控制与影响、家族成员对企业的认同、社会关系纽带、家族成员情感依恋和家族企业跨代传承家族控制五个维度，不同维度的内容可能给家族企业创新带来截然相反的影响，因此对社会情感财富进行分类探讨是十分有必要的[9，10]。Miller等[11]依据家族企业长短期导向，将社会情感财富划分为限制型（Restricted）和拓展型（Extended），其中：前者以维系家族成员利益、实现家族控制为主要目标，其导向是短期的；而后者以跨代传承家族控制为核心，其导向是长期的。通过对文献的回顾梳理，本文发现在社会情感财富理论下，学者对于家族涉入对企业创新影响的争论主要是依据Miller等[11]的分类展开。

当以维护家族控制为主要目标时，家族企业在战略选择上具有保守性和低风险承担性的特点，因而家族企业对创新决策具有排斥性。张玉明等[12]、陈志军等[13]指出，创新活动成功带来技术及管理方式上的变革，会淘汰部分不适合原工作岗位的家族成员，有损于家族企业的控制目标，因而家族企业创新意愿较低。创新活动的开展需要投入大量人力和财力资本，外部投资的引入将不可避免地导致家族控制权的稀释，降低家族成员对企业的归属感及认同感，威胁家族企业的控制目標[14]。Gómez-Mejía等[15]指出，由于创新活动带来的高收益是或有的，而带来的家族控制损失却是确定的，在或有的收益和确定的损失面前，家族企业会倾向于规避损失，从而表现出较低的创新意愿。

赞成家族涉入促进企业创新投入的学者认为家族企业以实现家族企业永续传承（拓展型SEW）作为决策的参照点。与国外不同，我国的家族企业还深受我国独特社会文化背景的影响，重视家族传承的思想是我国传统文化的一部分，并深刻地影响着人们的思维模式和行为方式。在我国“家文化”背景下，子承父业是家族企业传承的主要模式，相对于国外的家族企业而言，我国家族企业更为注重社会情感财富的长期导向。赵瑞君[16]指出，我国家族企业的首要目标并不是做好企业，而是实现家族的永续传承。家族内部管理者会不自觉地承担起为子孙遗留家族财富的义务，有极大的动力去实现家族财富的增值。家族企业具有更长远的投资视野，为实现家族永续传承的目标，他们会更主动地推进企业创新[1]。Sirmon等[17]指出，家族企业代际传承的目标使其具有独特的耐心资本，促使家族企业追求更有创新性和创造性的战略。Chrisman等[14]的研究表明，家族企业的传承意图促使其创新投入高于非家族企业。

朱沆等[18]分类探讨了家族控制目标和传承目标对企业创新的影响，其研究表明家族控制意愿抑制企业创新，而家族传承意愿有助于企业创新。家族企业的长短期导向使其呈现出风险厌恶与风险意愿共存的矛盾现象，因而难以推断出家族企业的创新抉择。吴炳德、陈凌[19]认为家族企业并不一定是完全的风险规避者，家族企业会在维持家族控制目标和风险规避上寻求平衡点，并借助产品创新和过程创新来验证家族企业的这种特性。其研究表明，家族企业虽然在产品创新上弱于非家族企业，但在过程创新方面与非家族企业并无显著差异。

2.资源基础理论。家族企业资源往往具有很强的家族特性，这种特殊性对家族企业创新活动会产生复杂的影响。

一方面，创新需要大量的资本投入，研发活动不能仅仅依靠家族内部资源，而家族企业在外部资源的获取上面临着一定的困难。朱沆等[18]分析指出，中小型家族企业相对而言更容易受到信贷歧视，难以得到银行及金融机构的信用贷款。何轩等[20]从资源的视角对家族涉入进行了探讨，并指出外部投资者可能因为家族企业经营状况不透明而不愿意对其进行投资。外部资源的获取困难不利于企业创新活动的开展。此外，家族企业存在不对称的利他主义，易出现基于裙带关系的用人原则，导致家族企业出现人力资本冗余情况，削弱家族企业创新所需的人力资源基础[12]。Qiang等[5]认为，因家族涉入产生的裙带关系不利于家族企业运用外部知识资源，打击了非家族成员共享知识的积极性，这会对企业的创新绩效产生不利的影响。

另一方面，部分学者认为家族企业资源的家族特性在一定程度上有助于企业创新活动的顺利开展。家族企业人力资本的奉献性和承诺性可为企业提供成本低而稳定的人力资源，其独特的社会资本可以帮助企业与金融机构建立稳固有效的关系[17]，从而为家族创新活动提供人力、财力支持。蔡地等[21]指出，由于我国正式制度发展不完善，家族企业独特的社会资本能提供创新活动所需的资源，其研究表明家族参与管理有利于促进企业创新。何轩等[20]研究指出，家族内部资源可提高家族企业的生存资本，家族成员更愿意提供不计报酬的劳动和投资，帮助企业渡过难关。Carnes等[22]从资源的角度对家族企业创新问题进行了探讨，指出家族企业的资源特性可助其构建稳固的企业社会网络，集团之间形成的内部资本市场可为企业的创新活动提供一定的优惠资金。

3.代理理论。家族企业的代理问题一直备受学者的关注。一方面，家族企业存在着家族股东与非家族股东的代理问题。为实现持续控制的目标，取得绝对控制权，家族股东可能会采用金字塔结构、交叉持股等控制权放大机制来取得超额控制权，利用隧道行为等占用、转移企业财产和利润[23]，减少企业可用于研发创新的资本[12]。另一方面，任命家族成员作为企业高管使得企业的所有权和控制权重合，降低了因所有权和控制权分离而导致的代理成本，能减少为实现任期绩效而导致的短视行为。高管作为家族成员，其长期目标为实现家族代际传承，这与企业长期目标——实现企业长期发展相一致[24]，因而家族高管的决策参照点是长期导向的。周立新[25]认为，家族涉入管理时，高管往往具有较长的任职期限，降低了因绩效低下而被解雇的风险，这种职业安全感也会促使他们愿意接受高风险、高收益的长期创新投资。

（二）基于不同涉入维度

家族涉入维度的多样性以及理论视角下家族涉入对企业创新影响不同的推论使得从多维度探讨家族涉入与企业创新之间的关系成为必要。然而，即使是分维度探讨二者的关系，学者们对同一维度的定义也略有差异（详见前文表格）。例如，在家族所有权涉入的衡量上，部分学者采用Schmid等提出的以实际控制家族持股比例作为代理变量[26-28]，毕立华等[29]则进一步将其细化为最终家族持有的控制权和现金流权。此外，学者们的研究结论也不尽相同。

Qiang等[5]将家族涉入区分为家族治理层涉入和家族管理层涉入，其实证研究显示，通过批准和监督创新决策实施，家族成员在董事会占有席位（家族治理权涉入）可给企业创新绩效带来正向影响，而管理团队中家族成员的参与会抑制企业知识共享、吸收和创造的过程，因而家族管理权涉入限制了企业的创新效益。Schmid等[26]的研究表明，家族所有权涉入抑制企业创新，但这种抑制作用并不明显，而由于家族人员具有积极参与管理的行为，家族管理权的涉入对企业创新具有促进作用。李婧等[2]探讨了高管团队中家族所有权和管理权所占比重对企业创新的影响，其结果表明家族权力涉入程度过高或过低都不利于企业的创新行为，在高管团队中家族成员和非家族成员应当适度配置。毕立华等[29]的研究则表明，家族所有权和治理权涉入都不利于企业创新。

从众多学者的研究结果来看，家族企业的创新行为似乎仍是一个谜团。家族企业及家族涉入维度的定义差异是造成该现象的原因之一，而另一个重要原因则可能在于家族企業之间的异质性。Chrisman等[14]指出，在探讨家族企业的创新行为时，需要对家族企业的异质性进行充分考虑。家族企业异质性因素包括家族文化、家族涉入组织管理行为、家族关系等，是家族企业特有的不可模仿和不可替代的能力或资源，代表着家族企业的优势或劣势[30]，影响着家族企业独特的创新行为。周立新[25]实证研究了家族权利（包括所有权、管理权、家族专家权利）、家族文化、家族经验对企业研发创新的影响，结果表明家族专家权利、家族文化以及管理企业的家族代数促进家族企业创新投入，而家族管理权则反之。陈士慧等[31]对于家族关系对企业创新的影响展开了研究，结果表明家族成员间适当的凝聚力对企业创新具有积极作用，家族适应能力与企业创新存在正向关系。赵英男等[32]研究发现，家族适应力能促进家族企业中非家族员工的创新行为。

（三）基于权变因素

企业绩效：绩效是企业的目标导向，当企业的实际绩效无法满足期望时，企业会通过调整战略决策来缩小这种差异[33]。Chrisman等[14]的研究表明，当企业绩效低于期望水平时，家族企业会由风险规避转向风险偏好，增加对研发等风险项目的投资，此时家族企业的创新水平将高于非家族企业。吴炳德等[19]指出，家族企业具有较低的差绩容忍度，在面临生存威胁时，家族企业具有出乎意料的创新贡献。

高管个人特质：高管的个人特征影响公司行为[34]，其认知水平对企业的研发投入决策具有决定性作用[35]。Graham等[36]指出，高管的行为特征比如自信和风险规避，会影响企业的财务决策。冯文娜等[37]的研究表明，CEO的创新性、先动性和风险承担性构成的企业家导向决定了企业的创新方式，而家族涉入管理权并不一定会抑制CEO的创新决策。

生存环境：外部环境是企业赖以生存的基石，企业需要适时调整自身的战略以适应环境的变化，通过不断创新来满足顾客的需求。当外部环境复杂动荡时，家族企业面临的不是如何维持家族企业的控制目标，而是如何生存的问题。此时家族企业对亲友的非制度化管理使得家族企业更具灵活性[1]，能更好地处理动态环境的挑战。毕立华等[29]的研究表明，当环境的不确定性较高时，家族企业会主动寻求风险，加大创新投入。

制度环境：制度环境影响企业的组织行为和战略选择[38]。完善的制度环境具体可体现在四个方面：弱政府干预、强法律保障、发达的市场要素及重视对知识产权的保护。朱沆等[18]认为，产权保护能保障长期投资收益，帮助企业建立长期导向，其研究表明完善的制度环境对企业创新具有积极的促进作用。李常洪等[39]的研究表明，当企业的信息披露质量较高时，家族控制对企业创新的抑制作用会得到缓解。蔡地等[21]指出，由于历史因素、地理位置、经济发展水平等方面的差异，我国的制度环境具有明显的地域特性，东部沿海等经济相对发达地区制度环境更趋于完善，家族涉入对企业创新的影响可能因样本所处地区制度环境的不同而存在差异。

四、结论与启示

（一）研究结论

本文从家族企业的定义出发，首先梳理了家族涉入的维度，然后基于社会情感财富理论、资源基础理论和代理理论系统分析了家族涉入对企业创新的影响。从学者的研究结果来看，家族涉入究竟是抑制创新还是促进创新尚无定论。通过对文献的梳理总结，本文的主要结论包括以下几点：

首先，学者们的研究方式存在差异性。家族力量作用于企业方式的多样性决定了家族涉入的多维性，学者们从不同涉入维度探讨家族企业创新得到的结论也往往不一样，而学者对同一涉入维度的定义差异更使得家族涉入对企业创新的影响成谜。值得注意的是，家族涉入的多维性也造成了家族企业的定义困境，学者对家族企业的不同定义使得学者在家族企业研究样本的选取上呈现出较大差异。

其次，家族涉入作用于企業创新的内在机制具有复杂性。影响家族企业创新的内部因素很多，包括维持家族的情感控制目标、保守和风险规避、家族企业的长期导向、裙带关系导致的人力资本冗余、对亲友的非制度化管理、家族内部资源凝聚力、不对称的利他主义、家族企业的社会资本。这些内部因素构成了家族企业的家族特性，因素之间的相互作用会对家族企业创新产生不同的影响。进一步来说，家族特性在给家族企业带来竞争优势的同时也会在一定程度上阻碍家族企业的发展，而其作用的发挥依赖于不同的外部情境。

最后，家族企业存在异质性。家族企业有多种类型，处于不同发展阶段的家族企业在资源禀赋、家族关系、管理模式、创新能力等方面都存在着差异。而处于不同社会文化背景下的家族企业更会呈现迥异的创新行为。因此，在研究家族涉入与企业创新之间关系的过程中，有必要对家族企业进行分类研究。

（二）研究启示

基于上述分析总结，为了整合家族涉入影响企业创新的不同结论，充分了解家族企业创新的影响机制，促进家族企业基业长青，本文认为应当更为深入细致地探讨家族涉入作用于企业创新的影响机制，以期为家族企业创新提供清晰的理论指导。具体来说，本文认为未来的研究可从以下几个方面展开。

1.影响机制探讨：探索家族涉入影响企业创新的内在机制。现有研究多从理论视角出发，对家族涉入与企业创新间的关系进行推导，然而并未进一步实证探讨家族内部因素对企业创新的影响机制。例如，在资源基础理论视角下，机构投资者对家族企业的信贷歧视是家族企业创新融资受限的主要原因，而家族内部人员的社会资本又可促进家族企业创新活动的顺利开展。基于家族企业资源特性分析，本文认为未来研究可沿着理论分析路径，探讨家族企业银企关系、家族成员社会资本等因素在家族涉入与企业创新之间发挥的作用。

2.家族涉入的多维性刻画。家族涉入的多维性是家族涉入与创新投入相关研究呈现百花齐放、百家争鸣现象的原因之一。家族涉入对企业创新投入的影响是一个综合、复杂的过程。不同理论基于的不同视角反映了家族涉入的不同维度，单从某种理论出发探讨家族某个维度涉入对企业创新的影响可能会得出相对片面的结论，因此，从多维度出发探讨家族涉入对企业创新的影响或是调和现有争论的重要途径之一。

3.创新方式的多样性度量。企业在创新方式的选择上是多样的，既包括新产品、新技术的研发，亦涵盖管理方法和工作流程的创新。现有研究多以研发支出和专利申请量衡量家族企业的创新努力程度，而这仅仅能体现家族企业对研发创新的态度。在多种因素的共同作用下，家族企业并非是完全的风险规避者，基于家族控制和风险收益的双重考量，家族涉入可能会促使企业选择独特的创新方式。因此，未来研究可探讨家族涉入对不同创新方式的影响。

4.权变因素的设定：考虑企业成长阶段、社会文化背景及不同环境情境。在家族企业中，家族成员的关系可能会随着企业的发展而发生改变。在企业发展初期，家族成员是企业资源的主要提供者，彼此信任、依赖程度高，更愿意提供不计报酬的投资，为家族企业创新提供资源保障，促进家族企业创新行为的实施。随着家族企业的发展壮大，家族成员之前的付出成为企业不得不偿还的人情债，给后续的人事管理增添了难度，导致人力资本冗余，削弱企业的创新实力。因此，未来研究可探讨不同规模家族企业家族涉入对企业创新的影响。

此外，家族企业孕育在不同的社会文化背景中，只有充分了解企业背后的文化因素，才能深刻理解家族企业的独特行为。我国家族企业根植于以儒家思想主导的“家文化”中，与欧美国家的“个体主义”文化具有较大区别。因此，对家族企业创新问题进行探讨时，为了避免研究的片面性，可探讨不同社会文化背景下家族涉入对企业创新的影响。

同时，从社会情感财富理论、代理理论和资源基础理论进行家族涉入研究发现，家族涉入对企业创新既存在抑制作用也存在促进作用。同时，社会情感财富理论与代理理论关于家族企业的长短期导向问题和家族风险承担性问题的结论也并不一致。这说明考虑家族涉入对企业创新投入的影响时并不能仅仅以这些理论为基础。企业战略的选择与实施是企业内部条件与外部环境共同作用的结果，在探讨家族企业创新行为时，可结合具体的情境进行。

【主要参考文献】

[1]关勇军，瞿旻.基于深圳中小板的家族企业与创新投入关系的实证研究[J].中国科技论坛，2012（7）：38～43.

[2]李婧，贺小刚.高层管理团队中家族权威与创新能力研究：以家族上市公司为视角[J].管理学报，2012（9）：1314～1322.

[3]Chua J. H.，Chrisman J. J.，Sharma P. Defining the family business by behavior[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1999（4）：19～39.

[4]Westhead P.，Cowling M.，Storey D. The management and performance of unquoted family companies in the United Kingdom[D].UK：Warwick Business School，1997.

[5]Qiang L.，Li X.，Yang X.，et al. How does family involvement affect innovation in China？[J].Asia Pacific Journal of Management，2013（3）：677～695.

[6]Klein S. B.，Astrachan J. H.，Smyrnios K. X. The f-pec scale of family influence：Construction，validation，and further implication for theory[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2005（3）：321～339.

[7]杨学儒，李新春.家族涉入指数的构建与测量研究[J].中国工业经济，2009（5）：97～107.

[8]Gómez-Mejía L. R.，Haynes K. T.，Nú？ez-Nickel M.，et al. Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms：Evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative Science Quarterly，2007（1）：106～137.

[9]窦军生，张玲丽，王宁.社会情感财富框架的理论溯源与应用前沿追踪——基于家族企业研究视角[J].外国经济与管理，2014（12）：64～ 71+80.

[10]Berrone P.，Cruz C.，Gomez-Mejia L. R. Socioemotional wealth in family firms：Theoretical dimensions，assessment approaches，and agenda for future research[J].Family Business Review，2012（3）：258～279.

[11]Miller D.，Bretonmiller I. L. Deconstructing socioemotional wealth[J].Entrepreneurship Theory & Practice，2014（4）：713～720.

[12]张玉明，李荣，闵亦杰.家族涉入、多元化战略与企业研发投资[J].科技进步与对策，2015（23）：72～77.

[13]陈志军，闵亦杰，蔡地.家族涉入与企业技术创新：国际化战略与人力资本冗余的调节作用[J].南方经济，2016（9）：61～76.

[14]Chrisman J. J.，Patel P. C. Variations in R&D investments of family and nonfamily firms：Behavioral agency and myopic loss aversion per？

spectives[J].Academy of Management Journal，2012（4）：976～997.

[15]Gómez-Mejía L. R.，Campbell J. T.，Martin G.，et al. Socioemotional wealth as a mixed gamble：Revisiting family firm R&D investments with the behavioral agency model[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2014（6）：1351～1374.

[16]赵瑞君.家族企业代际传承研究视角综述[J].技术经济与管理研究，2013（12）：62～66.

[17]Sirmon D. G.，Hitt M. A. Managing resources：Linking unique resources，management，and wealth creation in family firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2003（4）：339～358.

[18]朱沆，Eric Kushins，周影辉.社会情感财富抑制了中国家族企业的创新投入吗？[J].管理世界，2016（3）：99～114.

[19]吴炳德，陈凌.社会情感财富与研发投资组合：家族治理的影响[J].科学学研究，2014（8）：1233～1241.

[20]何轩，朱沆.基于资源观视角的家族涉入与家族企业竞争优势探讨[J].外国经济与管理，2007（11）：38～44.

[21]蔡地，罗进辉，唐贵瑶.家族成员参与管理、制度环境与技术创新[J].科研管理，2016（4）：85～93.

[22]Carnes C. M.，Ireland R. D. Familiness and innovation：Resource bundling as the missing link[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2013（6）：1399～1419.

[23]Bhaumik S. K.，Gregoriou A. "Family" ownership，tunnelling and earnings management：A review of the literature[J].Journal of Economic Surveys，2010（4）：705～730.

[24]吳炳德，王志玮，陈士慧等.目标兼容性、投资视野与家族控制：以研发资金配置为例[J].管理世界，2017（2）：109～119+187～188.

[25]周立新.家族涉入与家族企业创新能力：中国制造业家族企业的实证研究[J].研究与发展管理，2014（1）：136～144.

[26]Schmid T.，Achleitner A. K.，Ampenberger M.，et al. Family firms and R&D behavior——New evidence from a large-scale survey[J]. Research Policy，2014（1）：233～244.

[27]严若森，叶云龙.家族所有权、家族管理涉入与企业R&D投入水平——基于社会情感财富的分析视角[J].经济管理，2014（12）：51～61.

[28]闵亦杰，陈志军，李荣.家族涉入与企业技术创新[J].外国经济与管理，2016（3）：86～98+112.

[29]毕立华，张俭，杨志强，石本仁.家族涉入程度、环境不确定性与技术创新[J].南方经济，2018（5）：85～103.

[30]Chrisman J. J.，Chua J. H.，Steier L. Sources and consequences of distinctive familiness：An introduction[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2005（3）：237～247.

[31]陈士慧，吴炳德，窦军生，陈凌.家族关系如何影响企业创新？——对创新中不可忽视的“家族力量”的检验[J].科学学研究，2016（5）：793～800.

[32]赵英男，闵亦杰，路江涌，刘德鹏.家族适应性影响员工创新行为的作用机制与边界[J].管理学报，2019（4）：522～530.

[33]Bromiley P. The behavioural foundations of strategic management[J].International Journal of Leadership in Public Services，2005（1）：56～57.

[34]Bertrand M.，Schoar A. Managing with style：The effect of managers on firm policies[J].The Quarterly Journal of Economics，2003（4）：1169～1208.

[35]Simsek Z.，Heavey C.，Veiga J. J. F. The impact of CEO core self-evaluation on the firms entrepreneurial orientation[J].Strategic Management Journal，2010（1）：110～119.

[36]Graham J. R.，Harvey C. R.，Puri M. Managerial attitudes and corporate actions[J].Journal of Financial Economics，2013（1）：103～121.

[37]馮文娜，刘如月.非家族CEO企业家导向、家族涉入与企业二元式创新的关系研究[J].中央财经大学学报，2018（4）：90～103.

[38]Peng M. W.，Wang D. Y. L.，Jiang Y. An institution-based view of international business strategy：A focus on emerging economies[J]. Journal of International Business Studies，2008（5）：920～936.

[39]李常洪，郭嘉琦，焦文婷，王战.家族控制与企业创新投入——信息透明度的调节效应[J].科技进步与对策，2018（23）：106～112.