浅谈试讲和说课的特点及比较

高修军

摘要：试讲和说课均是测查教师解读教材、教学设计、教学评价能力的重要工具。二者既有联系，又有区别。试讲具有对象性、任务性、结构性的特点，说课则具有说明性、学术性、聚焦性的特点。二者主要的不同点表现在测试对象、使用范围、测试方向三个方面。把握二者的特点，才能充分发挥相应的测查作用。

关键词：试讲;说课;特点;比较

试讲和说课均是测查教师解读教材、教学设计、教学评价能力的重要工具，在教师资格考试、教师编制考试以及各种教学能力比赛中得到广泛使用。但我们检索相关文献发现，无论是试讲还是说课都缺乏一定的规范性，也就是说没有相对权威的部门和专家对其结构、要素、特点、实施策略等进行科学的界定。所以当下的试讲和说课的基本特点和要求，要么是依据一些有一定影响力的名师经验所作出的总结，要么是从字面上对其进行想当然的解释。这样虽然使得试讲和说课呈现出自由、开放、充满活力的状态，但是也存在着随意、残缺、争议不断的问题，没有相对稳定的评价量表，导致见仁见智的现象，从一定程度上削弱了其测查的客观性、准确性和可信度。所以，我们有必要对其内涵和外延进行相对系统地梳理，使其清晰化、规范化，更具操作性。

一、试讲的概念及特点

试讲又叫模拟教学、演课，“试”“模拟”和“演”均说明这里的“讲”和“教学”是虚拟的，不是在真实的教学情境中进行的，学生是不在场的。江苏师范大学硕士研究生李秋忱这样定义模拟上课（试讲）：所谓模拟上课，就是教师在没有学生参与的场景下，在一定时间内，面对评委，模仿真实上课的一种虚拟教学活动。笔者认为这个定义是比较准确的。试讲最大的优点是可操作性强，既可以是整节课的试讲，也可以是指定的某一片段的试讲。试讲的内容比较灵活，不受场地、时间和学生的限制，教师可以把试讲的内容、策略、效果等较好地展现出来，试讲主要有以下三个显著的特点。

（一）对象性

试讲也是讲，讲是为听服务的，也就是说要有一定的对象感。这里的对象显然是学生，尽管学生是虚拟的存在，但是讲的内容应是适切于学生的，讲的方式应是学生能够接受的，讲的效果应体现在对学生学习活动的组织上。这种对象性如何凸显呢？那就是试讲要采用“对话”的方式，教师要通过重复、提炼、渲染、评价、拓展等方式对学生这一虚拟方的言语内容进行呈现，营造出一种真实的对话语境。

（二）任务性

试讲应该围绕具体的教学任务展开，切实做到“一课一得”。从这个角度来讲，试讲有着明确的目标，根据目标设计相应的学习活动，这和“主问题”式学习、自主合作学习有着密切的关系。一般情况下，试讲有课时和片断之分，无论哪一种，都要聚焦于具体的教学任务。

这个任务从何而来呢？一是要关注课后的练习题，这些练习题不能作一般的练习题来处理，而应该从中分析编者的编排意图，提炼出学科要素，把其作为试讲的主要任务。二是要关注课程标准的要求和教材特点。有些教材课后练习比较零散，学科要素不明确，这就需要教师把与课程标准相应的学段要求具体化于这篇教材的教学之中，之所以强调是“这篇教材”，也就是说要关注教材的独特性。以语文学科为例，这篇课文是什么文体，有什么样的语言风格，运用了怎样的言语智慧，段篇结构有什么特点等，这些都是具体化于课程标准要求的重要参考。明确任务，是试讲准备过程中最为重要的一个环节，也是试讲过程中需要极力突破的问题。

（三）结构性

有了对象，有了任务，自然得考虑对象和任务所呈现的方式，那就是试讲的结构。以任务为核心，可以较为清晰地梳理出試讲的一般结构。一是明确任务环节，即让学生明确本堂课要完成的学习任务、实现目标、采用方法。二是完成任务环节，也就是组织、执行什么样的教学活动来完成教学任务。由于是试讲，任务的完成度取决于学习活动设计的层次性、创新性，也取决于教师对教学问题的评价力和引导力。试讲是双向的互动交往活动，教师要对教学问题进行一定的回应，这里的回应看似是教师自问自答，实则能够反映出教师对教学任务理解的程度及教学实践的智慧。三是任务拓展环节。试讲不能拘泥于任务的完成，还应该作以适当的拓展，比如说如何实现由知识到经验的转换，如何实现深度学习，如何让学习的成果可见等。这三个环节层层相扣，互为因果，使得试讲具有整体美感。

二、说课的概念及特点

说课，是说课者把“教什么”“怎么教”以讲述的方式介绍给学生以外的第三者听，以期反映出自己对教材的解读、设计、实施等能力和水平的实践活动。很显然这里面重在“说”字，“说”意味着其侧重于单向的信息交流，虽然也会因“听”的对象因素而产生积极或消极的影响，但是不会从根本上改变“说”的本质，“听”的对象，同行、专家、考官等一般不会即时给予互动。说课的内容一般包括“说教材”“说教学目标”“说教学重难点”“说教法学法”“说教学过程”“说板书设计”等几个部分，前三个部分主要解决“教什么”的问题，后三个部分主要解决“怎么教”的问题。说课一般针对某一课时或某一教材内容，能够较为准确地反映出说课者对教材的解读能力、对教学的设计能力和一定的教学研究能力。说课具有以下三个特点。

（一）说明性

这是说课基本的言语方式，重在把问题说清楚，让对方能够准确地听明白“说”的内容。下定义、举例子、列数字等基本的说明方法在说课中要得到一定的运用。以语文学科的说课为例，说课者需要具备文体、修辞、字法、词法、句法等知识。同时，语文教学内容相对庞杂，需要根据课程标准去粗取精。

比如识字教学，一篇课文里面有好几个生字，一堂课教师不可能把这几个生字单独都教一遍，在说课中也不可能把这几个生字单独都说一遍，这就需要举例子了。所举的例子应该具有典型性，能够达到“以点带面”“牵一发动全身”的效果。另外，在说教学过程部分，不仅要说出教了什么，还要说明一下这样做的意图是什么，实施的依据是什么，形成一定的解释，让听课者能够了解说课背后更多的信息，以便为全面地对说课的目标、内容、策略等方面进行科学评价提供参考。

（二）学术性

说课面向的对象不是学生，而是同事、学科专家等成人，应该展现出教师解读教材、设计教学、实施教学等方面的专业素养，内容具有一定学术性。这里面包括教学理念的先进性，说课内容的适切性，说课结构的严谨性，说课形式的独特性，说课语言的感染性等。有一定学术修养的教师在说课时会把自己的教学经验、教学思想、教学主张、教学策略等融合在说课的过程中，使自己的教育教学专业水平从中得以较为真实的呈现。

（三）聚焦性

说课包括的内容很多，其主体部分是说教学过程，要聚焦教学主问题进行述说。如为突出重点、突破难点采取了哪些有效的教学策略，要讲得清楚、有序、有创造性，这也是听课者最想听到的内容。说课的几个组成部分，要做到聚焦重点，有详有略，有说服力。聚焦重点的方法有许多，可以采用自主合作学习的方式，图文结合的方式，创造语境和言语训练的方式，质疑论辩的方式，不一而足。

三、试讲与说课的区别及测查范围

试讲和说课作为测查工具在使用过程中难免会存在自身的局限性，存在一定的内耗状况。试讲时，试讲者往往只是立足于当下的教学内容，容易忽略对单元整体的关注。说课中，在说教学方法时，可能存在两个极端，一是浮光掠影地提到拟采用了一个一个教学方法、教学手段，拟所用的教具、学具，也讲到了教法的总体构造，却忽视了自己这样设计教法的依据（理由）;二是有些教师即使引用并且陈述了不少最新的教育理论，如多元智能理论、后现代主义理论等，却往往“浮在水面”，给人以生硬的感觉。

通过以上对试讲和说课特点的分析，不难发现二者之间既有联系，又有区别。接下来，笔者将重点谈谈区别，以更清晰地表现出二者在使用过程中的区分度和有效性。

（一）测试对象不同

说课是说给同事、评委等具有较高专业素养的成人听的;试讲也要面对同事、评委，但是讲的对象是虚拟的学生。对象不同，言说的内容、方式、语气等也应该不同。说课使用的是教学研究性的语言，注重理论性、逻辑性，试讲使用的是教学对话式的语言，注重互动性、感染性。如果没有准确地把握对象，说课、试讲就会混为一谈，出现偏差，失去其评定作用。

（二）使用范围不同

这是由说课、试讲的特点所决定的。说课具有较高的理论性要求，适用于教学研讨及对优秀教师的评定、选拔，应该用在具有一定教学经验的教师身上，以发现、分析、區分其教学能力、教学思想和科研能力。试讲的课堂实践性更为突出，主要偏重于测查教师的施教能力，难度相较说课低些，更容易为经验不足、理论水平不足的教师所接受，所以更适合于教师面试和一般的教学交流。过去教师面试很多都采用说课的方式，近年来，大多都改为试讲，让这些新教师来说课显然是拔高了要求，更容易导致他们借助于一些“辅导框架”生搬硬套，掩盖了其真正水平。

（三）测试方向不同

说课对教师教学理论要求更高些，而试讲更偏重于教学实践的技能，二者从不同方面测查被试者的能力，要根据具体的测试、选拔的需要来选用不同的测试工具。在测试过程中，通常不是单纯的说课或试讲，还会加上即兴演讲、答辩等辅助测试工具，以弥补二者测查方面的不足。比如，试讲之后会有答辩，这样既测查了教学实施能力，又通过对某些教学环节的理性解释测查被试者的理论水平。

总之，说课和试讲都是教学测查工具，既有联系又有各自不同的特点，只有准确地把握了二者的特点，才能充分发挥相应的测查作用。

参考文献：

[1]李秋忱.语文“演课”研究[D].江苏：江苏师范大学，2018.

[2]陈一鸣.优化“演课”和“说课”[M].现代语文，2008（11）.

（责任编辑：赵春艳）