农户家庭商业保险决策行为对家庭消费支出的影响

王翌秋 周莹

摘要：结合我国居民当前商业保险意识迅速增强这一特征，从家庭对商业保险持有的偏好角度讨论了挖掘我国农户家庭消费需求的途径。选用中国家庭追踪调查（CFPS）2014年和2016年的数据检验我国农户家庭商业保险决策行为对家庭消费支出的“财富效应”，结果显示，“财富效应”对食品消费支出和耐用品消费支出的影响不尽相同，在此基础上进一步从家庭消费结构升级角度对商业保险的“财富效应”进行检验。另外，由于商业保险普及的差异以及家庭在不同生命周期面临的预算约束差异，商业保险“财富效应”的大小在处于不同生命周期的家庭和不同地区的家庭中具有异质性。

关键词：农户家庭;商业保险;消费支出;预防性储蓄;财富效应

中图分类号：F842.6 文献标志码：A 文章编号：1002-1302（2020）21-0297-08

中国保险业的发展经历了漫长的历史，古代中国因缺乏稳定的社会、物质基础，未形成完善的商业保险理论，随着经济社会的快速稳定发展，商业保险的发展获得了稳定的环境及条件支撑。近年来，我国保险业的发展主要呈现出保费收入持续增加、保险深度及保险密度不断扩大的特征。根据瑞士再保险世界保费收入数据库公布的数据，2017年我国保险业的保费收入为36581亿元，在全球保险市场中占据的份额达到11.07%，成为世界第二大保险市场;2017年年底我国保险深度为4.57%，同比增长9.86%;2017年年底我国保险密度为2 594元/人，同比增长15. 75%。2009—2017年我国保险业保险深度及密度变化趋势见表1。

随着农户家庭保险意识的增强，当前越来越多的农户家庭参与到保险市场中，保险对经济社会的作用日益凸显，主要表现为通过给家庭提供未来生活的保障，优化当前消费信贷环境，最终扩大当前有效消费[1]，继而对整个经济社会产生影响。此外 保险对家庭消费支出的影响在不同地区和不同生命周期家庭中呈现出不同的特征[2]。本研究主要探讨商业保险对农户家庭消费支出影响的地区和生命周期差异，并将家庭日常消费支出分为食品支出、非食品支出、耐用品支出和非耐用品支出，分别分析商业保险决策行为对不同种类消费支出的影响，寻找其中的差异。

国家统计局数据显示，2019年1—11月，我国社会消费品零售总额为37.28亿元，与上年同期相比增长8.0%。其中，城镇消费品零售额为31.86亿元，同比增长7.9%;乡村消费品零售额为5.42亿元，同比增长9.0%。由此可见，城乡居民消费总额在绝对数值上存在很大差距，但在增速上农村快于城镇。因此，农村居民的消费潜力有待挖掘。习近平总书记曾在改革开放40周年大会上指出，要积极转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力，积极扩大内需，表明进一步扩大消费，为经济增长提供持久动力是当务之急。在当前我国城乡消费差距明显的境况之下，着重研究农户家庭消费支出，对统筹城乡发展、缩小城乡差距具有重要意义。

综上所述，优化消费结构，扩大内需是当前我国的一项重要工作。促进居民消费，尤其是挖掘农村居民消费潜力对促进经济平稳运行具有重要作用。在这样的背景下，研究农户家庭消费支出的影响因素非常必要。不少学者已经研究了房产、物价变动、收入等因素对家庭消费支出的影响[3-5]。随着保险行业的深入发展，商业保险作为家庭一项重要的金融资产，对家庭消费支出的影响不容忽视，当前关于商业保险，特别是关于农户家庭商业保险的研究相对较少，本研究从农户家庭入手，研究农户家庭商业保险决策行为对消费支出的影响。

1 文献回顾与研究假说

商业保险作为家庭资产的重要组成部分，影响着家庭的消费支出[6]。Friedman指出，居民当前消费支出受到持久性收入和终身收入的影响，保险能够通过提供未来生活的保障来促进当前的消费支出[7]。Feldstein认为，社会保障对居民消费支出同时存在替代效应和引致退休效应，替代效应是指保险作为一种替代资产会减少居民的消费支出，引致退休效应是指保险增加了居民的未来私人储蓄，从而促进消费，最终作用取决于2种效应的大小，结果显示，替代效应大于引致退休效应[8]。朱铭来等从社会民生视角运用高斯混合模型（GMM）证明，长期商业保险发展能够补充社会民生保障[9]。袁成等运用2006—2016年省际面板数据构建动态面板模型，论证结果表明，商业健康保险能够有效降低未来医疗支出的不确定性，减少当前预防性储蓄，从而刺激当前消费[10]。因此，在有关商业保险影响家庭消费支出的研究中，国内学者大多认为商业保险对家庭消费支出存在财富效应，即商业保险的存在能够促进家庭消费。

城乡居民在商业保险选择及各项消费支出上存在差别，将二者混为一谈不可取。此前学者们主要研究了商业保险对城镇家庭消费支出的影响，本研究以我国农户家庭为对象，首先，细致地分析当前我国农村居民的资产现状，旨在为解决农村、农民问题提供帮助;其次，了解农户家庭商业保险决策行为及其对消费支出的影响，以期为调整城乡经济结构，统筹城乡发展提供依据;最后，在研究商业保险对家庭消费支出的影响时，参照王翌秋等的方法[11]，将家庭消费支出划分为食品支出、非食品支出、耐用品支出和非耐用品支出。據此本研究提出相关假说。

与城镇家庭人口结构相比，农户家庭构成更为复杂，当前农户家庭的商业保险意识初露端倪，未来将存在一个明显增强的趋势。商业保险通过给农户家庭未来某一可能的大额支出提供保障，降低居民当前的预防性储蓄。因此，本研究将从农户家庭购买商业保险角度研究其消费支出行为，从而提出研究假说1。

假说1a：农户家庭是否购买商业保险将显著影响家庭消费支出;

假说1b：是否购买商业保险对农户家庭消费支出的影响存在地区及生命周期阶段差异。

本研究中涉及的商业保险包括商业医疗保险、汽车险、房屋财产保险及商业人寿保险，家庭对商业保险种类的选择会决定保费金额的多少，不同种类的商业保险给未来提供的保障程度不尽相同;商业保险支出规模越大，对未来的保障程度越高，当前的预防性储蓄则越少，似乎越能够扩大当前消费，因此猜测商业保险的支出规模会影响农户家庭当前的消费支出，从而提出研究假说2。

此外，家庭可支配收入虽对家庭日常消费支出存在影响，会在一定程度上刺激农户家庭的当前日常消费支出，但对食品消费和耐用品消费支出的影响并不显著，说明农户家庭增加的可支配收入并未全部用于食品支出和耐用品支出。家庭持有的股票、債券、基金等金融产品价值的提升会促进农户家庭的耐用消费品支出，说明家庭有了一定的资金实力才会进入风险金融市场，金融产品价值的增加会进一步提升家庭的资金实力，带来乐观预期，从而增加当前耐用消费品的支出，同理，农户家庭金融净负债的增加会阻碍家庭购买耐用消费品。近年来，随着房价的不断上涨，很多城镇家庭为此背上了房贷，更不用提农村居民为在城市能有一片落脚之地而背负上的巨额贷款了，因此住房价值高昂的背后也许是沉重的房贷，它挤出了家庭的日常消费支出。

3.2 基于扩展模型的商业保险“财富效应”检验

为使研究模型更加完善，该部分实证分析中加入消费结构升级这一控制变量，从家庭资产、人口特征、消费结构等多个维度考量商业保险的“财富效应”。扩展后模型（3）、（4）的实证分析结果如表4所示。

与模型（1）（2）的实证结果相比，在考虑了消费结构升级因素之后，扩展模型（3）、（4）的结果未发生明显变化，证明农户家庭的商业保险的确会促进家庭的日常消费支出，即存在“财富效应”。此外，消费结构升级对家庭日常消费支出影响显著，实证结果表明，与不存在消费结构升级的农户家庭相比，存在消费结构升级的农户家庭日常消费支出高出0.48%，表明对于具有更高消费需求的农户家庭来说，他们更愿意增加当前日常消费支出。这一促进作用在耐用品消费支出中更为显著，而在食品消费支出中不显著。

3.3 考虑家庭异质性情况的稳健性检验

为了保证研究结论的可靠性，考虑到不同地区商业保险普及的差异，以及家庭不同生命周期消费约束的差异，该部分按照地区和家庭不同生命周期进行分组，检验结果的可靠性。参考以往研究，按照地域和经济发展程度将全国样本分为东部、中部和西部3个地区样本。此外，按照户主年龄将样本家庭分为年轻、中年和老年家庭，其中户主年龄为22～35周岁的为年轻家庭，户主年龄为36～50周岁的为中年家庭，户主年龄在51～65周岁之间的则为老年家庭。异质性分析的具体结果见表5、表6。

不同地区农户家庭和不同生命周期农户家庭商业保险“财富效应”的异质性检验结果与模型（1）、（2）基本一致，进一步佐证了模型（1）（2）的实证结果是稳健的。观察不同地区农户家庭的商业保险“财富效应”情况，并进行似无相关检验，结果（表5）表明，是否购买商业保险以及商业保险支出规模的增加对东、中、西部地区农户家庭的日常消费支出均有促进作用，且彼此之间的差距不大。与东部地区相比，中、西部地区农户家庭人口规模对家庭日常消费支出的影响更为显著，这可能是因为东部地区经济比较发达，农户家庭的消费需求更为旺盛，受家庭人口规模的影响弱于中西部地区的农户家庭。

生命周期假说认为，家庭处于不同的生命周期时，所面临的资金约束是不同的。这一观点在表6的实证结果中得到体现。观察系数并进行似无相关检验，结果表明，是否购买商业保险对中、老年家庭的影响更为显著，主要是由于年轻家庭的生命周期还很长，用于工作以获得报酬的时间相对较多，保障意识还不是很强，更注重当下生活的消费，所以年轻家庭日常消费支出受商业保险及消费结构升级因素的促进作用较小。老年家庭则更多地通过考虑家庭人口规模情况来决定家庭的日常消费，这也许是因为老年家庭的消费投资行为更为保守，通常根据家庭人口规模规划消费，而不是根据个人的消费欲望。基准模型（1）、（2）及扩展模型（3）、（4）和一系列分组实证研究结果强有力地佐证了农户家庭商业保险决策行为确实会促进家庭的日常消费支出行为，表明本研究的实证结果具有可靠性。

5 结论

已有研究大多从商业人寿保险和商业医疗、健康保险等具体某一种商业保险种类的角度解释它们对消费的促进作用，本研究将商业医疗保险、汽车险、房屋财产保险及商业人寿保险纳入考虑范围，并将家庭日常消费支出细分为食品支出和非食品支出、耐用品支出和非耐用品支出，分别讨论了农户家庭商业保险的“财富效应”。本研究认为，尽管商业保险的购买及支出规模的增加会促进农户家庭的日常消费，但这种促进作用并非在所有类别的消费支出中显著，商业保险的购买与支出规模的增加对食品消费并不存在显著的促进作用，而能显著促进家电、钢琴等高档消费品的支出。将消费结构升级因素纳入考虑后，本研究认为，存在消费结构升级的农户家庭具有更强的消费欲望。将样本分为东、中、西部家庭和年轻、中年、老年家庭后，结果表明，中西部家庭及年轻家庭的商业保险“财富效应”更为显著。

本研究着眼于农户家庭的消费支出情况，力求挖掘农村居民的消费潜力，为积极扩大内需，缩小城乡发展差距提供理论支撑。当前我国城乡经济发展差距明显，农村居民的消费支出远远落后于城镇居民，农村居民消费潜力有待挖掘。对此，本研究主要提供以下政策启示：（1）购买商业保险更有利于刺激农户家庭的日常消费，因此，发挥保险风险管理这一核心作用，创新保险公司的保险产品，缓解家庭面临的未来大额资金支出压力及资金损失风险，有利于减少家庭当前针对未来各种不确定性所进行的预防性储蓄，促进当前消费。（2）我国现阶段正处于转变经济发展方式的关键时期，农村居民消费潜力有待挖掘，着重体现在对养老保健、医疗卫生、住房汽车等的需求上，因此，保险公司应当重点发展一些新型品种，如商业养老保险中的投资连结保险，该保险与不同投资产品的收益挂钩，并设置了不同风险类型的账户，具有不设保底收益、保险公司只收取账户管理费、盈亏由客户自负的特点;商业医疗保险中的专项医疗保险，患者与保险公司签订的合同中列明能够获得保障的疾病，当患者被医院诊断为患有合同中列明的疾病时，保险公司需给付患者治疗及护理费用;责任保险中的产品责任保险，因产品本身的缺陷造成消费者人身或财产损失时，保险公司对该产品给消费者造成的人身伤害或财产损失进行赔偿。这些保险种类针对的问题与当前经济重点发展领域息息相关，重点发展与经济结构转型相适应的保险种类，能够给社会保障提供重要支撑，释放消费潜力，促进经济结构转型。（3）大力发展农业保险，目前我国仍有一大部分农村居民主要依靠农业生产生存，农业生产有其脆弱性，商业保险下乡有助于转移农业生产风险，保障农户的农业生产收入，从而促进消费。同时，商业保险下乡应致力于开发满足农业生产及农村生活所需要的产品，也有助于保险公司拓展业务。（4）政府要加强引导，普及保险知识，加强宣传教育，以增强农村居民的保险意识，例如，开展保险知识普及讲座，成立保险教育培训机构以培养专业的保险人才等。如此，通过政府、保险公司及居民个人3方的共同发力，即能够促进保险市场平稳健康发展，发挥保险保障功能，刺激居民当前消费。

参考文献：

[1]赵进文，邢天才，熊 磊. 我国保险消费的经济增长效应[J]. 经济研究，2010，45（增刊1）：39-50.

[2]肖忠意 李思明. 中国农村居民消费金融效应的地区差异研究[J]. 中南财经政法大学学报，2015（2）：56-63，71.

[3]毛瑞华，赵 伟. 四川省城市居民家庭可支配收入与消费支出的空间差异分析[J]. 西南民族大学学报（人文社会科学版），2009，30（6）：188-192.

[4]雷钦礼. 物价变动、家庭支出结构与中国城镇居民消费行为研究[J]. 财贸经济，2013（5）：105-113，84.

[5]方齐云，胡 飞. 城市房价与家庭消费支出——基于中国家庭追踪调查数据的实证研究[J]. 江西财经大学学报，2018（4）：33-42.

[6]易行健，周 聪，来 特，等. 商业医疗保险与家庭风险金融资产投资——来自CHFS数据的证据[J]. 经济科学，2019（5）：104-116.

[7]Friedman M. A theory of the consumption function[M]. Princeton：Princeton University Press，1957.

[8]Feldstein M. Social security and savings：new time series evidence[J]. National Tax Journal，1996，49（2）：151-163.

[9]朱铭来，李 涛. 商业保险对居民刚性消费的影响基于社会民生视角的实证研究[J]. 保险研究，2017（1）：27-36.

[10]袁 成，刘舒亭. 我国商业健康保险增长会刺激居民消费吗？——基于2006—2016年省际面板数据的实证研究[J]. 東南大学学报（哲学社会科学版），2018，20（3）：69-77，147.

[11]王翌秋，管宁宁. 住房信贷会削弱“财富效应”吗？——基于CFPS数据对房产财富效应的再检验[J]. 中南财经政法大学学报，2019（3）：94-104，159-160.

[12]周雅玲，肖忠意，于文超. 通货膨胀、自有住房与城镇居民主观幸福感[J]. 中国经济问题，2017（3）：50-63.许 玲，吴 魁，魏伶俐. 农业科研院所基于流程再造的科研项目管理协同联动机制[J]. 江苏农业科学，2020，48（21）：305-309.