Power PICC与Power PICC SOLO 在神经外科围手术期护理中的效果比较

刘凤宇，邢春凤*，张海燕

（广东省深圳市人民医院神经外科，广东 深圳 518020）

神经外科患者因病情变化快，生活自理能力差等特点，往往需要较长时间静脉治疗，且对静脉通路维护要求较高，对于护理人员提出了较高的要求。耐高压注射型PICC（Power PICC）由耐高压聚氨酯合成，在重症患者液体管理方面，较标准PICC具有快速补液的优势[1, 2]。但是由于Power PICC的护理维护中须应用肝素盐水封管，会增加出血性脑卒中和术后患者的出血风险，且治疗间歇期维护次数为每周两次，维护费用高，故我科在近年引入了末端瓣膜式高压注射型PICC（Power PICC SOLO）。Power PICC SOLO是在Power PICC的基础上具有专利技术的末端瓣膜设计，实现整个围手术期术前检查、术中快速输注、监测中心静脉压、术后静脉治疗，应用效果良好[3]。本研究拟通过对比Power PICC与Power PICC SOLO的临床应用效果，为神经外科围手术期的治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取广东省深圳市人民医院神经外科2017年1月1日-2019年12月31日接受静脉输液治疗的围手术期患者70例，其中应用Power PICC患者27例，设为对照组；应用Power PICC SOLO患者43例，设为观察组。纳入标准为：①患者签署手术同意书；②年龄大于18岁；③静脉输液治疗疗程＞6d；④临床病例资料完整。排除标准：①急诊直送手术室的急诊患者；②有严重的其他系统疾病或凝血障碍者；④术后1周仍意识不清者。对照组男性16人，女性11人，平均年龄为53.41±4.17岁，观察组男性25人，女性18人，平均年龄为49.84±4.62岁，与对照组比较，观察组患者的性别、年龄均无统计学意义（P＞0.05）。置管操作均由我科两名具有广东省PICC置管资格证的专科护士操作。

1.2 方法

1.2.1两组患者置管操作 ①去枕平卧位，在B超引导下应用肘上最佳穿刺区域选择法[4]，选择血管位置及标记。②穿刺上肢外展90°，预测置管长度。③在超声引导下完成穿刺，将导丝通过穿刺针置入血管。④扩皮，悬入置管鞘，退出导丝和内鞘，送入导管至预置长度。⑤正压封管，胶布二次固定。⑥X线摄片确定导管位置。

1.2.2观察指标 比较两组置管维护时间及费用、静脉治疗并发症发生情况（包括静脉炎、导管堵塞、药物外渗、非计划脱管）、患者满意度（包括生活护理、护理技术、整体印象）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行数据分析。计数资料采用x2检验; 计量资料以±s 表示，采用两独立样本t检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者置管维护时间及费用比较

与对照组比较，观察组患者管道维护时间较少，置管维护费用更低，差异有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组置管时间、置管维护时间及费用比较

2.2 两组静脉治疗并发症情况比较

与对照组比较，观察组患者非计划脱管发生率更低，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者综合满意度比较

与对照组比较，观察组患者对护理技术的满意度较高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 两组静脉治疗并发症情况比较[n（%）]

表3 两组患者综合满意度比较（分）

3 讨 论

在临床工作中对于需要长期接受静脉治疗的患者，置入PICC导管可有效降低患者静脉穿刺的次数，从而减轻频繁穿刺造成的痛苦，与此同时还在一定程度上降低了护理人员的工作量，对于疾病的治疗具有重要意义。Power PICC SOLO的末端采用了三向瓣膜设计，可减少血液回流，降低堵管发生率。同时，其在使用完毕之后省去了配置肝素钠封管液的步骤，治疗间歇期维护次数为每周一次，维护简便。本结果亦显示Power PICC SOLO的应用相较Power PICC，管路维护时间更短。Power PICC SOLO在维护中仅需生理盐水封管，避免了肝素应用对出血性脑卒中患者造成不良影响[5]，结果中亦显示观察组患者非计划拔管发生率更低，患者对护理技术的满意度更高，显示了其在神经外科围手术期患者中的良好应用前景。

但是在临床护理过程中亦有几点需要注意：①因末端瓣膜式耐高压注射型PICC瓣膜在末端，所以连接肝素帽注射时钢针切勿穿刺过瓣膜，以免损伤瓣膜引起回血容易堵管，建议使用零压或正压无针接头。②抽回血确认导管位置时回血应在瓣膜以下导管，切勿接触瓣膜或超过瓣膜，导致冲管不尽留有血栓。

综上所述，Power PICC SOLO在神经外科围手术期患者中应用效果优于Power PICC，值得推广。