无创通气不同通气模式对重症哮喘患者的疗效对比

陈宽塘 王军 吴永丽

【摘 要】目的：探究重症哮喘患者采用不同的无创通气模式治疗的效果。方法：将2017年1月～2019年5月收治的68例重症哮喘患者随机分为两组，A组采用无创ST通气模式治疗，B组采用无创AVAPS通气模式治疗，比较两组的肺功能及疗效差异。结果：两组治疗前PEF、FEV1水平对比无明显差异（P>0.05），B组治疗后FEV1、PEF水平与治疗总有效率明显高于A组，有统计学意义（P<0.05）。结论：重症哮喘患者采用无创AVAPS通气模式治疗，可显著改善患者肺通气功能，提升患者的治疗效果。

【关键词】无创通气;通气模式;重症哮喘;疗效

【中图分类号】R543【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2020）01--01

哮喘是呼吸道慢性病中的常见病，重症哮喘会导致患者出现严重的肺过度充气、通气不足等情况。常见的症状表现为胸闷、气喘、咳嗽等，且清晨或夜间症状会加重，病情反复迁延[1]。由于重症哮喘可引发急性呼吸衰竭，对患者的生命健康危害严重。而常规的药物治疗只能在一定程度上减轻患者的疾病症状，无法有效改善患者的肺通气功能，治疗预后并不理想[2]。因此，重症哮喘患者还应及时到院进行诊治，以免病情恶化，增加患者死亡的风险性。此次研究以重症哮喘患者为试验对象，对其采取不同的无创通气模式，分析患者的肺功能改善状况，探讨适合临床应用的通气治疗模式。

1 资料及方法

1.1 基础资料 研究以2017年1月至2019年5月治疗重症哮喘的68例患者为观察对象，按照随机数字法将其分为A、B组，每组各34例。A组：男20例，女14例;年龄54～70岁，平均（64.3±5.4）岁;病程4～11年，平均（7.6±4.7）年;B组：男23例，11例女;年龄56～71岁，平均（64.8±5.2）岁;病程4～12年，平均（7.9±4.6）年。研究纳入对象都已通过本院医学伦理委员会审核，且已同意参与此次研究。排除患有精神功能障碍，合并有严重的心、肝、肾功能不全或未接受研究的患者。

1.2 方法 两组患者均采用无创通气治疗，A组采用ST通气模式，将呼气、吸气压设为2～6cmH2O、14～20cmH2O，呼吸频率设为18次/min，氧气流量设为7L/min。每日上机时间≥4h，治疗时间>3d。B组采用AVAPS通气模式，吸氧浓度<60%，初始吸气压为6cmH2O，每次增加2cmH2O至20cmH2O;呼气末压由4cmH2O开始，目标呼气时间由2.0s开始，吸气时间为0.8～1.2s。潮气量：6～8ml/kg，呼吸频率为12～16次/min。

1.3 观察指标

观察、比较两组患者治疗前后的最大呼气量（PEF）、1s用力呼气容积（FEV1）指标改善状况及治疗总有效率。

1.4 疗效判定 （1）无效：患者治疗后的临床症状无任何改善，甚至病情加重;（2）有效：患者治疗后炎症反应有所缓解，肺功能有所改善;（3）显效：患者治疗后炎性症状完全消失，肺功能有显著改善。

1.5 统计学原理 各项数据用统计学软件SPSS22.0分析，计数、计量数据用百分比（%）表示和（）表示，2和t检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后肺功能指标观察

两组患者治疗前FEV1、PEF指标对比无明显差异（P>0.05），B组患者治疗后上述指标明显高于A组，差异有统计学意义（P<0.05），如表1。

2.2 两组患者治疗总有效率比较

B组患者治疗总有效率明显高于A组，数据对比差异有统计学意义（P<0.05），如表2。

3 讨论

哮喘作为发病率较高的慢性呼吸道炎症疾病，具有反复发作、迁延不愈的临床特征。患者发病后主要表现为咳嗽、胸闷、气促、憋喘等，重症哮喘则表现为持续性哮喘，若不及时采取救治措施，会导致肺源性心脏病、呼吸衰竭等并发症，严重危及患者的生命安全[3]。目前，常见的重症哮喘治疗方法为药物治疗，但因药物治疗具有一定的局限性，导致临床效果并不理想。而无创呼吸机治疗，可建立人工气道，能有效改善患者的肺通气功能。

BiPAP无创通气机械治疗作为辅助呼吸治疗，可增加吸气压力，促使气道阻力减弱，增加肺通气量，减少机体耗氧量。在患者呼气时的呼气相压力，能促使萎缩的肺泡得到扩张，预防气道过早关闭，减少患者的呼气阻力[4]。另外，无创通气治疗可保留气道防御功能，促进气道分泌物排出体外，有利于呼吸道通畅，能显著改善患者低氧、呼吸困难的症状[5]。无创呼吸机通气治疗可以通过设置通气模式，改善患者的肺通气功能。ST通气模式属于常规的无创通气模式，能在一定程度上增强肺通气功能。但ST通气模式用于呼吸道疾病治疗时，容易给患者带来不适感，导致患者对无创呼吸机通气治疗产生抵触情绪。而AVAPS通气模式是一种双重控制通气模式，可自主调节呼吸压力、气流速度，能有效降低患者呼吸肌负荷。

而且，该通气模式可避免ST通气模式人机对抗的干扰。因此，本次研究中采用AVAPS通气模式的B组患者肺功能指标改善程度显著优于采用ST通气模式治疗的A组患者，且B组患者治疗总有效率明显高于A组。表明重症哮喘患者采用无创AVAPS通气模式治疗的效果比采用常规的ST通气模式治疗的效果显著，且治疗安全性更高。

综上所述，无创AVAPS通气模式用于重症哮喘治疗时，能显著改善患者的肺功能，减轻患者的炎性症状反应，有利于患者早日恢复健康，适合在临床进行推广。

参考文献

周锦添.无创正压通气治疗重症哮喘的临床观察[J].现代医院，2017，17（12）：1824-1826.

田木林，熊娟娟.ICU无创通气治疗重症哮喘患者60例临床分析[J].临床合理用药杂志，2017，10（14）：121-122.

趙钰.BIPAP无创通气治疗重症哮喘的临床体会[J].中国医药指南，2017，15（15）：108-109.

杨罡，熊莉.应用无创通气治疗重症哮喘患者后肺功能及血清细胞因子情况[J].牡丹江医学院学报，2016，37（03）：33-35.

李能，张萍.无创机械通气在抢救重症哮喘合并呼吸衰竭患者中的应用价值[J].川北医学院学报，2018，33（06）：910-912.