从《韩柳文研究法》看林纾的古文观

郭 辰

(内蒙古师范大学，内蒙古 呼和浩特 010022)

林纾(1852-1924)，近现代翻译家，古文家。福建闽县(今福州市)人，原名群玉，字琴南，号畏庐，别署冷红生，晚称蠡叟、践卓翁、六桥补柳翁、春觉斋主人。林纾以古文意译外国名家小说蜚声文坛，有“译界之王”的美誉。同时他又擅诗、文、画，于古文造诣尤深，撰写了《春觉斋论文》《文微》《韩柳文研究法》三部古文理论专著。三部著作虽各有侧重，但均对韩愈、柳宗元之文章倍加推崇，尤其是《韩柳文研究法》。

《韩柳文研究法》于1914 年由商务印书馆出版，先列《韩文研究法》，后列《柳文研究法》。书名“研究法”来自当时京师大学堂的课程名称，如同时代的姚永朴亦著有《文学研究法》一书。此“研究法”并非现代意义上的学科研究方法，更大意义上是“义法”之“法”、“法度”之“法”。林纾于此书中专以韩柳文作为研究对象，注重梳理韩柳文承上启下的渊源关系，从古文之立意内涵、结构布局、艺术特色，结构技巧等方面作了细致入微的分析。通过此书，可以在把握韩柳文之创作规律的基础上，进一步从整体上把握林纾之“古文观”。

一、 取法乎上，出法变化

林纾论文“取法乎上”。“法”即作文之法度，林纾在《文微》中明确提出“文皆不能逃法度，犹美人不能逃五官”[1]P6532，遵守法程是每一个初学之人的必经之路。林纾高度重视作文之法，既坚信作文不能无法，又能孜孜不倦地进行探求。“上”即高层次文章，林纾历来被视为桐城派的殿军人物，但其所认定的“高层次”并不局限于桐城文章，而是更为广阔地取径于古人，直接师法于左、史、庄、骚、韩、柳、欧、苏。《韩柳文研究法》虽仅论韩、柳文章，但结合唐代韩、柳二人发起的“古文运动”——反对六朝骈俪之文，学习左、庄、班、马等古文大家，可以判定林纾对韩柳之文的推崇范围理应涵盖前朝大家之古文，此即为林纾认定的高层次文章。《韩柳文研究法》不仅体现出林纾对韩愈、柳宗元文章的倍加推崇，更深层地折射出林纾对“取法乎上”古文观的坚持。

林纾讲“法”并不局限于学法、守法，更强调出法、变化。“入者，师法也；出者，变化也”[2]6425，林纾讲“法”一分为二：入法与出法。入法即“师法”，文章写作前要向高层次的古人文章学习，将根本之“法”沿袭下来。出法即“变化”，文章写作时不可专摹古人之文，要在师法的基础上进行变革。如果说法度是“正”，那么不为法度所束缚，能以法度为变化便是“奇”。具体如何权衡两者之间的关系，林纾以为：“守法度，有高出法度外之眼光；循法度，有超出法度外之道力：所诣颇不易到。”[2]P6410关于“高出法度外之眼光”，林纾于《应知八则》中列《识度》一篇，专讲思想见识之重要性。“识者，审择至精之谓；度者，范围不越之谓。”一篇成功的文章“必有一段万世不可磨灭之语”，这就需要作者精深独到的见解，不能仅摹古人之陈言，习前人之旧套，但也绝不能超出思想纯正的范围。关于“超出法度外之道力”，“道力”即因修道而得之功力，修道是学习并遵循某种原则、规律，所以法度外之道力是在遵循某种原则、规律基础上进行变化，从而超越法度的功力。“一篇之成，必有一篇之结构，未尝有信手挥洒之文字。熟读不已，可悟无数法门”[3]P6449和桐城派大家主张一样，林纾认为，学者应溯源于古人，多读书，多阅历，以圣贤之言为根柢，学习传统的写作门径。林纾夸赞韩愈《送齐皞下第序》“篇法、字法、笔法、如神龙变化，东云出鳞。西云露爪，不可方物。”[3]P6456具体而言，出法变化可以从篇法、字法、句法等方面入手。除此之外，林纾认为出法之“变化”要达到无形的状态：“遇平易之题，偏生出无数丘壑，随步换形，引人入胜，又往往使人不测。”[3]P6462即在有意无意间闲闲点出，不让读者过分注意外部变化，而是深于文意，亟待探求。

二、 韩柳并举，重视承启

林纾对韩、柳二人文章的推崇不分伯仲。自宋迄清，众多学者韩柳并举，但扬韩抑柳之声亦不绝于耳，甚至一度占据上风。宋代以朱熹为代表的理学家责柳文道之不纯，清代以方苞为代表的桐城派责柳文“义法”之弊，林纾对此加以辩驳，着力为柳文争得与韩文同等的地位。他于《柳文研究法》开篇言道:“似柳州者，为昌黎配飨之人，虽尊为与韩并，初未有发明其文章之妙者。”[3]P6476

林纾充分地挖掘出韩、柳各自长处，并对二者进行了比较。面对各类文体，林纾各有所取。于韩愈，林纾一重其赠序文，认为“赠送序，是昌黎绝技”“韩集赠序，美不胜收”，并与柳宗元比较：“赠序一门，昌黎极其变化，柳州不能逮也。集中赠送序，亦不及昌黎之多”[3]P6508，为切实说明韩愈赠序文之妙，举以《送孟东野序》《送许郢州序》《送齐暭下第序》《送浮屠文畅师序》《送廖道士序》等名作加以论说，详实而具体。二重碑志体，林纾“窃以为汉文肃，唐文赡，元文蔓，而昌黎之碑记文字，又当别论，不能就唐文中绳尺求之”[2]P6345，认为韩愈墓志在唐代独具特色。于柳宗元，林纾一重其骚体文，认为柳宗元深得骚体文之精髓：“柳州诸赋，摹楚声，亲骚体，为唐文巨擘”[3]P6481，二重其山水游记及亭台记，赞道“子厚记山水，色古响亮，为千古独步”[3]P6509，同时与韩愈比较，言道:“癯然以清，则山水诸记，穷桂海之殊相，直前无古人，后无来者。昌黎偶记山水，亦不能与之追逐。古人避短推长，昌黎于此，固让柳州出一头地矣。”足见柳宗元山水游记之典范地位。三重其论辩文，林纾曾言:

柳州聪明，读古书，能以理析之。如《六逆论》《问守原议》《剪桐封弟辩》，皆明澈醒人眼，造语极古，而析理又极明达，不着一闲话，于此见用意之精。[3]P6489

除并举韩柳外，林纾还十分关注二者承前启后之意义。关于与前人文章的师承关系，林纾评道：“其实昌黎碑适是学《尚书》，子厚《雅》适是学《大雅》，两臻极地”[3]P6479。“此文每录一事，必有小收束，学《史记》也。”[3]P6465关于对后人作文的启示意义，林纾评韩愈赠序文道：“赠送序是昌黎绝技，欧王二家，王得其骨，欧得其神，归震川亦可谓能变化矣”[3]P6454，再如论韩愈代人作记类文章之写作心得被继承时言道：“后此，欧阳永叔为史中辉记岘山亭，尹师鲁为燕公亦记岘山亭，苏子美为李然明记照水堂，苏子瞻为黎希声记远景楼，其辞虽异，大意略同”，犹如评柳宗元赋“柳州诸赋，摹楚声，亲骚体”。林纾将二者置于时间维度中，清晰地梳理出古文发展之历程，对韩、柳文章的把握是全面而深刻的。

三、 敛气蓄势，探求情韵

探讨古文艺术美方面，桐城三祖已有较为具体的主张：方苞主张语言“雅洁”，已涉及古文的艺术特色；刘大櫆主张“因声求气”的“神气”说；姚鼐提出“文之粗”——神、理、气、味与“文之精”——格、律、声、色的系统理论。林纾作为后来者，充分吸取了前人理论精华，对古文艺术之美有了更深的理解与把握。其《春觉斋论文·应知八则》阐述意境、识度、气势、声调、筋脉、风趣、情韵、神味等古文八要素，又借助《韩柳文研究法》——韩、柳文章的批评实践，对该八要素进行了具体而深刻的阐释，其中尤为推崇气势、情韵之美。

林纾谈气势以“敛气蓄势”为主。就古文写作而言，气势是作者在创制中表现出的旺盛精神及其不可阻挡的趋向[4]P79。“须知但主奔放，亦不能指为气势”，充沛的气势并非一主奔放，一往无前地倾泻而下。“气不王，则读者固索然；势不蓄，则读之亦易尽。”读者面对没有充沛气势的文章会感到索然无味，因为气势若顺流而下、毫无遮拦，文章便会一览无余，毫无波澜。所以说，气要旺，势也要蓄。林纾夸赞柳宗元《捕蛇者说》“命意非奇，然蓄势甚奇”[3]P6499，并从韩愈文章中找到行文气势充沛的原因即在于“敛气蓄势”，他评韩愈名篇《马说》《获麟解》道：“两篇均重在知字，篇幅虽短，而伸缩蓄洩，实具长篇之势。”[3]P6444“伸缩蓄洩”及对气势的调控收放自如，并非一泻而下，即使文章篇幅较短，也一样可以使其充满气势。具体而言，对于如何获得气势，林纾亦从韩愈名作中寻得了法门——善作顿笔和顶笔。顿笔是行气的止息之处，有息养行气之力的作用。正如长途跋涉的人需要爱惜马力、脚力所以在路途中暂作休息一样，作文尤其是长篇文章也要爱惜文气作停顿之笔。顶笔是行气的接续之处，有将深意进行延展的作用。“势者，有留必纵，有停必顶也。”顿笔将一层意思稍作停顿，顶笔则承接上文停顿处包揽的深意，两者是文意前进的两个阶段。林纾对顿笔、顶笔的要求是“奇处在顿处有字外出力之能，起处有匪夷所思之笔，通篇开合照应，无一处疏懈。”[3]P6457韩愈《上留守郑公启》便达到了这一要求：“此文最直最正，而进退作止，尤步步有法。”[3]P6452“进退作止”即强调使用好顿笔与顶笔的关键是于留有深意之时继续延展，在偶有停顿之后能顶接而上，生发无数可能，出人意料。再如《送孟东野序》，林纾认为韩愈能以“鸣”字驱驾全篇，于“唐之有天下，陈子昂、苏源明、元结、李白、杜甫、李观皆以所能鸣”后作一停蓄，然后振起“存而在下者，孟郊东野始以其诗鸣”，气势就在这一顿、一顶间充沛起来，让读者读罢倍获力量。这种力量来自文章的停顿或顶接造成的局势紧张，它会格外吸引读者的目光，让读者的神经也随之紧绷，一篇文章特别需要这种紧张感。

林纾谈情韵以“深情远韵”为主。“盖述情欲其显,显当不邻于率；流韵欲其远,远又不至于枵。有是情,即有是韵。体会之，知其恳挚处发乎本心，绵远处纯以自然,此才名为真情韵。”[2]P6378可以说，深情远韵强调感情抒发要含蓄、真实、自然。韩愈、柳宗元早在古文运动中便十分重视古文的情感宣泄功能，如“不平则鸣”说，林纾在读韩、柳文章时也带着“深情远韵”之标准主动、细致地进行了一番体悟。他评韩愈《送李正字序》：“悲凉世局，俯仰身世，语语从性情中流出，至文也。”认为韩愈文章之感情的流露纯于自然，抒发得确有其因，故而真挚感人。真情实感的文章总是会有更大的魔力吸引读者从内心深处发出应和，林纾在感动之余也会表达自己的心情。他评柳宗元《祭弟宗直文》时忆起自己的亡弟“读子厚文，回思四十二年前事，不期老泪为之涔涔然。”除此之外，林纾知人论世，对作者于文章中寄予的情感有更深层次的把握。如对柳宗元《愚溪之对》评道：“此托梦神之言，以自方也。”对柳宗元《守原》评道：“论失政之端，明斥晋文，实隐讥德宗之迁政于阉人。”将韩愈《伯夷》与司马迁《伯夷列传》比较，评道“而己身自问，亦特立独行者，千秋之名，及身已定，特借伯夷己发挥耳。盖公不遇于贞元之朝，故有托而洩其愤”[3]P6446评韩愈《答冯宿书》道：“文之外象，是一篇愧过之书，其实昌黎身分不曾分毫贬损，仍是一副牢骚肚皮。”[3]P6451韩、柳并未在文章中直抒胸臆，表达自己的真实情感，而是隽永流之，防止为人所一眼看穿，这种情感似一股“氤氲之气”笼罩全篇，不见实迹，却引人思索。林纾以作者之身世经历融入作品文字之中，细心考察，足见其对韩、柳文章之寄托的关注，这也正说明了林纾对于古文“深情远韵”的不懈探求。

林纾身处中国传统文学的总结时期，他“力延古文之一线”，宗桐城、崇韩柳，广泛借鉴吸取前人的为文之法及写作精华，不仅对桐城文论进行整理综合，还能跳出桐城窠臼，“取法乎上”，重视古文的艺术之美，使得其文论具有一定的深度与广度。由此可见，深入探究《韩柳文研究法》中的古文理论，不仅可以把握林纾的古文观，更可以重新认识我国古代文论的现代价值。