明清地域商贾与桐城文派及阳湖文派*

陈书录

内容提要 桐城文派中的戴名世、方苞、姚鼐和阳湖文派中的恽敬等，都从不同的角度论述《史记·货殖列传》，并由此引发深思，阐发了对经商的看法。桐城文派、阳湖文派与商贾的关系相当密切，有互动，也有异同。由于以徽商推崇朱熹理学作为动因之一，桐城文派极力主张义理、考证、文章三者结合。桐城文派往往是骈文对立论者，而阳湖文派往往主张骈散合一，后者与吴地“缘情而绮靡”的地域文学传统有关，也与包括商贾在内的吴地侈靡等风俗有关。

“东南财赋地，江左人文薮。”①经过南北经济、文化的多次交流，明清时期的江南成为中国经济与文化的重心之一。清代康乾时期，“江南田赋之供，当天下十之三；酒漕，当天下十之五；又益以江淮之盐策、关河之征榷，是以一省当九州之半未已也”②；“江南为财赋重地”③。正是在这种背景下，明清时代的江南不仅活跃着徽商、洞庭商帮等，也在一定的程度上孕育出桐城文派、阳湖文派等。桐城文派和阳湖文派，是以不同地域的文人为主干而形成的两个文学流派。本文侧重探讨商贾与桐城文派、阳湖文派这两个地域性的文学流派的互动与异同，这具有一定的典型意义。

从《书〈货殖列传〉后》说起

汉代司马迁的《史记·货殖列传》是我国地域商贾论的基石。货殖，即经商之意。语见于《论语·先进》：“赐不受命，而货殖焉，億(臆)则屡中。”④桐城文派中的戴名世、方苞、姚鼐和阳湖文派中的恽敬等，都从不同的角度论述《史记·货殖列传》，并由此引发深思，阐发了对经商的看法。

方苞、刘大櫆、姚鼐，被称为“桐城三祖”，而戴名世是桐城派的先驱。他在《书〈货殖传〉后》指出：

余读司马迁《货殖传》，盖不禁三复而太息也，曰：嗟乎！俗之渐民久矣，岂不诚然乎哉！夫长贫贱好语仁义者，世以为羞；而富相什则卑下之，百则畏惮之，千则役，万则仆，此天下之所以相率而为利也。即邹、鲁之间，不免去文学而趋利，利固与文学反者耶。故曰：“巧者有馀，拙者不足。”

吾观子长所载巧于利者，大抵皆农工商贾之流，操奇赢，据都会，铁冶、鱼盐、马牛羊豕、谷粜、薪稾、丹砂、帛絮、皮革、旃席之类，与夫枣栗、桑麻、萩漆、竹木、卮茜、姜韭、酤酿，下至掘冢、博戏、贩脂、卖浆、酒削、马医，至卑贱矣，往往致素封，大者倾郡，中者倾县，下者倾乡里，岂非巧之效耶？

昔子贡好废举，鬻财于曹、卫之间，夫子讥其不受命，然则富不富命也，而不系于巧与拙耶？以为命也，则宜厚贤者，而原宪、曾子不厌糟糠，匿于穷巷，其命独如此者，何耶？又何以掘冢、博戏、贩脂、卖浆、酒削、马医者之命偏厚，而出于下者之命亦皆厚也，岂命原无定，而视其人之巧拙以为厚薄耶？将命之厚薄又不在富与不富耶？然子贡结驷连骑，束帛加璧，以聘享诸侯，国君无不与之分庭抗礼，为子贡之贤邪，抑为子贡之富耶？又使孔子名布扬于天下者，子贡先后之也，则富又乌可少乎哉。故曰：“富者得势益彰，失势则客无所之。”又曰：“人富而仁义附焉。”富者为贤，不富者为愚。富者为贵，不富者为贱，则当世之所谓缙绅先生与贤人君子，其大略可知矣。⑤

这是采用“俗之渐民”⑥的视角看待农工商贾之流的趋利。关于“利”，孔子曾说：“君子喻于义，小人喻于利。”⑦汉代董仲舒极力主张“正其谊不谋其利，明其道不计其功”⑧，成为后儒引作存义去利、讳言财利的理论根据，并僵化为传统的信条，影响很大。戴名世的《书〈货殖传〉后》从“俗之渐民”即民俗逐渐感染民众的角度，论述随着时代的推移、民俗的渐变，人们义利观念变化，相率推崇商贾谋利，“此天下之所以相率而为利也”。这继承了司马迁的观点，说明民众心态及其所呈现的民俗事象，汇成了明清时代重商趋利的民俗氛围。而戴名世《书〈货殖传〉后》中隐含着与“利固与文学反者”不同的观点，尤其值得注意。

方苞有《书〈货殖传〉后》《又书〈货殖传〉后》。前者说明，对于重商趋利的民俗，只能因势利导，不能“闭民欲利之心”：“桑弘羊以心计，置均输、平准，阴与民争利，所谓‘涂民耳目，几无行’者也，故因老子之言而连及之。然后推原本始，以为中古而后，嗜欲渐开，势不能闭民欲利之心，以返于太古之无事；故其善者，亦不过因之、利道之而已；其次教诲整齐，犹能导利而上下布之，未闻与民争也。‘农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之’，所谓因之，利道之也；至于教诲整齐，则太公、管仲犹庶几焉；独不及最下者之争，盖其事已具于《平准》矣，故于此书，惟见义于群下。”⑨《又书〈货殖传〉后》一面论述通商贾、谋财利，另一方面论述“义法”：

《春秋》之制义法，自太史公发之，而后之深于文者亦具焉。义即《易》之所谓“言有物”也，法即《易》之所谓“言有序”也。义以为经而法纬之，然后为成体之文。是篇两举天下地域之凡，而详略异也。其前独举地物，是衣食之源，古帝王所因而利道之者也；后乃备举山川境壤之支凑，以及人民谣俗、性质、作业，则以汉兴，海内为一，而商贾无所不通，非此不足以征万货之情，审则宜类而施政教也。两举庶民经业之凡，而中别之。前所称农田树畜，乃本富也；后所称贩鬻僦货，则末富也。上能富国者，太公之教诲，管仲之整齐是也；下能富家者，朱公、子贡、白圭是也。计然则杂用富家之术以施于国，故别言之，而不得侪于太公、管仲也。然自白圭以上，皆各有方略，故以“能试所长”许之。猗顿以下，则商贾之事耳，故别言之，而不得侪于朱公、子贡、白圭也。是篇大义，与《平准》相表里，而前后措注，又各有所当如此，是之谓“言有序”，所以至赜而不可恶也。⑩

结合《货殖列传》论“义法”。“义”是指内容(文章的意旨、论断与褒贬)，内容充实，如《货殖列传》中论商贾经营等丰富内涵；“法”指文章的条理，有关结构(布局、章法、文辞等)的问题，言之有物，言之有序。显然，方苞将戴名世《书〈货殖传〉后》中有关不同于“利固与文学反者”的观点大大推进了一步，他的《又书〈货殖传〉后》将“义法”与“利”视为相辅相成的关系，是“义法”文学理论与商贾等结合并且相辅相成的一个典型。

“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然？”对于司马迁的《史记·货殖列传》，桐城派中的姚鼐与戴名世、方苞的看法有所不同，姚鼐不认同司马迁发愤著《史记·货殖列传》说，认为乃有感于汉代帝王“以制度防礼俗之末流”，旨在为扭转“效淫侈”“逐利资”的流弊而作。他在《书〈货殖传〉后》指出：“世言司马子长因已被罪于汉，不能自赎，发愤而传《货殖》。余谓不然。盖子长见其时天子不能以宁静淡泊先海内。无校于物之盈绌，而以制度防礼俗之末流；乃令其民仿效淫侈，去廉耻而逐利资，贤士困于穷约，素封僭于君长。又念里巷之徒，逐取十一，行至猥贱；而盐、铁、酒酤、均输，以帝王之富，亲细民之役，为足羞也。故其言曰：‘善者因之，其次利道之，又其次教诲之、整齐之。’夫以无欲为心，以礼教为术，人胡弗宁？国奚不富？若乃怀贪欲以竞黔首，恨恨焉思所胜之，用刻剥聚敛，无益习俗之靡，使人徒自患其财，怀促促不终日之虑。户亡积贮，物业凋敝，大乱之故，由此始也。故讥其贱以绳其贵，察其俗以见其政，观其靡以知其敝，此盖子长之志也。”在姚鼐看来，汉朝最高统治者采用了最下策——与民争利、“刻剥聚敛”，这将批判的矛头对准“怀贪欲以竞黔首”的最高统治者，具有针砭时政的意义。而方苞《史记·货殖列传》评语与姚鼐《书〈货殖传〉后》中的观点迥然不同，方苞在《史记·货殖列传》评语中指出：“嗜欲既开，势不能闭民欲利之心，而反于至治之极，故善者亦不过因之、利导之而已。其次教诲整齐，犹能导利而上下布之。最下者与争，以心计取之，所谓不加赋而国用自足也。古者，国有分土，民安其居，无远商大贾，故略举各地所出，此善者之所因也。‘农而食之’云云，此因之、利导之之事，虞、夏以来之政术也。太公、管子，教诲整齐之事，王道之始变也。太公、管仲，富国之巧者也。计然以富家之术施于国，则少贬矣，故别之于太公、管仲。陶朱公、子贡、白圭，富家之巧者也。故并以能试所长许之。猗顿而下，则商贾之诚壹者耳。时富商大贾得与王者同乐，而封君低首仰给，所谓得势益彰也；不敢显言，故阴以子贡之事当之。谓子贡之所以显闻，乃不以其学而以其财也。秦皇帝客巴清，与尊卜式略同。汉兴，海内为一，舟车无所不通；故详载行贾之地，道里疆界所凑，并及其民性质习俗。”主张以因之、利导之等方式重商谋利，并从不同的层次列举出典型人物，特别是最后“汉兴，海内为一”几句，表明了司马迁在《史记·货殖列传》中力主当代(汉代)重商谋利之意。

阳湖派的代表人物恽敬有《读〈货殖列传〉》，也是一篇商贾(货殖)与文学理论相结合的典型之作。文章不长，转录如下：

作史之法有二，太史公皆自发之。其一，《留侯世家》曰：“所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。”此作本纪、世家、列传法也，而表、书亦用之。其一，《报任少卿书》曰：“究天人之际，通古今之变。”此作表、书法也，而本纪、世家、列传亦用之。《史记》七十列传各发一义，皆明于天人古今之数，而十类传为最著。盖三代之后，仕者惟循吏、酷吏、佞幸三途，其余心力异于人者，不归儒林则归游侠、归货殖，天下尽于此矣。其旁出者，为刺客，为滑稽，为日者，为龟策，皆畸零之人。是故货殖者，亦天人古今之大会也。

全文“得力在一个简字”，“看似平直，其实曲折奥衍，奇气横溢”，而且“心思独到”，将“货殖者”(商贾)视为“天人古今之大会”，将《史记·货殖列传》上升到“究天人之际，通古今之变”的高度，真乃远见卓识。

桐城文派与商贾及其“义理、文章、考据”

明清时的桐城属于安庆府，与徽州仅隔池州府。“桐城县治之东百二十里，曰双溪镇。其地皆市区，商贾米盐之所辏集，士人鲜居之者。”桐城派文人与包括商贾在内的徽州人关系密切，例如戴名世的“先世(明朝)洪武初自徽之婺源徙居桐(城)”，刘大櫆“年逾六十，乃得黟县教谕”，而且，他的“曾祖日耀，明崇祯时以贡士廷试授歙县训导”。明初，徽州人多有迁往桐城者，如桐城桂溪项氏：“明洪武间自歙之桂溪迁桐，散处于城乡间。”其中有商贾或与商贾有姻亲关系等，如“新安接驼有江氏，其始微矣，继起者曰中广，以廉贾大其家。举丈夫子四，叔子万里娶于桂溪项氏，即节母也。先是伯殀仲荒于酒，惟叔偕季贸迁在外，母以十指佐之”。由于桐城士商紧密的关系(当然还有其他原因)，桐城派文人为徽商撰写了大量的墓碑、行状、传记、序文等，展示徽州“好贾”而“便贾之地即家”(“遍地徽”)的风貌：“徽郡在群山中，土利不足以赡其人，故好贾而轻去其乡，自通都大邑以及山陬海聚，凡便贾之地即家焉。其俗男子受室后，尊者即督令行贾，无赢折皆不得速归，久者数十年，近亦逾纪。”经济环境与士商交流，使桐城派文人与商贾的关系相当密切。在桐城派主要作家视野中，商贾形象与精神主要表现在以下五个方面：

一是弃儒服贾，贾而好学。徽商(歙县人)汪景晃经常对家人说：“一家饶裕，而族有四穷，耻也。”因而，他“年二十二，弃儒术，操百缗以往贾于浙江之兰溪”，成为一名弃儒经商者。后来经商致富，晚年荣归故里，“力不能亲师，建馆舍、延儒生，以诱其来学”，“年已九十有四，犹顾其子姓幼稚者，与背讽所读书，曰：‘人心不可无所事，无事则心放；吾数十年来，独坐则暗诵前书而已’”。显然，他又是一名贾而好儒者。福建泉州人陈昂，“父兄相继没，以母寡，艰生计，遂废书，贾海上，屡濒死；往来东西洋，尽识其风潮土俗，地形险易”。正因为此，他在康熙年间为施琅进攻台湾献计献策，“时制府以水战宜乘上风，公(陈昂)独谓：‘北风剽劲，非人力可挽，船不得成，不若南风解散，可按队而进’”。此计有助于施琅攻台。显然，方苞笔下的陈昂是一位弃儒经商又立战功的人物。还有扬州邵埭人葛士巽，“少学书，少长，慨然曰:‘吾见为士者，不遇则羸其躬以及其亲；幸而第，浮客远宦，长离亲侧，非吾志也。’因弃书，行贾淮南、吴、楚间，果大赢”。方苞笔下的葛士巽弃儒服贾，有志向，有言有行，也有效益。一面是弃儒服贾，一面是贾而好儒。后者如歙县商人吴锡芳，他“虽服贾于四方，鹾务纷纭，而旦晚稍睱，即读书常不去手，尤爱朱子《纲目》之书，披阅至再三。秦关蜀栈、粤岭海峤靡不游，游辄有以考其风土俗尚之异，与其山川人物之奇。故其学综往古，而又能通晓时事”。徽商(歙县人)方桤林，“为童子时，从塾师读书，颖悟已异于常儿。虽其后业在贸迁，而读书好学，至老死不倦。故其见理通明，亿事矜审，几务之来，揆度无有不当”。正是在这种贾而好儒的风气下，当时文坛领袖袁枚的著作受到包括商贾在内的读者广泛的欢迎，“《随园诗文集》，上自朝廷公卿，下至市井负贩，皆知贵重之”。

二是贾名儒行，仁心爱人。徽商(歙县人)金长洪“少从塾师读书，闻先生述古孝义长者英烈之事，窃听常罔倦。以家贫不暇攻举子业，而随其父服贾鸠兹、庐、凤间。然君子虽溷迹贾人，而至性醇笃”。因而，刘大櫆赞曰：“自管子相齐，而士、农、工、商之职分。汉兴，贾谊、晁错上书言政治，谓宜重耕农而抑商贩。然余观当时士大夫名在仕籍，而所为皆贾竖之事也。至若贾名而儒行，孝弟姻睦无愧于独行君子之德，是乃有道仁贤所重为宾礼也。彼职业恶足以定人哉？”将商贾与所谓的士大夫对比，说明士大夫中有道德败坏者，而商贾中却有“君子之德者”。徽商(歙县人)方祈宣，“于人无问智愚贤否，一切推诚相结。人或以其易与也，而因售其欺，以至逋累千万，旁观皆为之不平。君第与校曲直而已，卒不以衔怨于中也。至无故横逆之来，尤忍人所不能忍。盖其仁心爱人类如此”。仁心爱人，周人之急，是这家徽商的传统：“君家自上世以来多厚德长者，其生殖丰裕，能以惠利及人，至于君则处己虽俭，而周人之急常恐不及。”例如，“乾隆辛未(1751)岁饥，于乡里倡为赈恤，又捐惠济仓谷至白金三千两”。又有徽商(歙县人)汪景晃，“及艾而归里，则尽传家事于其子，而一以施济为己事。里党间煢独无以为生，计月授之粟；其寒无襦，则于冬日授之衣；暑而荷担于道路，为水浆以济其暍渴；病卧不得医，储药物以救其疾苦；力不能亲师，建馆舍、延儒生，以诱其来学；死而手足不掩形，赠以棺椑，而里之赖以殡敛者，至三千余人”。正如刘大櫆所赞曰：“歙有君子，振穷济艰。”

三是诚信处世，孝悌睦姻。戴名世在《郑允惠墓志铭》中塑造了一位诚信处世的徽商形象，徽州休宁人郑侨在苏州经商，他为人“诚朴不欺，人皆信任之。尝有商贩货于君家，商，秦人也，与君金误多若干，商已去，君使人追及浒墅还之。商叹曰：‘郑君长者。’而言于秦中诸商，于是秦中诸商来苏者皆诣郑氏，郑氏座为满。其他以忠信感人者多类此’”。刘大櫆曾为商人方庭粹撰写一篇寿序，说方庭粹“自其父在时，尝服贾于荆楚间”，“性直方，尝面折人过；而与人交，无智愚皆尽其诚”。以诚信处世，也以孝悌治家，如扬州商人葛士巽“行贾淮南、吴、楚间，果大赢；承亲之志，姊妹诸甥无不资给也。兄弟卒，抚其子犹子；兄之子又卒，爱其子有加于孙”。徽商(歙县人)吴锡芳“内行修治，方早岁失怙之时，先业所留，仅足蔽风雨、供朝夕，而君之楚游数十年，以勤奉养；与弱弟幼孤相友爱，凡祖宗所授田庐，悉推以与之；尤多拯人于危迫，而非有市恩沽名之意”。刘大櫆《乡饮大宾金君传》中说徽商金长洪等“贾名而儒行，孝弟姻睦无愧于独行君子之德”；在《封大夫方君传》中说徽商方祈宜“族姻之有丧而不能敛，有子女而不能婚嫁者，均受其庇阴”，由此而讽刺“世之儒者”：“世之儒者以诵说诗书自藩饰，而伦类之间，孝友睦姻任恤之行，多内省而惭。”以“世之儒者”口是心非、言行不一，反衬徽商方祈宜等人的诚信处世，孝悌睦姻。

四是朴茂诚悫，廉介守节。戴名世在《郑允惠墓志铭》中塑造了一位朴茂诚悫的商贾形象，这就是徽商郑侨，他“贾于苏州，因家焉。凡善为生者，客游徒手致素封，往往而是，大抵用纤啬起家，一缕一丝，一粒一粟，弗敢轻费。其有以缓急告，虽义不可已，亦忍而弗之割。其居货也，雠国其值，犹不以为慊也。其道务求赢余，而俯拾仰取，低昂盈缩，皆有术数。而忠信之说用之于货殖，则以为立穷。独郑君反其道用之，而卒亦未尝不富，此汶山(戴名世之友)之所以称君之贤不置也。……君朴茂诚悫，与客语无多，而意常欢然有余，余是以益信君之贤”。戴名世在《程之藩传》中塑造了一位商而仕、廉介守节者的人物形象，徽商程之藩献计于施琅攻台而立军功，“授游击将军，管湖广承天府守备事”，“居无何，巡按御史林鸣球将还朝。鸣球贪人也，屡从之藩索货不入，心嗛之，之藩又尝发其私人赇罪，鸣球滨行，属巡抚宋一鹤、巡按汪承诏斥逐之。两人不肯，且为左右之甚力，而适兵部以前后所上军功升广东香山参将。之藩贫无道路费，乃孑身之香山，而留妻子于承天。林鸣球在朝，嗾言官诬奏其罪，于是先系之藩妻子于狱，而移文广东逮之藩。比之藩至承天，而妻子已幽死于狱中矣”，真所谓“廉介，不以贫故易其节！”

五是重商明智，论断敏决。与传统社会统治思想中“重农抑商”观念不同，桐城派中的代表人物大多主张重商通商，如姚鼐在《司市说》中指出：“大市日昃而市，百族为主；朝市朝时而市，商贾为主；夕市夕时而市，贩夫贩妇为主。盖神农之治，日中为市，甫中即昃日，昃即日中也。交易亦不必专为商贾，言百族则商贾贩夫贩妇皆在矣。然商贾固以市为事者，故令其早至为朝市，其货亦必多宜先运致，又可多卖也。然至夕时商贾必与百族咸退，抑末戒贪，又使市中清整也。惟贩夫贩妇所携寡少，尺布斗粟安可使明日又来市耶？则可留至夕时必售之而后去耳。”姚鼐又诗云：“林开地阔春陂绿，商舶渔舠迁缆续。”“贾舶霾云吹暗浪，佛图悬日照空矶。”

在“春陂绿”或“吹暗浪”背景之下活跃着商船的身影。商贾不仅迎风破浪，不惧艰难，而且有不少商贾聪颖明智，论断敏决，如徽商吴锡芳“学综往古，而又能通晓时事。遇事之疑难，论断敏决，操纸疾书，而莫不中其窾要”。而徽商郑侨“年甫弱冠，即精计然之术，勤敏练习，为人又诚朴不欺，人皆信任之”。还有徽商陈志鋐“以行贾往来江上，或居吴，或居六合、江浦。所居货尝大利矣，而辄舍去之，既去而守其货者果失利，其明智绝人如此”。

桐城派提倡义理、考据、文章，深受当时的统治思想——程朱理学和主流文化——乾嘉考据学的影响，但是，不可忽视徽州朱熹理学传统的影响，姚鼐指出：“(徽州)婺源为大贤朱子之乡，士大夫尤以敦礼讲义为贵，君子之遗风远矣！”尤其不可忽视的是桐城派深受徽商崇尚朱熹理学之风的影响，如徽州歙县商人吴锡芳，他“生而有大志，虽习举子业，常恐为方隅习俗之所圈囿，而不屑拘守于牖下。每欲读书万卷，足迹遍天下，与当世畸人伟士交游，以极天下之大观，而庶以发舒其胸中不平之气。心虚而虑下，广交而博取，虽服贾于四方，鹾务纷纭，而旦晚稍睱，即读书常不去手，尤爱朱子《纲目》之书，披阅至再三”。由于以商贾推崇朱熹理学作为动因之一，姚鼐极力主张义理、考证、文章三者结合。

鼐尝谓天下学问之事，有义理、文章、考据三者之分，异趋而同为不可废。一途之中，歧分而为众家，遂至于百十家。同一家矣，而人之才性偏胜，所取之径域又有能有不能焉。凡执其所能为，而呲其所不为者，皆陋也，必兼收之乃足为善。

由此可见姚鼐等桐城派的“义理、文章、考据”的文学主张与徽商有关。义理属于儒家伦理、道德、性气、政治范畴的内容，与徽商“尤爱朱子《纲目》之书”即朱熹理学密切相关，也与桐城派作家视野中的贾名儒行、仁心爱人、诚信处世、孝悌睦姻、朴茂诚悫、廉介守节等徽商精神密切相关。

阳湖文派与商贾及其骈散合一的文风

清代雍正二年(1724)，将常州府下的武进析为武进、阳湖二县，恽敬、张惠言等人生于武进、阳湖一带，以恽、张等为代表的文学流派称为阳湖文派。对于桐城派与阳湖派之间的联系，人们关注到桐城人王灼，“在张惠言与刘大櫆之间，王灼起到了类似于纽带的作用”。但是，还应该注意到一些商人也沟通了张惠言与刘大櫆，或曰刘、张所关注的徽商与阳湖之间的关系。徽商(歙县人)朱陵“幼而随其父服贾武进，年十二受学武进诸生顾明侯”；徽商(黟县人)韩士纯，“其父贾武进，君从至武进，学于宜兴吾昆吴生”，后来弃儒为贾，其父在武进，母在黟县，便来往于武进与黟县之间照顾双亲。武进、阳湖属吴地，徽商中有不少人或居吴地，或来往于吴、徽之间，如徽商(休宁人)陈志鋐“以行贾往来于江上，或居吴，或居六合、江浦”。正因为徽、吴之间的这种关系，戴名世在《邵生家传》中将两地包括商贾在内的风俗进行比较：

生姓邵氏，名士桢，字振周，徽州休宁人，家苏州之常熟。徽人善为生，多能货殖致素封，其家子弟皆习纤啬，鲜能读书亲师友。而吴中之俗侈靡，士习于儇薄，多以虚声相炫耀。

恽敬在《三代因革论五》中呼应戴名世《邵生家传》中“吴中之俗侈靡”的看法，不过，他将“侈靡”不仅视为吴商吴俗之病，而且看作当时整个社会的“商病”：“古者商贾不得乘车马、衣绵绮，人耻逐末，为之者少，故利丰；后世一切侪之士人，人不耻逐末，为之者众，故利减。其富者穷极侈靡，与封君大僚争胜，胜亦贫，不胜亦贫。此商病也。”不仅如此，恽敬在《三代因革论五》中还阐发了“病四民”而“天下敝”、“不病四民”而“天下治”的道理：“三代之时，十四民皆有之，非起于后世也。圣人为天下，四民日增其数，十民日减其数，故农、工、商三民之力能给十一民，而天下治；后世四民之数日减，十民之数日增，故农、工、商三民之力不能给十一民，而天下敝矣。圣人之道奈何？曰：不病四民而已。不病四民之道奈何？曰：不病农、工、商，而重督士而已。夫不病农、工、商，则农、工、商有馀；重督士，则士不滥。士且不能滥，彼十民者安得而滥之？不能滥，故常处不足。十民不足，而农、工、商有馀，争归于农、工、商矣，是故十民不日减不能。”在十四民中抓住关键的少数——士，士滥，则天下敝；士不滥，则天下治。所以，重点是监督士，特别是由士而仕者——官吏。真是点中要害，突出重点，有纲举目张之妙。

何为士之滥呢？张惠言在《送左仲甫序》中指出：是由士而“仕”者——官吏之滥。他以当县令多年的阳湖人左仲甫的话说：“方今大患，在天下之才，不足以任天下之事。”张惠言分析：这是因为士而“仕”者——官吏之滥：“今者悉更之以书吏，官待之以仆隶之体，而吏自待以商贾之心。夫责仆隶以礼，而冀商贾以廉，无是理也。”关键是官吏失礼贪婪。恽敬将这些失礼贪婪的官吏与商贾比较：“(恽)敬匏系江西，智绝于胥吏，力屈于奴客，谤腾于上官，怨起于巨室，所喜篱落耕氓、市墟贩竖尚有善言。”官场之险恶与商贾之“善”，形成鲜明对比。基于这样的亲身体验，加深了他们对商贾的认识，因而阳湖派中的作者塑造了一些有德向善的商贾形象，如海宁商人许穆宗，“为人贾，有误畀以五十金者，数百里反之”。徽商韩士纯，“人有与君之父贾而负其资者，后其子以偿，君曰：‘若所负，吾父不求偿也；今吾父死，而吾是偿，是为反吾父之义’。卒却不受。君子以君之德为能成于事亲已。乾隆五十二年，江南饥，君捐赀助赈，县以名籍上，巡抚旌之曰：‘德被乡邦’。”杭州商人周丰“于乡里，能行其德，有长者行。尝有与同贾者归，丰既资之，已而或检其装，有丰肆中物，以告丰，丰急令如故藏，戒勿言；其来，待之如初。高傅占言曰：丰阳人多称丰能施与好义，然丰尝曰：‘吾愧吴翁、焦翁。’吴翁者，徽州人，贾于富阳，每岁尽，夜怀金走里巷，见贫家，嘿置其户中，不使知也。焦翁者，江宁人，挟三百金之富阳贾，时江水暴发，焦急呼渔者，拯一人者与一金，凡数日，得若干人，留肆中饮食之，俟水息，赀遣之归，三百金立磬”。因而，张惠言惊叹：“呜呼！市井中固不乏士哉！”

当然，其中也有廉介的贾而士者，如赵怀玉笔下所描写的浙江乌程鱼商沈无咎：“少工诗，性疏傲，不谐于俗。尝以鬻鱼为业，所居有渔庄亩许，得鱼后则跣足入市，所需值不二言，人不识为诗人也。又善结彩珠为灯，挟灯赴广陵求售。一日过某商之门，商人素闻无咎名，使仆询之，果然，乃还其灯，以白金一镒为赠。无咎大怒，委金于地，曰：‘若较贾值，吾弗怪。牧猪奴何知，而令我受此腥膻物耶！’毁其灯，不顾而去。无咎久客武进，一时士大夫多与之交。其诗劖刻造化，脱去笔墨畦径，尤工乐府，鲸呿鳌掷，足以骇人心魄。而生平忧愁抑郁之致，一寓之于诗焉。……无咎独不为习俗所移，可谓矫矫者矣！”不媚于俗，不愿得不当之利，耿介清廉，独立不移。诗如其人，沉郁而骇人心魄。

阳湖文派中关于商贾的论述涉及面颇广，有关盐法如李兆洛的《盐法议》，有关开放海禁通商如张惠言的《送王见石令福建序》，有关官吏贪婪而危害商贾如张惠言的《吏难》等等，其重商通商的诗境也令人神往：

帆樯争凑估客乐，旱潦有备民安居。

估航商舶多惊心，谁人击楫中流吟。

北地多栽枣，秋来剥满筐。贾人生好利，万斛载归航。

显者益以富，贱者附以贫。贫贱身无光，富贵脚有春。角而附之翼，谁谓大化均。何怪趋若鹜，炎热皆因人。英雄困蓬茅，贾贩登荐绅。通塞亦偶然，已矣甘沉沦。

分设盐官领九场，繁华曾号小维扬。年来石渚艰禺筴，千户人家一户商。

一月亢阳苦，三日甘霖周。毕竟天心仁，岂关人力求。商欣利转运，农快盈田畴。

国漕既赖通，估帆无碍泊。

仙女祠前烟井稠，千樯争集估人舟。张灯闻为酬元帝(相传三月三日为真武诞辰。每岁醵钱试灯)，便当年年禊事修。

渔人争集网，估客皆通舟。

以上诗歌中多有重商通商之意，其中既有千樯争凑的热闹，也有中流击楫的惊险；既有“万斛载归航”“贾贩登荐绅”的幸运，也有“估帆无碍泊”“商欣利转运”的欣喜；既有估舟会集、张灯修禊的风俗，也有贾舟同谊、守望相助的友情，这只有贴近社会、体察商贾之人才能写出的诗篇。下面再将赵怀玉的两首诗进行比较：

浙水秋仍浅，舟行道屡违。渐闻米价长，始觉估帆稀。泽国犹逢熟，哀鸿止莫飞。转愁乡信逼，农食尽山薇。(闻吾乡已有以榆屑为粥者)

六月高田芜，七月低田枯。岂唯低田枯，种豆种棉皆可虞。今年估船来，稍喜米价贱。米贱人心安，聊图目前便。

以“估帆稀”而民受灾与“估船来”而民心安作对比，大大突出了商贾流通关乎民生人心的重要性。

显然，阳湖派与桐城派之间有继承，也有变异，后者如在怎样对待骈文与散文方面的差别。从主导方面来看桐城派是骈文对立论者，而阳湖派论文的主要倾向是主张骈散合一。《古文辞类纂》是桐城派中姚鼐编纂的各类文章的总集，其中选入的辞赋数量很少；而《七十家赋钞》是阳湖派中张惠言编纂的先秦至南北朝辞赋选集，其中选录屈原《离骚》至庾信辞赋等骈体范文206篇。又如李兆洛编选《骈体文钞》31卷，收录战国至隋被他认为属于骈体文的计774篇，他在《骈体文钞序》中说：

由图3可知，随着贯入深度增加，桩土界面土压力增大，但同一深度处桩土界面土压力减小.由图4可知，桩土界面超孔隙水压力随着贯入深度增加而增大，当贯入深度为35 cm时，桩土界面超孔隙水压力达到最大值后逐渐减小.

六经之文，班班具存，自秦迄隋，其体递变，而文无异名。自唐以来，始有古文之目，而目六朝之文为骈俪。而为其学者，亦自以为与古文殊路。……文之体至六代而变尽矣。沿其流，极而溯之，以至乎其源，则其所出者一也。吾甚惜乎歧奇偶而二之者之毗于阴阳也。毗阳则躁剽，毗阴则沉膇，理所必至也，于相杂迭用之旨，均无当也。

提倡骈散合一，也就是说文章应该是散句单行与骈词俪语错互交替使用。这在阳湖派的创作中也有所体现，张惠言的骚体赋如《游黄山赋》《寒蝉赋》《秋霖赋》等用辞讲究，色彩斑斓；其散文往往笔力纵恣，于雅润中见气势，缜密而又不乏典丽。这固然与吴地“缘情而绮靡”的地域文学传统有关，也与包括商贾在内吴地士商风俗有关：“徽人善为生，多能货殖致素封，其家子弟皆习纤啬，鲜能读书亲师友。而吴中之俗侈靡，士习于儇薄，多以虚声相炫耀。”当时常州府阳湖人洪亮吉指出：“故昔之为农者或进而为士矣，为贾者或反而为农矣；今则由士而商者十七，由农而贾者什七。商之重，且足以奔走夫士，而况夫农？为农者日贱，而为商者日贵，岂肯为此劳苦而贱之事，而不几几求一当于佚乐而甚贵者乎？”常州与苏州同属吴地，两地风俗有相似之处：“苏州风俗浇薄，康熙时之服饰，奇邪已甚，时有作《吴下谣》者，可想见之。谣曰：‘苏州三件好新闻，男儿著条红围领。女儿倒要包网巾，贫儿打扮富儿形。一双三镶袜，两只高底鞋，到要准两雪花银。爹娘在家冻与饿，见之岂不寒心？谁个出来移风易俗，唤醒迷津。庶几可以辟邪归正，反朴还醇。’”显然，包括苏州、常州在内的吴地风俗是迥异于徽州及桐城等地醇朴之风的。阳湖文派中的恽敬在《读〈货殖列传〉》中将“货殖者(商贾)”视为“天人古今之大会”，自然也包括受商贾影响之一的桐城文派与阳湖文派的文学主张。换而言之，“天人古今之大会”中也包括不同地域士商风气对桐城文派、阳湖文派的影响。显然，桐城派、阳湖派文学主张与文学创作的异同，或许从中可以找到一种往往被人所忽视的原因——地域士商之风的异同。当然，这只是动因之一，但是从这一个角度看桐城派与阳湖派的文学主张同中有异，或许是一个迫近历史真实而又比较新颖的研究视角。

①康熙：《示江南大小诸吏》，《圣祖仁皇帝御制文集》卷四○，文渊阁四库全书影印本。

②余国柱：《江南通志序》，赵弘恩等监修《江南通志》卷首，文渊阁四库全书影印本。

③张渠：《江南通志序》，赵弘恩等监修《江南通志》卷首，文渊阁四库全书影印本。

④刘宝楠：《论语正义》卷一四，诸子集成本，上海书店1991年版，第248页。

⑤戴名世：《书〈货殖传〉后》，《戴名世集》卷一四，中华书局2000年版，第395～396页。

⑥司马迁：《史记》卷一二九《货殖列传》，中华书局1975年版，第3253页。

⑦《论语·里仁》，刘宝楠《论语正义》卷五，诸子集成本，上海书店1991年版，第82页。

⑧班固：《汉书》卷五六《董仲舒传》，中华书局1992年版，第2524页。

⑨⑩方苞：《又书〈货殖传〉后》，《方苞集》卷二，中华书局2008年版，第57、58～59页。