血清ANCA和GAB不同类型抗体检测在溃疡性结肠炎中的临床应用

王美娥，胡朝军，李萍，邓垂文，吴子燕，曾小峰，张奉春，李永哲，张蜀澜

(1.中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院a.风湿免疫科 风湿免疫病学教育部重点实验室, b.检验科 侵袭性真菌病机制研究与精准诊断北京市重点实验室,北京 100730；2.福建医科大学附属第二医院检验科，泉州 362000)

溃疡性结肠炎(ulcerative colitis,UC)是主要病变在结肠或直肠黏膜下层的慢性特发性炎症疾病，属于炎症性肠病(inflammatory bowel disease,IBD)的一种，临床表现以腹痛、腹泻、黏液脓血便为主。亚洲不同地区UC发病率不同，但呈逐年上升趋势[1]，然而UC的临床检出率偏低，因此迫切需要综合多种方法提高临床检出率。UC诊断尚需在排除感染性及非感染性结肠炎的前提下,通过内镜和病理检查进行判断，但这些检测有创、依从性差，不适合于早期筛查[2]。研究表明，肠道免疫系统在UC的发病机制中发挥着重要作用，因此血清中自身抗体检测对UC诊断具有一定的价值[3-4]。抗中性粒细胞胞浆抗体(anti-neutrophil cytoplasmic antibodies,ANCA)和抗小肠杯状上皮细胞抗体(antibodies to goblet cells,GAB)目前被认为是UC的特异性血清学抗体，适用于早期筛查。但临床常规测定主要以IgG为主，而在肠道黏膜免疫当中起到关键作用的是分泌型免疫球蛋白A(secretory immunoglobulin A,sIgA)。sIgA作为肠黏膜上的主要免疫球蛋白，是肠道黏膜上的第一道防线，但IgA抗体对诊断UC是否比IgG更有价值，与IgG联合检测是否有助于提高UC疾病的诊断水平，尚不明了。本研究通过对血清中ANCA和 GAB不同类型抗体的测定，旨在探讨不同类型抗体对UC诊断的临床价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 随机选取2018年4月至2019年4月在北京协和医院诊断为UC的患者93例，其中男47例，女46例；年龄18～78岁， (42.6±12.6)岁。UC的诊断符合2012年在广州召开的全国消化病学术会议上制定的炎症性肠病诊断标准[5]。其他肠道疾病组93例，均为就诊时主诉腹痛、腹泻、发热，后经结肠镜、病理组织学等检查排除UC的患者，其中男52例，女41例，年龄11～71岁，(34.5±10.4)岁。2组一般资料间差异无统计学意义(P>0.05)，组间具有可比性。

1.2试剂与仪器 慢性炎症性肠病抗体检测试剂盒、荧光显微镜EUPOStar Ⅲ Plus(德国欧蒙公司)。

1.3方法

1.3.1采集标本 所有患者采集静脉血2 mL，2 000 r/min离心15 min分离血清，血清-20 ℃冻存。

1.3.2抗体测定 ANCA-IgG、IgA和GAB-IgG、IgA的检测均采用间接免疫荧光法，采用慢性炎症性肠病抗体检测试剂盒。马赛克生物薄片(三基质)上覆有乙醇固定的中性粒细胞、猴小肠杯状细胞、猴胰腺腺泡和胰岛细胞，实验操作按德国欧蒙公司试剂盒说明书进行。IgG和IgA检测原理和实验步骤均相同，但在制片过程中加入的酶标二抗类型不同。核周型抗中性粒细胞胞浆抗体(perinuclear anti-neutrophil cytoplasmic antibodies, pANCA)IgG、IgA在荧光显微镜下表现均为乙醇固定的人中性粒细胞胞浆呈现环绕细胞核周围光滑的带状荧光, 胞浆型抗中性粒细胞胞浆抗体(cytoplasmic anti-neutrophil cytoplasmic antibodies,cANCA)IgG、IgA表现均为乙醇固定的人中性粒细胞胞浆呈现弥漫性分布粗大的颗粒型荧光染色，并在核叶之间有重染。GAB-IgG、IgA在荧光显微镜下的表现均为小肠上皮层杯状细胞胞浆呈现云雾状、均匀模糊、边缘不清的荧光染色。

1.3.3结果判读 GAB-IgA、IgG的效价>10为阳性，<10为阴性。ANCA的判读同上。

1.4统计学分析 用软件SPSS 17.0进行。阳性率比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1ANCA-IgG、ANCA-IgA、GAB-IgG、GAB-IgA单项检测的阳性率 UC组ANCA-IgG、 ANCA-IgA、GAB-IgG、GAB-IgA阳性率分别为43.0%、26.8%、38.7%、5.3%，高于其他肠道疾病组的2.1%、0%、5.3%、0%，其中两组间ANCA-IgA、ANCA-IgG、GAB-IgG阳性率差异有统计学意义(χ2分别为44.40、28.88、30.06，P<0.05)，而两组间GAB-IgA阳性率比较差异无统计学意义(χ2=3.29，P>0.05)。见表1。

表1 两组患者血清中ANCA-IgA/IgG、GAB-IgA/IgG结果

2.2ANCA-IgA/IgG、GAB-IgA/IgG分别联合检测的阳性率 组合中一个指标为阳性则判断为阳性。ANCA-IgA/IgG联合检测UC组的阳性率为49.5%，高于其他肠道疾病组的2.1%，差异有统计学意义(χ2=54.36，P<0.05)。GAB-IgA/IgG联合检测UC组的阳性率为38.7%，高于其他肠道疾病组的5.3%，差异有统计学意义(χ2=30.07，P<0.05)。见表1。

2.3ANCA-IgG/IgA、GAB-IgG/IgA四项联合检测的阳性率 组合中一个为阳性则判断为阳性。UC组的阳性率为70.9%，高于其他肠道疾病组的7.5%，差异有统计学意义(χ2=78.79,P<0.05)。见表1。

2.4ANCA、GAB中IgA、IgG的敏感性与特异性的比较 ANCA-IgA、GAB-IgA的特异性(100%、100%)高于ANCA-IgG、GAB-IgG(97.8%、94.6%)，但敏感性(26.8%、5.3%)低于ANCA-IgG、GAB-IgG(43.0%、38.7%)。见表2。

表25种检测方式的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值(%)

检测项目敏感性特异性阳性预测值 阴性预测值ANCA-IgG43.097 95.263.2ANCA-IgA26.810010057.8GAB-IgG38.794.687.860.7GAB-IgA5.310010051.4ANCA-IgA/IgG49.597.895.865.9GAB-IgA/IgG38.794.687.860.7ANCA-IgA/IgG+GAB-IgA/IgG70.992.590.476.1

2.5ANCA-IgA/IgG、GAB-IgA/IgG 4项指标联合检测的诊断价值 4项联合检测的敏感性、特异性为70.9%、92.5%，相比于单独检测ANCA-IgA/IgG、GAB-IgA/IgG的敏感性和特异性为49.5%、38.7%和97.8%、94.6%，联合4项指标特异性下降，但敏感性有所升高。见表2。

3 讨论

UC是一种以腹痛、腹泻、黏液血便为主要临床表现的消化系统疑难疾病，在排除各种其他原因引起的肠道炎症基础上，综合临床表现、实验室和放射学检查、内镜及病理学检查作出诊断。而血清学标志物检测方便、无创，对疾病比较特异。临床常规测定主要以IgG为主，实验室采用的方法有间接免疫法、ELISA等。在国内开展血清学IgA检测的实验室不多。本文旨在探讨IgG、IgA的联合检测是否有一定的临床应用价值。

国内外研究表明，ANCA、GAB对UC的诊断及鉴别诊断有临床价值[4]。本研究ANCA-IgG、GAB-IgG在UC中的敏感性分别为43.0%、38.7%，ANCA-IgG的诊断敏感性比国内研究[6-8](50.0%～80.0%)稍低，与IgA抗体同时检测的敏感性、特异性均有所提高。GAB的诊断敏感性、特异性均相对较差，国内研究也较少。何淳等[6]研究GAB-IgG阳性率为30.0%，本研究阳性率为38.7%。目前国内外研究尚少，不宜进行统计分析。本研究通过对2种类型抗体进行测定，ANCA-IgA特异性高于ANCA-IgG，GAB-IgA高于GAB-IgG，ANCA-IgA、GAD-IgA在本研究高达100%、100%，可能对UC的明确诊断更有价值。但IgA的敏感性低于IgG，对UC的检出率低，不适合单独检测IgA，IgA、IgG联合检测可提高检出率。而ANCA-IgA/IgG、GAB-IgA/IgG 4种抗体联合检测可提高敏感性至70.9%，因此联合检测可以提高UC的检出率，减少漏检率、误诊率。但是本研究存在一些不足，比如例数太少、纳入的研究为回顾性病例、缺乏多中心研究、缺乏随访。ANCA间接免疫荧光法检测的是所有抗原，包括未知的抗原。而UC中ANCA的靶抗原尚不明确，可能是今后研讨的方向。

综上所述，针对UC，临床实验室开展不同类型免疫球蛋白自身抗体的检测可能存在一定的临床应用价值。ANCA、GAB-IgA比IgG特异性好，IgG辅之IgA同时检测有助于提高UC的诊断水平。