黄文炤与《道南一脉诸儒列传》

李志阳

(宁德师范学院语言与文化学院，福建 宁德 352100 )

黄文炤，又名黄文照，字丽甫，号季弢，学者称黄布衣先生，福建泉州府同安县(今属厦门)人。生于明嘉靖三十五年(1556)，卒于清顺治八年(1651)，终年96岁。

黄文炤为明代朱子学派的重要传人，他“专性命之学，潜心力行”[1]946，一生著述丰富，有《道南一脉诸儒列传》《两孝经》《仁诠》《太极图》《理学经纬》诸书。

关于《道南一脉诸儒列传》一书，何乔远为之作序并高度评价了此书，认为该书“不惟搜罗之勤，见吾闽学之盛，而实大阐龟山之传”[2]165。乾隆版《福建通志》卷五十一[3]43和卷六十八[3]37，乾隆版《泉州府志·明文苑》卷五十四[4]93， 民国版《同安县志》[1]946以及民国版《福建通志·艺文志》卷四十二[5]等志书记载了此书。除了志书，《闽中理学渊源考·遗佚·黄季弢先生文照》卷七十七亦言：“黄文照，字丽甫，同安人。……所著有《道南一脉》《孝经》《仁诠》《太极图》《理学经纬》诸书”[6]803。

此书相关记载名为《道南一脉》，即为《道南一脉诸儒列传》一书。国内的其他目录书目前未见记载，属于佚书。日本国立公文书馆藏有此书的影钞本，《域外汉籍珍本文库》编纂出版委员会在第五辑的史部第25册收录了此书，于2015年由人民出版社出版。林春虹的文章《日本内阁文库藏孤写本〈道南一脉诸儒列传〉考论》[7]是否与本文的文本为同一出处，有待进一步核实。笔者谨将黄文炤学行及《道南一脉诸儒列传》大要进行梳理，以期求正方家。

一、黄文炤学行述略

(一)师承与举业

同安是朱子过化之地，朱熹在同安的时间先后有四年多。朱熹在绍兴二十一年(1151)被任命为泉州府同安县主簿，绍兴二十三年(1153)七月莅任，绍兴二十七年(1157)十月离开同安。朱熹在同安既担任主簿，又职管学事，积极创办县学，培养人才，他在此处的高徒有许顺之、许景阳、柯国材、王力行等，讲学过的地方有金门浯江书院朱子祠、同安大轮山文公书院等等。朱熹的办学活动促使同安成为“士君子服习诗书，敦尚礼义，贤才奋兴，彬彬日盛”[1]946的“海滨邹鲁”之地。福建朱子理学的传播经历了宋元明初的发展期、兴盛期，明代中期王明阳心学的冲击期，而在明代的隆庆、万历以后，福建学者又掀起一股研讨朱子理学的学术思潮。李清馥《闽中理学渊源考》提及：“隆、万后，吾乡宿望老成接踵相起，惟时学术分离，乡前辈尤守旧矩，界限甚严。其扶树世教，底柱狂澜，诸家集中可证也。”[6]800黄文炤的兄长黄文炳为万历癸酉年(1573)举人，万历丁丑年(1577)进士。黄文炤早期的授业老师没有明确的记载，但从他兄长的经历可以推知黄文炤在家乡学习以朱子“四书”为主的举业。然而，黄文炤在举业方面并不如意，“为晋江诸生，久困，后复谢去”[1]946。在后来的数十年时间里，黄文炤“专性命之学，潜心力行”[1]946。大概在三十至四十岁之间，黄文炤求学于李文缵之门，“炤生也晚，中岁而始获游先生之门，虚往实归者殆将十稔”[2]357。李文缵，字若肖，别号南黎，南安人。《泉州府志》云：“(李文缵)嘉靖辛酉(1561)举人，授易州知州，迁常德同知，转岷府长史，归，居家三十余载。稽古博文，期以羽翼经传，下至律历、星卜亦所穷究。篝灯丙夜，至老不衰，邑人士多就之学。”[4]79-80广收门徒的李文缵，治学折中于朱子理学和阳明心学，《道南一脉诸儒列传》引郑申甫说：“温陵司寇黄恭肃公后称李南黎先生云，所著书考据名物，故实甚核，诸公所不及。性理之学在蔡、王二先生之间，吾乡士朴悫墨守前闻，尺步不移。至先生乃益解其弢(阙一字)，且善诱《晦翁晚年定论》，后进稍知信向矣。缔造之功，于是为大。”[2]361李文缵的学术取向大概奠定了黄文炤的学术根基。

在四十岁至五十岁之间，黄文炤又接受了黄光升学说，并为之折服。黄文炤在《道南一脉诸儒列传》中说道：“小子壮年尤及见先生，先生检身在震绾二杨间，析理在朱陆二学间。汉以后，诸儒各墨守一经，至旁通五经，则称许慎、王肃、崔灵恩、刘焯、刘炫、孔颖达，然功止注疏。五经大义发挥，则宋闽有朱晦翁、蔡季通，明闽有恭肃三人而已。”[2]350黄光升治学也重在融通理学和心学，这与黄文炤接受的学术取向又大致相近。对于致力于研讨性理之学的黄文炤来说，朱子理学和陆王心学的融通之处何在，这是需要解决的问题。黄文炤再次求师问道，问学于周汝登。《道南一脉诸儒列传》说道：“《晦翁晚年定论》考之群书，当是翁己酉以后语，是时行年六十矣。书原错出，全集披沙拣金，始自编贝贯珠备于海门。岁癸丑，炤再谒海门老师于剡上，蒙师嘉惠是书。”[2]213周海门即周汝登的别号，周汝登继承了王阳明《朱子晚年定论》思想，并整理了相关资料。黄文炤转益多师，从而在理学和心学之间找到了理论支撑点。

致力于求学问道的黄文炤，曾多次与为官失之交臂。黄文炤老友何乔远曾向当时内阁辅臣叶向高推荐黄文炤而“未及征”[1]946，其《答叶进卿相国书》说：“百世之下，亦知何生当时得追随天下名公如此也。黄友文炤，布衣中最号意思者。”[8]又有“直指兴化李公复以学行荐，会郡人黄、蒋二阁学在直，私拟引新会余干例优之，为忮者所格而止。”[1]946这两次的引荐人都位高权重，但却都没有成功，一次因事出有因而中止，一次因他人的嫉妒而告终。而隆武帝在福州建都时，吏部尚书张肯堂荐疏道：“(黄文炤)品高嵩岱，学溯关闽。不但乡邦羽仪，实为盛朝蓍蔡。行年九十，称道不乱，忧国倍殷。屡登荐剡，未受恩纶。允宜特授国子监学正职衔，仍行有司以礼存问。”[1]946隆武帝授予黄文炤国子监学正，时黄文炤年已九十，他坚辞不就，这次是黄文炤个人主动辞去的。黄文炤的一生即以布衣终身，学者称之为黄布衣先生。

(二)交友和讲学

与黄文炤交往的友人有何乔远、郑维岳、苏茂相、陈继儒等，其中，郑维岳、苏茂相是黄文炤和何乔远的共同朋友。

黄文炤与何乔远交往甚密。何乔远(1558—1631)，字稚孝，号匪莪，晋江人。何乔远相当推崇黄文炤，《同安县志》云：“其(黄文炤)于朱、陆王氏异同，一以《朱子晚年定论》为折中，郡缙绅皆敬异之，而何乔远尤加推重。”[1]946除了上文提到何乔远向叶向高推荐黄文炤外，《泉州府志》又记载了何乔远曾写信给黄文炤，邀请黄文炤集会讲学，“书与郑孩如、唐见梅、韦衷芹、黄季弢、张元中，率诸门人集讲以耻躬名社”[4]431。何乔远辞官后，第二次归泉州故里时，再次邀黄文炤兴学论道：“其所与讲德、问业、求书、辨字，仍接踵至，益与社中切磋躬行之学。朱文公祠故为泉山书院，与黄季弢、张玄中诸公，鸠同志新之，而集讲其中。”[9]59基于友情，何乔远为黄文炤的《道南一脉诸儒列传》作序，并由他的儿子何九云抄写。黄文炤和何乔远之间还有诗歌唱和，如《黄季弢斋中玉兰花》[9]454、《季弢以大篇贺余儿晬依韵》等诗篇。

黄文炤与郑维岳交情亦甚笃。《泉州府志》有言：“郑维岳，字申甫，号孩如，南安人。万历丙子年(1576)乡荐第二人，博学，久不第，铨遂昌教谕。夙学负重名，生徒执经受业，尽诚开导。……究心圣学，兼通禅理，每讲经，论辩无穷，恒借理以发圣学。又于天文、地理、乐律、兵刑无不究心。”[4]85郑维岳与黄文炤的遭遇较为相似——究心理学，博学多才，科场失利，授徒讲学。共同的遭遇使黄郑俩相知相惜，黄文炤曾为晋江三布衣，沈大易、林奇楠、王锷作传，郑维岳深为叹服：“予读《三布衣传》，而有感也。沈觉斋学于王龙溪，王汉冶学于李见罗，皆有师承。唯林光亭出独解，少以学行闻。……今季弢有作，能尽先生，予亦不用作矣。”[2]396

黄文炤与苏茂相的交情也颇为深厚。《泉州府志》记载：“苏茂相(1566—1630)，字宏家，号石水，晋江人，御史士润侄，万历辛卯(1591)壬辰(1592)联第进士，时年方二十六。……崇祯三年(1630)春卒。”[4]446何乔远《黄季弢菊花下怀苏弘家尚宝》[9]410一诗，记录了黄文炤对苏茂相的挂念。黄文炤曾同苏茂相发起为沈大易、林奇楠、王锷三布衣设祭于学宫的活动，不料功败垂成，《道南一脉诸儒列传》卷十七说：“今同乡苏公茂相以谋李文节公廷机，欲俎豆之黉宫，事垂成，竟为懻忮者所沮而辍。”[2]396黄文炤的交友范围并不局限于同乡的饱学之士，还与志同道合的硕儒交往，如陈继儒。《明史》载：“陈继儒，字仲醇，松江华亭人。……隐居昆仑山之阳，构庙祀二陆……筑室东佘山，杜门著述……黄道周疏称‘志尚高雅，博学多通’。”[10]《同安县志》云：“(黄文炤)尝自大江以南至云间访陈继儒论业，大相欢契。”[1]946黄、陈的交往促进了学术的沟通和彼此学业的长进。

如果说黄文炤的交友圈是黄文炤性情、学术趣味的体现，那么他的授徒讲学就是才学和人格的展示。上文提及何乔远两次邀请精于性理之学的黄文炤讲学，一次在耻躬社，一次在泉山书院。何乔远去世后，黄文炤与曾樱等人在一峰书院继续讲学，“直指张应星偕曾樱率僚属至一峰书院听讲，郡绅士毕集，应昌与曾樱、黄文炤各出讲章”[4]467。黄文炤曾在讲学活动中化解了一场内部矛盾，《同安县志》载：“崇祯戊寅(1638)，南安斗栳之会，起者相望，文炤方讲学笋江，出片纸谕，立散去。”[1]946《闽中理学渊源考·遗佚·黄季弢先生文照》中也有类似的记载：“崇祯戊寅(1638)，南安仓猝之变，走者相望，富家巨室不知所为。照与监司峡江曾樱讲学于笋江，出片纸开谕之，立散，人服其德化。”[6]803黄文炤的人品于此可见。晚年的黄文炤过着隐居的生活，直至去世。《同安县志》云：“ (黄文炤)隐南台山……后隐轮山之北，年九十六终。”[1]946

黄文炤终其一生为布衣学者，然其道德、文章深受世人的敬重，除了讲学外，黄文炤的著述亦颇为可观，如《道南一脉诸儒列传》《两孝经》《仁诠》《太极图》《江学经纬》诸书。叶向高曾为黄文炤的《两孝经》写序并给予很高的评价，其序曰：“《两孝经》者，季弢取《礼经》之言孝者，汇而列之，以俪于《孝经》，故称两也。《孝经》大而《礼经》详，如《大学》之经传互证，但事不分属，义各自见，故不可为传而并称经，即此两经而六经之蕴具矣。”[1]946

二、《道南一脉诸儒列传》概况

(一)编纂缘由、宗旨

黄文炤著《道南一脉诸儒列传》约始于万历四十一年癸丑(1613)，《道南一脉诸儒列传》有言：“《晦翁晚年定论》，考之群书，当是翁己酉以后语，是时行年六十矣。……岁癸丑(1613，万历四十一年)，炤再谒海门老师于剡上，蒙师嘉惠是书。……愚是编一依周老师所定。”[2]213关于这本书的撰述缘起，《道南一脉诸儒列传·凡例》所言甚明：“然近见答濂、洛、关、闽策问者，于闽只举考亭一人，不及龟山、罗、李，岂惟失晦翁师友渊源之自，抑亦忘程门道南之语。闽士且然，况上国乎？三先生尚略，况诸贤乎？噫，此道南一书之所以为作也。”[2]164综观此条所言，黄文炤修书之举，缘由主要有三：一是科举策问，士人只记得闽学的朱子一人；二是闽学的重要传播者杨时、罗从彦、李愿中已被时人遗忘；三是宋元以来的闽学学者传记简略。

黄文炤的撰述缘起已明朗，而如何将撰述宗旨付诸实施，便成关键问题。在这个问题上，黄文炤有一条始终贯彻的信念，即“于朱、陆王氏异同，一以《朱子晚年定论》为折衷”[1]946。也就是说，黄文炤旨在调和朱子与陆王心学的分歧，《道南一脉诸儒列传·学脉》云：“至此朱、陆、姚江如合盖函矣”[2]205，“鹅湖之辩冰消冻释矣”[2]211。并认为朱子和陆王心学的宗旨是趋向一致的，即朱子晚年主张在静中体认本心，知行能合一，日用功夫须有一个“大头脑”等。所以《道南一脉诸儒列传·凡例》云：“宋有朱陆之辨，今有朱王之辨，而吾道几于诟矣，均之未读《晦翁晚年定论》也。宋人知有此论，鹅湖之徒必无聚讼；今人知有此论，弹者扪心退矣。所以是编多载翁晚季遗言。”[2]164

(二)编撰过程

《道南一脉诸儒列传》约从万历四十一年癸丑(1613)开始撰述，于天启四年(1624)左右初步编成。何乔远于万历二十四年(1596)因工作失误被贬为广西布政经历。次年，即万历二十五年(1597)，因“温淑人先于六月不禄，旋假归”[9]52。1620年，何乔远再度为官，“即起光禄少卿”[4]431。1624年，何乔远第二次辞官居家。黄文炤《泰昌序》提到何乔远：“归萁休山下，结束冠盖，不问户外事者二十七。”[9]27《道南一脉诸儒·序》言：“从季弢讲明志盖二十有七年。”[2]164从黄、何之言论可以推断，黄、何订交可追溯到何乔远第一次辞官居家。何乔远作序时，何、黄已有二十七年之交情，故《道南一脉诸儒列传》一书初步编成不早于明天启四年(1624)。

至于该书的参考资料，书中并未作详细的说明。关于闽中理学学术史的著述，黄文炤《道南一脉诸儒列传》纂成之前有成书于1501年的明宋端仪的《考亭渊源录》，成书于1561年的明朱衡的《道南源委录》，成书于1564年的明杨应诏的《闽南道学源流》。该书是否参考了这些文献资料，目前尚没有足够的资料可资证实。黄文炤提到了宋端仪的《考亭渊源录》和杨应诏的《闽南道学源流》，《道南一脉诸儒列传》云：“宋端仪，字孔时，莆田人。……所著有《考亭渊源录》《莆阳人物备志》《乡贤考证》藏于家。”[2]313又云：“杨应诏，字邦彦，瓯宁人。……所著有《卫道脉》以斥禅学之非，有《五经正义》以明朱学之的。”[2]257这些记载无法证实此书和它们的内在关系，尚待今后材料的进一步发现以资考证。

(三)编撰内容

《道南一脉诸儒列传》一书共二十二卷，参与校订者包括黄文炤的友朋郑维岳、何乔远的儿子何九云、黄文炤之子黄继云及诸生，如晋江唐时兴、洪元春、杨朝圭、洪晋、刘日潜、郭储琰、王懿范、陈振曾、王用卿、吴华京、吴载鳌、李登卿，南安李云龙、郑东里、郑东井，惠安陈文进、谢殊恩、张琮，安溪林尔元，广东程乡李一楫。

是书以道南主静一脉为主，自杨时而罗从彦、李侗，以至朱熹，并及元明理学诸儒，载儒士286人，涉及延平四先生，建州、南剑、三山、莆阳、温陵、清漳、邵武、长汀、福宁等地的宋元明儒士。其中以建州、三山、温陵、莆阳的儒士居多，南剑、汀州的儒士略少。

三、《道南一脉诸儒列传》的学术价值

(一)学术宗旨方面

从以上的论述可以看出，《道南一脉诸儒列传》的学术宗旨重在调和朱子理学与陆王心学的分歧，并且倾向于以朱子理学迁就陆王心学，以主静作为闽中理学的总体特征。黄文炤的学术宗旨显然与《考亭渊源录》《道南源委录》《闽南道学源流》不同，《考亭渊源录》《道南源委录》《闽南道学源流》三者都是以宗主程朱理学、排斥异端邪说为重点，而他们所谓的异端邪说，包括明中后期盛行于世的王阳明心学。黄文炤在阳明心学盛行的时代，并不盲目排斥或妄自株守程朱理学，而是积极地寻求朱子理学与陆王心学的交汇点，以开放、包容的心态对待学术发展新趋势。从这个角度而言，黄文炤的学术眼光高于宋端仪、朱衡、杨应诏诸人，众所皆知的黄宗羲的《明儒学案》则是这种学术宗旨的进一步体现。

(二)学术体例方面

是书编纂体例特点在于融理学诸儒之言行与著录为一体，黄文炤于卷末《八闽诸儒跋》释云：“世谓迂儒无实用，故录经术必及经世；又谓处士纯盗虚声，故述实学必先实践。”[2]164而是书所著录诸儒，大体先生平简历；其次是学术资料汇编，所录资料有二：一为语录，二为文集，并附黄文炤按语，间或有黄文炤眉注；再次，在论述闽中各州儒士之后有总论，以述各州学术源流或学术宗旨。

《道南一脉诸儒列传》一书“总论”的形式具有开创性质。全书包括《建学总论》《剑学总论》《三山理学总论》《莆学总论》《宋元泉学总论》《熙朝泉学总论》《漳学总论》《樵学总论》《汀学总论》《论石堂之学》(以石堂先生之学为代表概论闽东之学)等。除此外，开篇有《八闽理学总论》，卷末有《八闽理学诸儒跋》。这些“总论”对于闽中各州府的理学总体概况、宗旨、源流作了详细的梳理，脉络清晰，要言不烦。清代的“学案体”编写在每一学案之前，先作小序一篇，简述这个学派的源流及宗旨，这个小序类似《道南一脉诸儒列传》的“总论”。我们从《明儒学案》《闽中理学渊源考》等“学案体”的体例编写就可以看出《道南一脉诸儒列传》的影响，其在“学案体”体例的形成过程中应具有开创之功。

(三)文献价值方面

《道南一脉诸儒列传》一书可谓记载详备，资料丰富。首先，是书对于闽中诸儒，凡是有识见的研究性理之学的学者不论“识大识小”[2]446一概收入；其次，语录散亡的学者亦记录姓氏贯籍；再次，黄文炤在撰写过程中，对于本邦泉州府的学者和“非以秘笈残篇，世未及览，则以败箴利蠹，无日杀青”[2]1的学者传记尤详，诸如从各种文集旁搜材料、辑录建州游酢的数条语录，对名气不大、终身布衣的泉州的史于光、沈大易、林奇楠、王锷及漳州的林祺、林一阳等学者的详实记载。人们通过它，一者可以比较全面地了解宋元明以来闽中地区研讨性理之学的概况，二者可以避免因材料不足犯以偏概全的弊病。像清代理学名臣李光地在《重修文庄蔡先生祠序》中认为：“时则姚江之学大盛于东南，而闽士莫之尊，其挂阳明弟子之录者，闽无一人焉。”[11]黄宗羲《明儒学案》则声称：“闽中自子莘(马明衡)，无著者。”[12]《道南一脉诸儒列传》不仅记载了王学弟子马明衡、郑善夫，还记载了诸多王学弟子，如莆田的陈杰、林学道，“陈杰字国英，莆田人。……擢南御史。从王文成讲学，文成称其笃信好学，高洁自守”，“林学道，字致之，莆田人。初从蔡文庄，后从王文成学，皆为高弟”[2]315；漳州的蔡烈、潘鸣时、施仁、吴一沛等，“郑申甫曰：‘四先生(蔡烈、潘鸣时、施仁、吴一沛)皆传王姚江之学者。’”[2]416汀州的童世坚，“童世坚字克刚，连城人……走谒王文成，禀其教矩，归而沉潜体认”[2]433；泉州的李文缵、李廷机等人，《泉学总论》曰：“是时泉士饮河充量，渐撤斯道藩篱，故有担登而游王龙溪之门者，有力主从祀之议以白沙、阳明为必可师者。至是百川汇海，浙粤七泉之水合流而同归矣”[2]397。

当然，《道南一脉诸儒列传》一书也有考证不详，失之粗忽之处，如关于林光朝师承关系的介绍：“林光朝，字谦之，莆田人。闻吴中陆子静得程门尹焞之学，因往从游。”[2]305“陆子静”应为“陆子正”之误。如《宋元学案·和靖学案》卷二十七载：“陆景端，字子正，本海宁人，其后居吴。……晚年以和靖之学传林艾轩。”[13]《宋史·列传第一百九十二·儒林三》云：“林光朝，字谦之，兴化军莆田人。再试礼部不第，闻吴中陆子正尝从尹焞学，因往从之游。”[14]从《宋元学案》和《宋史》的记载可知，从尹焞学习的是陆子正。虽然陆子静与陆子正皆为吴中人，但二人的学术成就与影响不大相同。

黄文炤以扎实的文献功底，宽广的学术眼光，勾勒了一条较为清晰的从宋至明的闽中理学发展脉络，开辟了展现闽省各州府之理学既相互关联又独立发展的学术路径，充分展现了作为“道南一脉”的闽地理学盛况，是学术史上重要的参考资料，理应在学界占有一席之地。