探究超声造影在肝癌介入治疗中的应用价值

宋立文 天津市第二人民医院甲三病房（肝癌微创科） （天津 300110）

内容提要：目的：探究超声造影在肝癌介入治疗中的应用价值。方法：选择2017年10月～2018年12月在本院行介入治疗的70例肝癌患者为观察对象，所有患者治疗前后均接受增强CT检查和超声造影检查，治疗前对比超声造影与增强CT对不同大小病灶的检出率，治疗后对比病灶增强时间和增强强度。结果：治疗前对比两种检查方式对不同病灶的检出率发现，超声造影、增强CT对＞30mm病灶的检出率均为100.0%，但超声造影对＜10mm、10～30mm病灶的检出率均明显高于增强CT，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，超声造影的病灶增强时间与增强强度均明显优于增强CT，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在肝癌介入治疗中，超声造影的价值更为显著，病灶检出率高，可成为指导临床治疗的有效方法。

在各类恶性肿瘤中，肝癌具有较高的发病率，目前治疗手段有药物姑息治疗、手术治疗、介入治疗等。其中，介入治疗在创伤性、治疗效果、控制并发症方面都具有一定优势，但由于介入治疗需要多次反复进行，因此进行阶段性疗效评估十分重要[1]。在患者病情诊断方面，临床多采用生化检查结合影像学检查完成，随着近年来医学影像学技术的发展，超声造影以其独特优势成为临床重要的辅助检查方式之一，医师能够根据评估结果调整后续治疗方案，以便更好地促进患者疾病恢复[2]。为观察超声造影的临床应用价值，以本院收治的70例肝癌介入患者为研究样本，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

2017年10 月～2018年12月，选择在本院接受介入治疗的70例肝癌患者为观察对象。纳入标准：原发性肝癌；首次接受介入治疗，患者及家属同意治疗方案；签署知情协议书，通过医学伦理委员会审核批准。排除标准：对造影药物、介入麻醉药物存在过敏；妊娠期或哺乳期女性；合并精神疾病或其他疾病。研究样本中有男性40例（57.14%），女性30例（42.86%），年龄34～71岁，平均（51.29±8.42）岁，病程1～6年，平均（3.46±0.97）年，病灶大小：＜10mm 37例（52.86%），10～30mm 20例（28.57%），＞30mm 13例（18.57%）。

1.2 方法

所有患者介入治疗前均接受相关检查，制定介入治疗方案，治疗前后均接受增强CT检查和超声造影检查，超声造影检查仪器采用GE-L9彩色多普勒超声仪，检查方法：使用适量生理盐水溶解维诺造影剂，混合均匀后抽取2～4mL进行肘部浅静脉注射，使用生理盐水冲管。超声下观察病灶情况，之后进行造影增强检查，观察病灶回声轻度，介入治疗后6个月再次进行超声造影检查，判断病灶消除情况。

1.3 统计学分析

采用SPSS 20.0处理两组数据，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料以“%”表示，采用χ2检验，P＜0.05说明差异显著。

2.结果

2.1 治疗前超声造影与增强CT对肝癌病灶检出率对比

比较发现超声造影与增强CT对＞30mm病灶的检出率均为100.0%，差异无统计学意义（P＞0.05），但在＜10mm及10～30mm病灶检出率方面，超声造影明显高于增强CT，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1.治疗前增强CT与超声造影对肝癌病灶检出率对比(n=70,n/%)

2.2 治疗后超声造影与增强CT病灶增强时间和增强强度对比

治疗后比较发现，超声造影的病灶增强时间长于增强CT，病灶增强强度弱于增强CT，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2.治疗后超声造影与增强CT病灶增强时间和增强强度对比(n=70,±s)

表2.治疗后超声造影与增强CT病灶增强时间和增强强度对比(n=70,±s)

注：病灶增强时间越延迟越好，增强强度越弱越好。

组别 病灶增强时间(s) 病灶增强强度(dB)超声造影 16.29±3.32 18.65±3.50增强CT 10.07±2.86 24.98±4.21 t 19.874 10.395 P＜0.05 ＜0.05

3.讨论

肝癌是临床常见的一种恶性疾病，在我国不仅存在高发性，而且危害极大，根据患者的实际病情需要进行个体化治疗。随着介入技术的快速发展，介入治疗成为临床常用治疗手段，其应用价值得到了广大患者及医护人员的认可[3]。肝癌介入治疗通常会在超声引导下进行，故提高超声检查的准确性和敏感性十分必要，这也是今后完善肝癌介入治疗的主要方向之一。在确定治疗方案前首先需要明确病灶数量、大小、位置等信息，而常规B超与CT检查对小直径病灶的敏感度不高，而超声造影能够更好地反映血流灌注情况[4]。

在本次研究中，本院对纳入研究的70例肝癌患者采用增强CT和超声造影检查，结果对比显示，超声造影的优势更为显著，在介入治疗前检查时，超声造影对＜10mm病灶的检出率为89.19%，而增强CT的检出率只有51.35%，此外，介入治疗后，超声造影检查的病灶增强时间与病灶增强强度均明显优于增强CT，可见超声造影与增强CT在介入治疗中的价值差异显著（P＜0.05）。增强CT的诊断原理类似于MRI，是通过病变组织、正常组织间的信号强度进行疾病诊断的，增强CT虽然扫描快速，但是价格相对昂贵而且存在一定程度辐射，不适宜多次反复照射，而且对微小病灶的检出率不高，容易出现漏诊的情况，增强CT作为一种静态间断扫描技术，检查结果也不尽如人意[5]。此外，在介入治疗后的短时间内，受病灶周围碘油浓度过高的影响，可能会掩盖残留病灶的强化表现，这也增加了CT对术后疗效判断的难度，可见增强CT在介入治疗效果评价中存在一定限制。利用超声造影引导介入治疗操作，能够清晰判断肿瘤组织血流，在超声监护下可直观观察病灶，介入治疗后也能够准确判断肿瘤灭活程度和病灶位置，从而帮助临床医师评估治疗效果，指导下一步治疗。超声造影不存在辐射危险，可靠性和安全性都比较高。在超声造影检查中，造影剂的选择尤其重要，对于治疗过程顺利及治疗结局都具有重要影响，目前临床常用的造影剂类型有多种，本次研究所使用的是维诺造影剂，它方便操作，且效果理想，相较其他造影剂有强烈优势[6]。

综上所述，超声造影在肝癌介入治疗中的应用价值十分显著，在超声造影引导下能够发现微小病灶，同时有利于术后疗效评价，损伤轻微，是一种可靠安全的检查方式和疗效评估工具，随着超声影像学技术的发展，超声造影将在介入治疗中发挥更重要的价值。