共享型农产品供应链合作决策行为研究

摘要：在文献研究及概念介绍基础上，文章运用斯坦伯格博弈模型对农产品供应链上下游企业间是否愿意共享资源进行研究，随后运用智猪博弈模型对谁来主动实施共享型农产品供应链进行决策分析。研究表明，通过共享资源，农产品供应链上下游企业可以获得更高的效益，实施共享型农产品供应链是双方的最优行为决策，而由大型企业带头实施共享型农产品供应链效果更佳，小型企业则等待配合大型企业实施即可。共享型农产品供应链的建设和实施可有效提高农产品供应链效率，应加强供应链上下游企业间有形资源及无形资源的共享程度。

關键词：共享；农产品供应链；合作决策；斯坦伯格博弈；智猪博弈

中图分类号：U-9；F325.2文献标识码： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.04.007

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

基金项目：福建省教育厅中青年教育科研项目（JT180800）；福建省社会科学规划一般项目（FJ2018B016/ FJ2019B110）；福建省教育厅中青年教育科研项目（JAT191090）

0引言

2015年9月李克强总理在夏季达沃斯论坛提出大力发展我国分享经济，同年10月，中共十八届五中全会确立“创新、协调、绿色、开放、共享”的“十三五”时期发展理念，“分享经济”概念第一次以这种形式进入人们视野。共享经济被美国TIME列入未来十年改变全球的十大思想之中，共享经济的出现也被《彭博商业周刊》列为近85年以来出现的重大创新之一。著名的经济学家与未来学家Jeremy Rifkin甚至预言，在21世纪下半叶共享经济会成为人类社会主导的经济形态。

截止2018年2月，中央已经发布自21世纪以来指导“三农”工作的第15份中央一号文件。2017年的文件明确指出“补齐农业农村短板，夯实农村共享发展基础”。为进一步提高农产品供应链效率，深化农业供给侧结构性改革，国内开始有学者陆续探讨如何将共享经济思想及方法运用到农业经济中，其中探讨农产品供应链知识和信息共享的文献最为集中。徐生菊[1-2]在该领域研究时间较长，先后构建了农产品供应链知识共享模式、并对其知识共享的影响因素进行实证分析。林挺等[3]则主要分析食用农产品供应链中的知识共享行为，重点探讨上下游供应链中2个节点之间的关系。张晓林等[4]对鲜活农产品供应链中的风险规避和利益协调问题进行探讨，通过分析发现鲜活农产品批发价与新鲜度、收益共享率成正比，零售价与零售商风险规避度成反比，批发价与生产商风险规避度成反比的结论。唐毅等[5]设计了一套评价指标来评判农产品供应链信息共享情况，认为共享渠道数量和IT系统花费两因素对其信息共享影响最大。

还有部分学者从不同角度出发研究农产品供应链共享问题，刘振滨等[6]设计基于共享资源的农产品供应链整合模式，重点探讨农产品流通问题；房丽娜等[7]通过设计指标体系并结合实证探讨供应商行为对农产品供应链的影响，得出双方共享和合作有利于生产效率提高的结论；陈梦等[8-9]认为共享型农产品供应链的建设可有效降低农产品信息不对称带来的负面效应。

目前鲜有对共享经济如何运用于农产品供应链的相关研究，文章拟通过斯坦伯格博弈模型分析上下游企业实施共享型农产品供应链的意愿问题，结合智猪博弈分析共享型农产品供应链的实施主体问题，为后续设计完整的共享型农产品供应链模式提供理论基础，丰富该领域相关研究。

1共享型农产品供应链概述

农产品供应链是将农产品作为主体的供应链，通过对供应链中信息流、资金流、物流和商流的把握，从农产品的资源采购、生产到加工成产品，最后到终端消费者的一条完整的链条，并将农资供应商（包括种子、农药、化肥等生产资料供应商）、农产品生产者、加工企业、分销商以及消费者连成网链结构。由于农产品品类繁多、易腐变质的天然特性，以及我国小农经济、分散经营的农产品经营形式，导致目前国内农产品供应链上下游协同率普遍偏低、效率低下、供应链协调成本高、竞争力较低，难以适应消费者日益增长的高质量农产品的要求，因此，加强和提高农产品供应链企业合作关系、提高协同率成为亟待解决的重要问题。

作为一种新兴经济模式，共享经济发展于21世纪初，它是指物品所有者将闲置资源的使用权暂时交换给使用人，以提高物品使用率来获得收益的一种经济形式。共享经济的核心和本质是闲置资源的整合，目前共享经济在出行、旅游、物流、雨伞、健身等多领域广泛运用并迅速发展，滴滴、摩拜、Airbnb、途家、达达等在各自的领域积极推进共享经济发展。

共享型农产品供应链是指农产品供应链上下游成员之间依托于现代信息技术，以契约为纽带而建立起来的紧密战略合作伙伴关系，以通过获取、分享及运用各成员的资源，产生协同效应，进而提升整个农产品供应链竞争力、协同力、凝聚力和执行力的一种共赢结构，它以提升供应链综合竞争力为最终目标。可供共享的资源远超过早期探讨的信息、知识、管理模式、方法制度等无形资源，而诸如机器、设备、车辆、物品、仓库等实物资源的共享才更能有效地提升整体合作效率。

共享型农产品供应链模式的构建需要农民、企业和政府的高度重视与积极参与，需要供应链上下游企业间密切配合、紧密协作，在其构建初期，需花费大量的前期投资成本，如果后期模式的运行没有持续的收益，那么参与方将亏损。下文将通过斯坦伯格博弈模型来探讨农产品供应链上下游间是否愿意进行资源共享，在此基础上，运用智猪博弈模型就推动共享型供应链的建设和实施主体行动做出选择，并提出针对性的发展建议。

2共享型农产品供应链企业合作关系选择

文章通过斯坦伯格模型（Stackelberg）探讨共享型农产品供应链上下游企业间的合作关系，讨论分析一个企业在单独展开业务和与其他企业协同合作、共享资源中开展业务两种情境下的不同效用情况。

2.1模型的基本假设及相关定义

模型仅考虑农产品供应链中一家上游企业L与多家下游企业Fi（i =1，2，…，n）的两级供应链情况，同时该供应链满足斯坦伯格博弈模型的要求，企业具备理性决策人的特性。

假设一，在单独展开业务情况下，上游企业L，单位成本为CL 1，以PL1的单位价格提供资源给下游企业F来满足农产品在储存、加工、运输等方面的需求，PL1> CL 1。F开展业务所需单位成本CF 1，F选择L的资源进行生产销售带来后续收益，单位价格用PF来表示。假定逆需求函數为PF= a - bQ，a，b > 0；Q为市场需求量。

假设二，在不计沉没成本的情况下，农产品供应链上下游企业积极寻求合作机会，在技术、信息、设备、车辆甚至客户等资源方面进行共享，使供应链中企业提供服务的单位成本下降，假设企业L的单位成本函数为CL 2= CL 1（1 - kX），企业F的单位成本函数CF 2= CF 1（1 - kX），其中k为成本关系系数，k > 0，X为共享条件下企业间的信任度。由于共享资源后L企业的单位成本降低，为便于分析，假设为保持竞争优势会将后续服务价格下降，即PL2< PL1。EL，EF为共享资源条件下L、F需要额外支付的成本，由于共享资源多为上下游企业闲置资源，提供资源方成本会无限接近于0，而使用资源方也可以用低于传统渠道成本获取资源（如共享单车，购买一辆300元，使用共享单车一次仅0.5元），故使用资源方单次使用成本也会非常小。

假设三，假设农产品供应链上下游企业间合作关系良好[10]，可共同开展合作和共享资源业务，假设资源共享的风险为零。

根据以上假设可以得到：

2.1.1在单独展开业务情况下

因农产品供应链上下游共享资源额外付出的成本非常小，甚至无限趋近于0，故两种情况下仅需对比公式前半部分：在共享资源下开展业务，上下游企业的利润都大于单独开展业务下的利润，共享资源会给上下游企业带来巨大的效益。由于企业与其他企业进行资源共享，信任度X的提高会使得单位成本大大降低，随着供应链上下游资源共享范围的进一步扩大、形式的多元化展开，合作成本EL、EF会进一步降低，甚至趋近于0。

因此单就企业的效益动因来说，进行资源的整合和共享可以有效驱动企业利益增长，构建共享型农产品供应链体系会大大促进供应链效率提升。但目前我国农产品供应链上企业协同观念不深、对共享经济了解不明，导致上下游各自为政，缺乏一体化、集约化意识，谁来主动挑起构建共享型农产品供应链的主要任务就成为实施的关键。下文运用智猪博弈就企业实施供应链的积极主动性进行探讨。

3共享型农产品供应链领头企业选择分析

假定农产品供应链上下游有大型企业（大猪）、小型企业（小猪）两种企业类型，对于构建和实施共享型农产品供应链，双方是选择主动还是等待，谁来发挥先动优势参与资源共享，笔者通过智猪博弈模型来分析。

3.1模型的基本假设及相关定义

大型企业指第三方物流企业、大型农合组织、大型农业加工企业等规模较大、设备较齐的企业，其投入多、收益高；小型企业指的是一些农业基地组织、大型农户等小型企业，拥有少量生产设备或物流设施，大型企业了解更多市场信息和先进技术，有先动优势，是优势方。小型企业由于设备少、信息化程度低、员工知识程度不高等原因，处于劣势地位。

假定双方均为理性经济人，以追求利润最大化为行动目标。在是否带头实施共享型农产品供应链的决策中，大小型企业可以在成本分析和收益权衡基础上选择两种策略：带头实施或不实施。

如果大型企业选择带头实施共享型农产品供应链，则大型企业会主动共享自身技术、信息、客户、设备等优势资源给小型企业，带动小型企业发展壮大，同时也可以利用小型企业拥有的小型生产线、末梢运输条件、熟悉终端消费者情况等优势资源充实自身实力，扩宽自己的业务范围，实现双赢。另外，大型企业在带头实施过程中，会额外付出部分推广、建设成本，小型企业在享用大型企业优良资源中也会增加大型企业的业务成本；大型企业还会将部分利润转移给小型企业以带动共享型农产品供应链的建设和实施、达到双方共赢，使得前期大型企业获得的利润减少，而从长远来看共赢会带来双方收益增加。

如果小型企业选择带头实施共享型农产品供应链，那么小型企业就会主动向大型企业抛出“橄榄枝”，将其部分优势资源共享给大型企业使用，但多数情况下这些资源的优势对于大型企业而言并不突出，小型企业前期需要花大量的成本和精力去跟大型企业沟通交流，增加小型企业业务成本，如果最终获取的收益小于成本，极有可能使企业自身陷入困境甚至破产；一旦大型企业开始主动配合小型企业的共享型农产品供应链建设，则小型企业可以大量使用大型企业的优势资源补齐自身不足，快速发展壮大，提高竞争力。

借鉴已有文献，文章对大小型企业的收益和成本做如下假设：

在共享供应链中单位收益为H，大型企业主动实施有M个单位的单独行动收益，小型企业主动实施有N个单位的单独行动收益。如若两者合作共享，大小型企业分别可获得Q和P个单位合作收益，并且由于大型企业的优势地位，小型企业仅获得合作后的收益。假设大小型企业合作的单位成本分别为C，D。其中由前文分析可知，合作前提是合作收益大于单独的收益，故有M >N，Q >P，Q >M，P >N，又因小型企业主动实施的成本会大于其收益，故有D >N。

3.2收益矩阵及分析

基于上述假设和定义，谁来主动带头实施共享型农产品供应链模式，我们构建大小型企业博弈模型，得出双变量收益矩阵表（表1所示）：

大型企业和小型企业有两个战略选择：主动或等待。从收益矩阵中可以发现，因为（M+Q）H-CH > MH-CH，QH > 0，所以，无论小型企业是否主动选择实施共享型农产品供应链，大型企业均会积极主动推动实施。同理，PH-DH

4结论与决策建议

4.1文章结论

文章通过斯坦伯格博弈对共享型农产品供应链上下游企业合作意愿进行分析，通过智猪博弈对共享型农产品供应链领头企业进行分析，结果表明：（1）实施共享会给农产品供应链上企业带来更明显的积极效益，双方优势选择是积极实施共享型农产品供应链，上下游企业就信息、知识、技术、设施设备等资源进行共享，谋得共赢；（2）大型企业推动实施能更好地提高供应链上下游的合作效益，而对于小型企业来说，等待及配合大型企业的共享型策略是明智之举。

4.2决策建议

共享经济的发展为人们的衣食住行带来无数便利，有利于企业专业化发展，大大提高企业的工作效率和综合竞争力。为更好地实施共享型农产品供应链，尚需考虑以下几方面：

共享的风险。共享型农产品供应链不仅需要共享信息、知识等无形资源，还应该更多的针对机器设备、厂房、车辆等有形资源，提高闲置资源利用率。对于无形资源，共享方会担心知识、信息的泄露导致竞争对手快速模仿，难以保持自身独有竞争优势；对于有形资源，共享方会担心将资源共享出去以后，自身在临时需要使用时供应链系统无法及时保障有可供使用的资源，也担心使用方毁损、破坏资源导致资源价值大打折扣。需要通过契约形式和司法执行保证上下游企业的共享利益，降低共享资源的风险。

共享的意愿。上下游企业通过共享资源可以有效的提高效率、降低成本、提高供应链总体竞争力，但是对方是否愿意共享资源取决于对方而非自己，故可控性较低。由于上述共享资源风险的存在，企业往往不愿意主动共享资源，更多的处于观望、徘徊状态，等待对方实施以见成效以后再考虑跟风，故前期共享意愿较低。但当供应链成员之間通过正常的业务往来密切合作以后，逐渐建立起来更为深厚、稳定的合作关系以后，双方之间合作的意愿会大大加强。最开始双方会提出共享意愿小范围实施试点，在取得对方正面的积极回馈后，会加大双方共享资源的范围和程度，再次得到积极的反馈和回馈后，双方明确互相的合作意愿和诚意，进而构建更密切的共享合作关系。因此，供应链企业间应该建立积极的激励机制和正向反馈机制，提高双方合作的意愿。

共享的实施保障。共享型农产品供应链的实施需要企业积极主动进行，通过政府、行业协会、上下游企业同心同力。首先政府和行业协会要积极引导，为共享型农产品供应链的建设和管理问题提供广泛的政策支持及专业指导；其次，搭建共享信息平台，解决共享信息难题；再积极推广实施条形码、RFID标签等共享信息技术，以便实时跟踪共享资源特别是实体资源的流动过程；再是通过企业业务流程重构，促使企业间通力合作；最后是客户及消费者积极认同，肯定共享型供应链企业的合作成果。

参考文献：

[1]徐生菊，张浩.基于农合组织的农产品供应链知识共享模式研究[J].科技管理研究， 2013（17）： 155-158.

[2]徐生菊，徐升华.农产品供应链中知识共享影响因素的实证研究[J].科学学研究， 2015， 33（9）： 1397-1404.

[3]林挺，李杨，张亮.食用农产品供应链中节点间知识共享行为的演化博弈分析[J].科技管理研究， 2015， 33 （18）： 141-144，156.

[4]张晓林，李广.鲜活农产品供应链协调研究——基于风险规避的收益共享契约分析[J].技术经济与管理研究， 2014（2）： 13-17.

[5]唐毅，张彬乐，王忠伟.基于粗糙集AHP农产品供应链信息共享评价指标体系研究[J].中南林业科技大学学报， 2016， 36（6）： 124-130.

[6]刘振滨，刘东英.共享资源视域下的农产品供应链整合研究[J].农村经济， 2015（1）： 44-48.

[7]房丽娜，郭静.供应商行为对农产品供应链绩效影响实证研究[J].商业经济研究， 2015（34）： 29-31.

[8]陈梦，夏淑雅，周清凌.共享经济背景下农产品供应链模式创新研究[J].商业经济研究， 2019（14）： 127-129.

[9]陈梦，付临煊. "互联网+ "背景下农产品供需信息平台建设博弈分析[J].中国农业资源与区划， 2017， 38（12）： 221-226.

[10]寇光涛，卢凤君，彭涛.我国农业产业链生产、加工与销售环节的动态博弈优化研究[J].中国农业资源与区划， 2016， 37（12）： 179-185.

Cooperative Decision-Making Behavior of Shared Agricultural Supply Chain

CHEN Meng（ Xia Men University Tan Kah Kee College，Zhangzhou 363105，China）

Abstract： Based on the literature research and concept introduction， the article uses the Stackelberg Game Model to study whether the upstream and downstream enterprises in the agricultural supply chain are willing to share resources， and then use the Wisdom Pig Game model to make decision analysis on who will actively implement the shared agricultural product supply chain. By sharing resources， upstream and downstream enterprises in the agricultural product supply chain can obtain higher benefits. The implementation of the shared agricultural product supply chain is the best behavior decision of both parties， and it is better for large companies to take the lead in implementing a shared agricultural product supply chain. The construction and implementation of the shared agricultural product supply chain can effectively improve the efficiency of agricultural product supply chain， and should strengthen the sharing of tangible and intangible resources among upstream and downstream enterprises in the supply chain.

Keywords： sharing；agricultural supply chain；cooperative decision；Stackelberg Game；Wisdom Pig Game