权力感与不公平容忍度

李 敏

(商丘师范学院，河南 商丘 476000)

高权力感者经常用不公平的方式对待他人，在人际交往中较少坚持分配公平和程序公平[1].然而，快速知觉到对自我的不公平是人类认知中一项重要的能力,这种能力使个体通过惩罚罪犯或是使自己从这种情境中转移，从而改变这种不公平的处境.在本文中，我们想从权力理论和以往的实证研究中考察权力对不公平的敏感度，也即是人们知觉到自我处于不公平情境的速度及容忍度，进而提出通过调节权力感来减少容忍度的策略.

研究发现，高权力感者在面对自我处于不公平受害者情境时能更快地知觉和反应，而低权力感者则反应较慢.因为权力感低的人更可能遭到不公平对待，所以他们更需要去评价周围人的可靠程度[2].人们期望低权力感者有特别的动机来探测对自我的不公平.然而，大量研究发现，拥有了权力(Power)伴随着权利感(Sense of entitlement)，高权力感者强烈地期望对自己有个公平的结果，进而更快地知觉到这种违反他们期望的不公平.这种对不公平的快速知觉和反应，使高权力感者能回避他人的欺骗，因而保持他们较高的社会等级.相反，低权力感者不能快速地知觉到他们遭到的不公平的对待，从而使自己长久处于无权状态.本文旨在梳理权力感理论及相关研究，提出权力感能增加不公平分配的敏感性这个假设，从而开拓权力感在现实生活中的应用.期望通过增加普通公众的权力感来快速识别出不公平的情境，进而减少不公平分配，实现社会主义核心价值观中的平等、公正、和谐.

1 权力感的相关理论

1.1 权力趋近-回避理论

Keltner，Gruenfeld和Anderson(2003)基于权力感的实证研究，整合权力对人类行为的影响，提出高权力感促使个体表现出积极情感、注意奖励、自动认知和非抑制的行为；低权力感与增加的威胁、惩罚和社会约束有关，低权力感者表现出与抑制相关的负性情感、警觉和情境束缚行为[3].

权力为何会影响趋近和回避.高权力感激活与趋近相关的心理有两个原因.一是权力与增多的资源相关.有权势的个体生活在奖励丰富的环境中，包括经济资源、食物、身体舒适、生活环境优雅以及身体健康等社会资源，还有恭维、自尊、吸引力及赞美.二是权力体验包括个体能随意按照自己的意识行动，不受其他社会因素干扰.由于身处奖励丰富的环境和不受他人评价的约束中，高权力感的人倾向于产生与趋近相关的情感、认知和行为.

缺乏权力与增加的抑制相关联.较少权力感的个体拥有较少的物质、社会和文化资源，却处于较多社会威胁和惩罚之中[4].例如，较少权力感的个体可能更容易成为遭受攻击的受害者.儿童期欺负的证据显示，欺负指向低地位的儿童[5]，以及针对低阶层成员的暴力犯罪.在增加惩罚、威胁、缺乏资源并有社会约束的环境中，较少权力感的人倾向于产生与抑制相关的情感、认知和行为.

总之，较高权力感个体激活趋近系统，缺乏权力感个体激活抑制系统.从趋近-回避理论视角审视权力与社会行为的关系，高权力感增加趋近相关行为的可能性；低权力感增加行为抑制.因此，在面对自我利益受损的不公平情境时，高权力感者更敏感，容忍度更低，而低权力感者则行为抑制，容忍度更高.

1.2 权力社会距离理论

Trope和Liberman(2010)提出权力社会距离理论，该理论认为，非对称依赖产生非对称社会距离.距离在个体的权力和非对称性两者之间产生，高权力者比低权力者知觉到更多的距离[6].实证研究也支持该理论，高权力条件下的个体比低权力条件下的个体对独立性有更强的偏好，高权力者产生或保持社会距离[7].而且高权力者很少有动机与低权力者产生交互作用，因为高权力者较少依赖他人来达到自己的目标，这可以解释掌权者偏好社会距离的部分原因.

基于社会距离和结构水平之间的关系，高权力个体比低权力个体能够在较高水平上构建客体、事件和其他人.高权力者采取较高的结构水平，更多关注事件中心和社会目标[8].高权力者会忽略掉与他们态度不一致的信息，感受到更多的主观确定性；高权力者能认清一定情境下的中心和目标，从而选择更有效的目标，而且高权力者优先处理与他们最重要目标一致的事务，并且考虑用一系列方式完成这个目标，知觉他人更工具化，表现出更强的自我控制[9].

因此，基于权力的社会距离理论，高权力者作为一个不公平情境的观察者时，对与他人相关的不公平就不敏感，容忍度高.

1.3 权力动力-社会性模型

Rucker，Galinsky和Dubois(2012)首次提出权力动力-社会性模型.动力(agency)是指个体作为一个个体而存在并证明“自我保护、自我主张和自我延伸”中的自己.社会性(communion)是指个体在一些较大的社会组织中(像家庭、公司、社会)的敏感性和参与性并证明在思考和决策时考虑到他人的倾向.动力性和社会性具有不同的取向，权力动力-社会性模型使用动力性取向和社会性取向来解释权力对行为的影响.由于社会性是作为朝向他人的效价动机，因此，社会性取向是指一个人在思考或参与决策时考虑他人的倾向.权力动力-社会性模型认为，在等级中处于较高地位者因为拥有权力，所以这就意味着其较少依赖他人，他们能更自由更有能力追寻其认为有价值的目标和利益.因此，这些特征可能增强和鼓励高权力者朝向所在环境能动性的取向；而等级中较低的地位者因为缺少权力，所以这就意味着其要经常依赖他人来达到他们的目标、满足他们的需求，从而最大可能地增强他们在社会等级中位置，因此，这些特征增强和鼓励低权力者的社会性取向.

高权力感和动力性之间的联系支持高权力感者常常表现出更多的动力性，动力性使人们关注他们自己的目标.低权力感者之所以依赖他人，是因为其实际上需要依赖他人来获取他们生存和繁衍需要的资源，这种天然依赖的状态导致低权力感者把他们的注意和努力指向可能为他们构成可替代资源的个体[10].总之，一系列证据揭示，高权力感状态能增加动力性，低权力感状态能激起社会性.

因此，高权力感状态激活的动力性在面对自我不公平受损时更敏感，容忍度低，而低权力感状态激活的社会性在面对他人不公平受损时较敏感.

2 减少不公平容忍度的途径

2.1 增强个体权力感维护社会公平

由上述的理论推导和前人研究可知，高权力感者比低权力感者对程序及分配不公平更敏感，即容忍度更低.那么，增加公民的权力感，让个体感受到自己就是国家或者组织的主人，则有利于其快速知觉到不公平情境，减少程序及分配不公平.即使有人滥用职权采取不公平的方式分配资源，公民心中的权力感也能快速知觉到不公平，从而可以达到公平分配的目的.

2.2 增加社会性权力促进社会和谐公平

权力动力-社会性模型认为，动力性(agency)反应了居于等级上层者的期望，其较多关注竞争和成绩，渴望独立与他人分离.动力性取向认为，自我的价值是独立且至高无上的.而社会性反应了个体的联结期望，其较多关注与他人的合作和联结，渴望与他人是从属关系和有联系的.社会性认为，他人对个体来说至关重要.权力感的动力性和社会性可以理解成同一个体在不同情境下不同程度时所采取的两种独立取向.Rucker等人(2012)认为，拥有权力要么结构性的，要么主观上激活朝向独立性的心理取向.依据定义，权力增加了不依赖他人的独立性，从而关注他们自己的需要.高权力感者拥有在他们环境内作为独立性个体的能力并满足自己的目标和需求.然而缺少权力的个体则增加了其对他人的依赖，个体的命运更多地与他人产生微妙的联系，并且经常需要与他人合作才能达到自己的目的.因此，在激活公民的社会性权力的基础上，让社会性权力再激发出社会责任感，进而为他人谋福利，则更能促进社会和谐公平.

2.3 减少国家机关工作人员权力感增加共情能力

对权力感的研究发现，高权力感者共情能力较弱.在对权力感与不公平容忍度的理论推导中发现，高权力感者对自我的不公平分配容忍度较低，敏感性较高.然而，当把被试置于不公平分配观察者位置时，即使面对不公平分配，高权力感者却表现出容忍度很高，反应较慢，对于他人遭受不公平的待遇，显得冷漠无情、无动于衷.这样的研究结果给国家机关人员敲响了警钟，由于高权力感者共情准确性较差，共情能力较弱，自己一旦置身高权力位置，可能会对关乎普通百姓福祉的规章制度不置可否，对百姓疾苦不能感同身受.由于国家机关工作人员的权力是人民赋予的，因此，应该减少国家机关人员的权力感，增加其服务意识，同时增强百姓的权力感，共同提高全民素养，这样才能实现美好而富强的中国梦.

3 结 语

本文通过梳理权力理论与实证研究发现，高权力感的人对自我利益受损的不公平事件更敏感，容忍度低；低权力感的人对与他人相关的不公平事件更敏感，对自我利益受损的不公平事件容忍度更高.因此，可以通过减少国家机关人员的权力感，增加其服务意识，同时增强普通公众的权力感，降低其对不公平事件的容忍度，来共同提高全民素养，进而促进社会和谐公平.