“文心雕龙”释名

○ 殷守艳

(华东师范大学 中文系，上海 200241)

近几十年来，关于《文心雕龙》的研究一直兴盛未衰，乃至有专门的“龙学”之称，各种专著和论文层出不穷，成果允称丰硕繁富。然而，仍然有不少分歧疑难问题有待解决，《文心雕龙》书名释义即为其中重要的问题之一。所谓“名不正则言不顺”，对书名含义的理解和阐释，实关乎对刘勰的文学思想及《文心雕龙》全书内容的准确理解。今试结合诸家之说，详为辨析，以申管见。

一、《文心雕龙》书名释义分歧

刘勰在《序志》篇自释其书名云：“夫文心者，言为文之用心也。昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，故用之焉。古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也？”

书名“文心雕龙”，乃由“文心”与“雕龙”组合而成，故刘勰对此亦分而释之。“夫文心者，言为文之用心也。昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，故用之焉。”此释书名“文心”之由，其意甚明，无烦赘述。“古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也？”此乃刘勰自释以“雕龙”名其书的原因及其含义。不过对这句话的理解，学者则意见颇多分歧。李庆甲《〈文心雕龙〉书名发微》一文对此曾有深入探讨，从《文心雕龙》书名与驺奭“雕龙”典故之关系的角度将各种分歧观点归纳为“肯定说”“否定说”和“无关说”三种，并对之做了深入、细致而又透彻的辨析，进而提出了自己的观点，赞同“肯定说”。[1]93-94此后学者对此问题的看法基本上不出上述三种观点范围，不过具体理解、表述则与李先生的概括略有参差。兹重为归纳修正并略引述各家观点如下：

1.“肯定说”者如李庆甲《〈文心雕龙〉书名发微》：“从古以来，文章之所以称作为文章，是由于它文采纷披，用瑰丽的辞藻写成；分析‘文心’必须运用雕刻龙文那样精雕细刻的功夫，所以书名又使用了‘雕龙’二字：难道不是由于前人曾用以称赞过修饰语言有如雕刻龙文的驺奭，因而也采用了它吗？”[1]100此外如王更生[2]391、周明[3]462、张长青[4]605、王运熙、周锋[5]246、周勋初[6]801等学者亦均持此种观点。

2.“否定说”者如赵仲邑《文心雕龙译注》：“其次是文章的写作，从来都是以精雕细刻和文采丰缛为法的，这正如雕镂龙纹一般，我因而又称这本书为‘雕龙’。过去大家曾以此来称赞邹奭的文采，但我难道是采取这样的用意，表示自己也富有文采吗？”[7]411-412向长清《文心雕龙浅释》：“本书并不是用驺奭的‘群言雕龙’来取义。”[8]425其他如穆克宏[9]187、贺绥世[10]1、李蓁非[11]592、王志彬[12]573、吴林伯[13]645等学者亦同此观点。

3.“既肯定又否定”者如陆侃如、牟世金《文心雕龙译注》：“自古以来的文章都是用繁丽的文采写成的；现在用‘雕龙’二字来称这部书，并不仅仅是由于前人曾用以称赞过驺奭富有文采的缘故。”[14]603郭晋稀《文心雕龙注译》：“难道只是由于驺奭的绰号叫作‘雕龙’，所以采用了它吗！”[15]578周振甫《文心雕龙注释》：“这里指出既要雕饰，又不能光讲雕饰。”[16]536其他如张光年[17]100、戚良德[18]572、龙必锟[19]613、张灯[20]443、张国庆、涂光社[21]929等学者观点亦同。

4.“推度式肯定”者如周振甫《文心雕龙今译》：“从古以来的文章，靠修饰和文采来构成，大概是效仿修饰语言有如雕刻龙纹一般的驺奭吧。”[22]444罗立乾《新译文心雕龙》：“岂，语词，表示明知如此又不敢深信的语气。”[23]454

5.“希冀式肯定”者如祖保泉《文心雕龙解说》：“岂：期望之词，与‘可’同义。取：采用。驺奭之群：即以驺奭为代表的辩士之流。”[24]953

上述观点分歧主要涉及两个问题，一是“岂”的意义和用法，一是对驺奭“雕龙”的态度。对于第二个问题，李庆甲已做了精辟的论述，指出先秦两汉时代人们对驺奭“雕龙”这一典故的评价和运用都是正面的、肯定的，并从文理、逻辑角度加以补充论证，从而证明“否定说”“无关说”(上述“既肯定又否定”说则亦被包括其中)不能成立。李先生的论证有理有据，其结论亦坚确不移。近见则有学者对其观点有所辩驳，看似义正辞严，实则空骋辞费，辨而无当。[20]926-928至于第一个问题，亦即“岂”的意义和用法，李先生则将作为反诘语气的“岂不是”“难道不是”与作为推度语气的“或者是”“大概是”归为一类，认为都属于推度语气，而他自己则将之翻译为“难道不是”。[1]100

今按，对于“岂”的意义和用法，李先生的理解则有未当，兹试对之稍做匡补，并对上述几种观点略加辨析。

二、“岂取驺奭之群言雕龙也”意义辨析

要而言之，诸家所论，其误虽有多有少，然其致误之由，则皆不出如下两端：一、错解此文“岂”的意义和用法；二、错解其前后文句的逻辑关系。试论如下。

岂，副词，常用于谓语或小句前，表示反诘，相当于“难道”“怎么”。如《诗·王风·大车》：“岂不尔思，畏子不奔。”《论语·子张》：“仲尼岂贤于子乎？”《文心雕龙·原道》：“夫岂外饰，盖自然耳。”又可以表示“难道能(会、可以)”“怎么能(会、可以)”。如《文心雕龙·辨骚》：“不有屈原，岂见离骚？”这种用法其后亦可加助动词“可”“能”等。《文心雕龙·书记》：“况逾于此，岂可忽哉！”又《总术》：“自非圆鉴区域，大判条例，岂能控引情源，制胜文苑哉！”

如果要表示“难道不是……吗”这种强烈的反诘语气，则其后须加“不”或“非”，句末多用语气词“哉”或“耶”，以显明、加强语气。《文心雕龙》即有此用例。如《颂赞》：“至于班、傅之《北征》《西征》，变为序引，岂不褒过而谬体哉！”《体性》：“岂非自然之恒资，才气之大略哉！”《才略》：“岂非崇文之盛世，招才之嘉会哉！”《知音》：“既同时矣，则韩囚而马轻：岂不明鉴同时之贱哉！”又《章句》：“舜咏《南风》，用之久矣；而魏武弗好，岂不以无益文义耶？”《比兴》：“岂不以风通而赋同，比显而兴隐哉！”此二例之“岂不”与《诔碑》“岂以见称光武，而改盼千金哉”之“岂”二者所表达的意思截然相反，刘勰对二者的意义和用法自有严格区分。总之，“岂”与“岂非”“岂不”二者所表达的意思正好相反，绝不可混为一谈。由此可见，持“肯定说”者将此文“岂……也”理解、翻译为“难道不是……吗”，实际上错解了“岂”的意义和用法，其结论自难免偏差、失误。

至于持“既肯定又否定”说者，其文意理解之误固无论，即其将“岂”理解、翻译为“难道只是”“并不仅仅是”亦不能成立。所谓的“只”“仅仅”实际上不过是论者欲牵合自己对文意的错解而凭空所做的添加而已，因为“岂”从来没有“难道只是”“并不仅仅是”这种意义和用法。此种增词为训可以说违背了基本训诂原则，自然不足为据。

岂，又可表示请求、期望，这种用法实相对于“其”。《庄子·外物》：“我东海之波臣也，君岂有斗升之水而活我哉？”《国语·吴语》：“春秋贡献不解于王府，大王岂辱裁之！”《宋书·庾悦传》：“身今年未得子鹅，岂能以残羹见惠？”“岂”的这种用法表示自己对对方的期望或请求，其所期望或请求之事则尚未发生或其结果尚未知晓。据此可知，将“岂取驺奭之群言雕龙也”之“岂”理解为表示“期望之词”，实不可通。此文乃刘勰自陈其书何以取名“雕龙”，实无所谓向谁期望或请求之意；且其书命名“雕龙”乃已然之事，与“岂”所表示请求、期望或希冀之事尚未发生或结果尚未知晓亦不相类。总之，论者此说实误，且其所谓“驺奭之群：即以驺奭为代表的辩士之流”之释义，明显存在句读错误。[24]953

岂，又可表示推测、猜度及不十分确定、非强烈肯定之类的语气，亦相当于“其”。此种用法与上述表示请求、期望之用法实同出一源，二者均含有未知、不确定之意。当然，二者的区别亦十分明显，即表示推测、猜度用法，可以仅仅是对某件事情或某种现象等的推测，而不必像表示请求、期望用法那样需要有明确的能够满足其所请求、期望的人物对象。如《史记·管晏列传》：“语曰：‘将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。’岂管仲之谓乎？”《文心雕龙》亦有此种用法，均表示对原因的推测，可翻译为“大概(是)”“应该(是)”。《辨骚》：“固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前。岂去圣之未远，而楚人之多才乎？”《杂文》：“唯士衡运思，理新文敏，而裁章置句，广于旧篇，岂慕朱仲四寸之珰乎？”《才略》：“延寿继志，瑰颖独标，其善图物写貌，岂枚乘之遗术欤？”其句末语气词“乎”“耶”“欤”正表示这种委婉的推测、猜度语气，而非表示强烈的反诘语气，不能翻译为“难道不是……吗”。

此文“岂取驺奭之群言雕龙也”之“岂”正为此种用法，与上述《辨骚》《杂文》《才略》篇之“岂”皆同一类；“也”为表示疑问、测度或不确定等语气之语气词，实等同于“耶”“乎”，此种用法实为常见，如《论语》《孟子》全书之“也”即多如此用例。这种推测、猜度其实表示的是一种委婉的肯定语气，与用“岂非”“岂不”所表示的强烈肯定语气相对，二者具有明显的差别。

不过，“岂取驺奭之群言雕龙也”，这句话虽然表示推测，但并非如李庆甲及上引其他某些学者所理解的那样，是刘勰对《文心雕龙》其书之所以取名“雕龙”的原因所做的推测，而是对前文“古来文章，以雕缛成体”，所做的推测与解释，意谓“古来文章”，之所以“以雕缛成体”，即注重文辞修饰，讲究辞藻、文采，应该是(大概是)取法“驺奭之群言雕龙”的缘故吧？“古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也？”这三句话的意思非常明确，其逻辑关系亦十分清晰。“岂取驺奭之群言雕龙也”，乃对前文“古来文章，以雕缛成体”所做的推测和解释。此与上引《辨骚》《杂文》《才略》篇之文“岂”之作用完全相同。《辨骚》“岂去圣之未远，而楚人之多才乎”、《杂文》“岂慕朱仲四寸之珰乎”、《才略》“岂枚乘之遗术欤”，亦分别为对其各自相应的前文“固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前”“唯士衡运思，理新文敏，而裁章置句，广于旧篇”“延寿继志，瑰颖独标，其善图物写貌”，所作的推测与解释，其逻辑关系同样十分清楚。《文心雕龙》“岂”的此种意义、用法及其作用，此四文正可类比互证。

尽管如此，“古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也”，这几句话的用意和重点并不在于解释“古来文章，以雕缛成体”的原因，而在于对《文心雕龙》其书之所以取名“雕龙”的原因和用意作出解释。此与前文解释其书所以取名“文心”之由，其写法实际上并无二致。“夫文心者，言为文之用心也。昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，故用之焉。”其书名“文心”，正是取法“琴心”“巧心”之“心”，“心哉美矣，故用之焉”，刘勰自言甚明。此文解释其书之所以取名“雕龙”，同样是因为认识到“古来文章，以雕缛成体”，即重视和讲究辞藻、文采之美，一如驺奭之“雕龙”。刘勰对此深表认同，故即以“雕龙”名其书，用以表示其写作《文心雕龙》对辞藻、文采之美的讲究和重视。“古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也”，这几句话的后面其实隐含了或者说省略了如下内容：“所以我也就用‘雕龙’来作为我的书名。”此即前文解释为何取名“文心”时所云之“故用之焉”，只不过为了避免与前文重复，所以在解释“雕龙”命名之由时将这句话省略了。如果按照刘勰的用意及此文文句之间的逻辑关系，可以补上“故亦用之焉”或“故亦用以为名焉”之类的文字，如此则其意思就更为明显。实际上，也正是由于刘勰此处行文省略，以及对此文“岂”字意义、用法的误解，导致如上诸多学者对《文心雕龙》书名含义的各种错误理解和阐释。

周振甫《文心雕龙今译》虽然准确理解了这几句话的意思及其文句之间的逻辑关系，但是其《文心雕龙注释》又由此得出结论，认为“这里指出既要雕饰，又不能光讲雕饰”，则未免不合逻辑，失之主观牵强。“岂取驺奭之群言雕龙也”，既非刘勰以不肯定的推测语气对自己取“雕龙”以名其书的原因所作的解释和说明，则其书以“雕龙”为名，用意其实十分明确、肯定，绝无 “并不仅仅是由于前人曾用以称赞过驺奭富有文采的缘故”，或“既要雕饰，又不能光讲雕饰”之类的犹疑含混及折中两可之意。

三、书名“雕龙”之由及其含义

实际上，刘勰之所以“雕龙”作为书名，其用意实在于对文采的重视和强调。这一点，前人早已有明确论述。

黄侃《文心雕龙札记》：“(古来文章，以雕缛成体)此与后章文绣鞶帨离本弥甚之说，似有差违，实则彦和之意，以为文章本贵修饰，特去甚去泰耳。全书皆此旨。”[25]217蒋祖怡《文心雕龙论丛》：“以上系刘彦和自述其著作《文心雕龙》命名之由。从中可以看到他有两种思想倾向：一是‘重文采’。他模仿陆机以‘赋’的形式论文，也用骈俪之体论文，即是此种思想理论的实践；且全部《文心》中‘重文采’的观点，俯拾即是。”[26]215又陆侃如、牟世金《文心雕龙译注》认为“但刘勰用‘雕龙’二字做书名，主要因为文章的写作从来都注重文采”[14]602，可见即使持“否定说”或“无关说”的学者对此亦不否认。

李庆甲《〈文心雕龙〉书名发微》对此有详细论析：“刘勰把齐国的邹衍、驺奭和楚国的屈原、宋玉相提并论，推他们为战国时期‘颇有文学’的代表人物，热情地加以赞扬，评价是很高的。撇开驺奭当时的声誉以及汉代以后人们把‘雕龙奭’这一典故作为褒义词的习惯用法等事实不谈，仅就刘勰《时序》篇对驺奭的肯定评价而言，他当不至于在运用‘雕龙奭’的典故时把驺奭看成为滥施文采的典型，成了一个教育人们要正确对待文采的反面教员。”[1]95“‘雕龙’一词出典于战国时代的驺奭，所谓‘雕镂龙文’，本有两层含意：一个是形容其文采富丽，另一个是极言其功夫精深细致。刘勰是在肯定的意义上运用这个典故的，他在书名中所说的‘雕龙’，主要吸取了后一层意思，用以说明自己这部书是怎么样地‘言为文之用心’的。这就是说，‘雕龙’二字在书名中处于从属位置，它为说明中心词‘文心’服务。如果串讲，‘文心雕龙’四个字的意思就是：用雕镂龙文那样精细的功夫去分析文章写作的用心。”[1]103

李先生首先肯定刘勰是在肯定态度上使用“雕龙”一词的，并对其出典、意义与“文心”的关系以及书名“文心雕龙”的意思都作出了非常透彻、深入的解释，其结论基本可从，唯认为“雕龙”具有两层含义而刘勰用以为书名则“主要吸取了后一层意思”，即“极言其功夫精深细致”，则稍失偏颇。实际上，“雕龙”之“文采富丽”的这一层意思，同样为刘勰所重视与采用，这一点，前引黄侃、蒋祖怡之文所论甚明，此不赘述。《文心雕龙》不仅在理论上肯定、强调文章写作需要讲究文辞修饰之美，其全书行文基本皆用骈体，并取得了文气淋漓酣畅、文采飞扬富丽的非凡效果，则更是在写作实践上对“雕龙”之讲究辞藻、文采之富美做出了直接而有力的证明。

四、结 语

综上所论，“古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也”意谓：“‘古来文章，以雕缛成体’，应该是取‘驺奭之群言雕龙’的意思吧。(所以我也就用‘雕龙’作为书名。)”书名“雕龙”，正反映了刘勰对辞藻、文采的重视和强调，这是毋庸置疑的。前引诸家观点及其论述，之所以存在或多或少的各种错误、偏颇，皆因未能准确理解“岂取驺奭之群言雕龙也”的意义及其前后文句之间的逻辑关系。