系统功能语言学视角下公司网页的生态话语分析

鹿汝峰

内容摘要：生态话语分析能够揭示语言和生态现象之间的关系，从而能够在意识上唤醒、引导和改变人类对环境和自然的认识。本文运用评价理论的子系统——态度系统对15家汽车公司网页有关可持续性发展的文本进行生态话语分析，旨在揭示汽车公司关于环保问题的意识形态。同时，发现企业通过构建生态话语，能够塑造良好的企业形象，从而达到营销的目的。

关键词：生态话语分析 公司网页 系统功能语言学 评价理论

1.引言

21世纪，人类面临着日益严峻的生态危机。在这种背景下，“生态”意识成为当今国际社会所亟需建立和宣传的一种理念。生态语言学，作为一门研究语言与生态关系的学科应运而生。辛志英&黄国文（2013）认为生态语言学可以从两个维度来理解：一是“语言的生态学”;二是“环境的语言学”。

网站是公司向大众传播企业文化、理念以及公司产品的一个重要窗口和阵地，对于公司形象的宣传和建立起着重要的媒介作用。本文收集了15个汽车公司关于环境保护的语篇，从生态语言学的视角运用评价理论中的态度子系统分析其语言特征，旨在揭示隐藏在语篇中的意识形态。本研究主要回答以下两个问题：（1）这些公司网页都采取哪些态度资源进行评价？（2）通过这些评价资源反映了怎样的意识形态？

2.理论介绍

Fill（2001）指出目前的生态语言学研究大致可以分为两大模式：豪根（Einar Haugen）模式和韩礼德（M.A.K. Halliday）模式。黄国文（2017）指出生态语言学没有固定单一的理论框架，而是采取很多“可用”的理论来进行实际研究。

2.1生态话语分析

黄国文&赵蕊华（2017）认为生态话语分析是生态语言学的研究范畴，广义上来讲，生态话语分析包括对生态话语的分析和对话语的生态分析。何伟&张瑞杰（2017）认为现存生态问题的重要原因之一为人类场所意识的缺失，即对自我生态归属感的缺失。他们将语篇分为三类：（1）生态保护型语篇，（2）生态破坏型语篇，（3）生态模糊性语篇。在他们看来生态语言学研究者有责任通过分析语篇语言模式，判定特定语篇属于哪种类型，进而推广生态保护型语篇，最终实现生态保护。

2.2评价理论

Martin & White（2005）从态度（attitude）、介入（engagement）和级差（graduation）三个子系统来构建态度系统。本研究主要采用评级理论中的态度系统对语料进行生态话语分析。张瑞杰&何伟（2018）基于生态场所观对系统功能语言学的人际意义系统进行了生态角度的扩展，为生态语言学关于人际意义的研究提供了可行的思路和理论框架。

从评价理论视角研究汽车公司网页的宣传文本，能够帮助我们揭示文本中隐藏的意识形态。本文以评价理论中的态度系统为理论基础，对汽车制造商公司网页的宣传材料进行评价，以揭示汽车制造商在公司宣传中所折射的意识形态。

3.汽车公司网页的生态话语分析

本文对15篇汽车公司网页的宣传材料出现的态度资源进行了量化统计，并按照正面评价和负面评价加以分类，结合张瑞杰&何伟提出的生态语言学视角下的态度系统对其进行细致分析。

3.1态度资源的分布

据统计，15篇语料共计98个小句，使用态度资源123次。其中情感资源13次，占整体态度资源的占整体态度资源的 10%;判断资源 45 次，占整体态度资源的 24%;鉴赏资源 65 次，占整体态度资源的 53%。

如上表所示，123次态度资源中，鉴赏资源有65个，且基本属于正面评价。这主要是因为企业公司网页作为展示公司形象的一个主要窗口，起着塑造和宣传公司形象的作用。汽车制造商为证明自己所承担的社会责任以及为保护生态环境所做出的努力，在网页的宣传材料中使用鉴赏资源最多，其中大多数鉴赏资源都与自家汽车的创新技术以及节能减排特性相关，如“resource-saving”、“innovative”、“advanced”。反应和价值资源被频繁使用，在于引发消费者对汽车制造商节能减排所做的努力做出良好的反应，激发潜在顾客的兴趣并说服他们前来体验。

情感资源共涉及13次，且都为正面评价意义。评价对象多为“we”，“Group”或“corporation”（指汽车公司）或“products”（汽车）。情感表达的价值在于它明显地表露出说话人对某个现象所采取的态度。司显柱&庞玉厚（2018）认为说话人利用这些语言资源来表达某个事件或现象对其情感的影响，并从情感的角度评价该事件或现象在“Wewant to（过程）realize that dream by connecting our technology to an eco-friendly future”，“We are pleased（过程）to be a leader within the automotive industry in the move towards climate-neutral manufacturing”这两个例子中，We指的是汽车公司，均为过程型情感，表达了汽车制造商力求使用创新科技降低汽车污染物对环境所造成的伤害。这体现了汽车制造商的责任感和为环保事业做出的不懈努力。

判断资源在语料中共涉及45次，只有2次为负面评价，其余都为正面评价。判断系统可划分为社会评判（social esteem）和社会约束（social sanction）。社会评判与行为规范（normality）、做事才干（capacity）和坚忍不拔（tenacity）相关;而社会约束与是否真实可靠（veracity）、行为是否正当（propriety）有关。在汽车公司網页的宣传文本中，判断资源既涉及社会评判，又与社会约束有关。其中社会评判大多数与行为规范和坚忍不拔相关，这主要是因为汽车公司要宣传自家产品特性和企业对环保事业的支持和决心，从而树立良好的公众形象。

3.2生态态度系统的资源分析

情感系统需要更多从个人和群体与其他生命体及物质环境之间和谐互动的角度进行思考和延伸，体现在情感系统内对情感缘起的界定（张瑞杰&何伟，2018）。

We hope to pass on a beautiful environment for the next generation to breathe in pure air and enjoy driving cars without having to worry about fuel efficiency and pollution. We want to realize that dream by connecting our technology and an eco-friendly future.

在此例中情感类型均属于过程型情感，其中有两处属于积极情感，一处属于消极情感，但鉴于前面有一否定词without，因此这三处都应看为积极情感。这三处的积极情感缘起明显来自于汽车生产商为保护生态环境，造福子孙后代所做出的承诺和美好的希望，因此这种积极情感缘起于生态保护行为，值得借鉴和弘扬。

判断系统属于伦理范畴，是指讲话者根据一定的道德标准对被评价对象做出的价值判断。人与自然是一个有机整体，人类不应破坏自然而应对自然界持有敬畏的态度。因此，生态判断系统应该与尊重自然、保护自然的判断标准结合起来。

To do this， were constantly （tenacity） looking to work in harmony with our natural and social environments and reducing the impact on the world around us. Innovation holds the key and were not just focused on （tenacity） creating ultra-efficient， advanced （normality） vehicles.

在此例句中，四处判断资源的使用都与社会评判有关，其中两处与韧性，两处与常规有关;且都为积极判断。这些判断资源的使用，彰显了企业的责任心和可靠性。该企业的目标为与自然和谐共处，运用高新科技，减少汽车制造和使用中对自然环境所造成的不良影响。由此我们可以看到企业尊重自然，崇敬自然的自然本位的生态哲学思想。

鉴赏系统为对事物或现象的评价，传统价值观具有以人为中心的局限性，对事物的价值判断通常为“属人”的价值。生态语言学视角下的鉴赏手段需要与鉴赏对象的自然价值相结合，看其是否能够丰富、美化、多样化生态系统。

Our cars with high performance （reaction） that consume less energy and smart eco-friendly （reaction） technology that enhance fuel-efficiency provide effortless and comfortable （reaction） driving.

此例中的三处鉴赏资源都为反应型鉴赏资源的运用，且都为正面鉴赏。汽车制造商采用新技术降低汽车油耗，降低汽车对自然环境的影响，与此同时也为车主打造一个全新和舒适的驾驶体验。

3.3公司网页所映射出的意识形态

汽车制造商，作为先进制造业的代表，在生态恶化的时代，反对“人类中心”主义，主张实现人与自然的和谐共存。因此，我们可以判定这些语篇大都数都具有生态意识，属于生态保护型语篇。

与此同时，我们需要注意公司网页的宣传文本是为了塑造企业形象和宣传产品賣点的广告文本，其最终目的在于吸引潜在的消费者，促进产品销量。汽车制造商也是通过构建与生态环保意识一致的有益性话语，倡导节能减排，绿色消费等观念来塑造良好的企业形象，从而达到营销的目的。

4.结论

作为对系统功能语言学中人际关系的发展，评价理论能够有效地揭示文章中隐藏的意识形态。基于系统功能语言学的视角，本文对汽车公司网页的宣传文本进行了生态话语分析，试图揭示汽车公司关于生态保护的意识形态，从而进一步说明评价理论在揭示意识形态方面的可操作性和实用性，呼吁人们建立良好的生态观念。

通过分析发现，汽车公司有一定的生态意识，但汽车公司作为盈利者，试图通过构建生态有益性话语塑造良好的企业形象，从而激发潜在消费者的兴趣，达到市场营销的目的。

参考文献

[1]Fill， A. 2001. Ecolinguistics： States of the art [A]. In A. Fill & P. Mühlh？覿usler （eds.）. TheEcolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London： Continuum， 43-53.

[2]Martin. R. & P. White. 2005. Language of Evaluation： Appraisal in English[M]. London： Palgrave Macmillan.

[3]黄国文. 2017. 从系统功能语言学到生态语言学[J]. 外语教学， 38（05）： 1-7.

[4]黄国文， 赵蕊华. 2017. 生态话语分析的缘起、目标、原则与方法[J]. 现代外语， 40（05）： 585-729.

[5]何伟， 张瑞杰. 2017. 生态话语分析模式构建[J].中国外语， 14（05）：56-64.

[6]司显柱，庞玉厚. 2018.评价理论、态度系统与语篇翻译[J].中国外语，15（1）： 96-102.

[7]辛志英， 黄国文. 2013. 系统功能语言学与生态话语分析[J]. 外语教学， 34（03）： 7-31.

[8]张瑞杰，何伟. 2018. 生态语言学视角下的人际意义系统[J]. 外语与外语教学， 2： 99-150.

（作者单位：中国海洋大学外国语学院）