樊振东国际乒联巡回总决赛相持段技战术分析

龙超 代迪

（云南大学体育学院 云南 昆明 650500）

乒乓球室我国的国球，无论技术和战术都领先世界，但是在最近的几场大赛中中国队的不尽人意甚至没有能进入决赛，在世青赛上又输给了中国台北，可见国乒人才断层严重。目前，国乒的改革已经进入到关键期。老一代教练员孔令辉涉赌、刘国梁卸任开始退居幕后，而新一代的运动员还未成长起来。归根结底，改革就是为了赢球，如果最终改革没有能让国乒保持世界领先水平，那改革就是一句空话。因此，通过对优秀运动员的技术进行分析，为我国乒乓球在备战东京奥运会的比赛中提供理论基础。

1、研究对象和研究方法

1.1、研究对象

本文以获得2017年世界乒联巡回赛总决赛冠军，未来国乒的顶梁——樊振东为研究对象。

1.2、研究方法

（1）文献资料法、录像观察法、数理统计法、逻辑分析法。

选取2017年世界乒联巡回赛总决赛中樊振东1/8樊振东VS庄智渊(以下简称：樊VS庄)，1/4樊振东VS许昕(以下简称：樊VS许)，1/2樊振东VS波尔(以下简称：樊VS波)，决赛樊振东VS奥恰洛夫(以下简称：樊VS奥)四场比赛进行数据采集、统计分析。（表1）

表1 樊振东场次统计

（2）对相持段技术划分。

为了使本研究的统计数据更加准确，笔者通过自己本身的学习经验和比赛录像的观摩，把相持段技术分为三类，如图2所示：

图1 相持段技术划分

（3）对相持段落点的划分。

为了更好的分析运动员对于落点的选择，将半张球台如下图所示的区域划分：以对手所处半场为参照物，第一排（1/2/3）为近网短球，第二排（4/5/6）为半出台球，第三排（7/8/9）为底线长球。

图2 分布图

（4）四段统计法。

按照四段统计法结合本选题的需要对樊振东的比赛按发球抢攻段（以下简称发抢段）、接发球抢攻段（以下简称接抢段）、发球相持段（以下简称相持I段）及接发球相持段（以下简称相持II段）对相关的得失分情况、使用率情况、相持阶段各项技术的得分情况进行统计，并通过统计所得到的相关数据进行整理分析得出结论并提出建议。

表2 乒乓球比赛技战术得失分代码

（5）分段指标评估标准。

在四段式指标评估标准的基础之上，并结合以前研究成果和实践的经验，将男子单打比赛中的得分率的指标分为优秀、良好、及格和不及格四个级别，详细见表3。在使用率方面，将男子单打比赛中各阶段的使用率的指标同样划分为三个等级：高、中、低。详细见表4：

表3 乒乓球男单比赛得分率评估标准

表4 乒乓球男单比赛使用率评估标准

2、结果与分析

2.1、樊振东发球轮与接发球轮相持状态对比分析

从实践调查可知，樊振东发球轮和接发球轮主动相持得分率分别为73.1%和66.6%都很高，主动相持使用率最高；被动相持使用率发球轮为17.6%，接发球轮为30.1%是最低的。接发球轮主动相持得分率低于发球轮的主动相持的得分率，说明樊振东反手拧拉接球还不能完全压制对手，会被对手抓住机会进行反攻，所以，在接发球是要注意落点的选择和质量。

接发球轮，主动相持得分率与均势相持的得分率比较稳定，在使用率上相差不大，但在发球轮主动相持为和均势相持得分率相差较大。可以看出樊振东在发球轮均势相持的情况下急于进攻导致得分率较低，但在接发球轮均势相持时善于抓住机会进攻得分。被动相持发球轮和接发球轮得分率是最接近的。从整体上看，发球轮相持段要优于接发球轮相持段的表现，但是也不是明显，说明樊振东在相持段发挥稳定。

2.2、樊振东发球轮与接发球轮相持中技术使用对比分析

从实践调查可以看出，樊振东不管在发球轮还是接发球轮的相持段各项技术使用情况相差都较大，其中控制和防御技术远低于进攻技术。发球轮的进攻技术的得分率为27.2%和使用率79.3%都低于接发球轮31%的得分率和82.2%的使用率，说明樊振东在接发球轮相持段的进攻技术的使用和进攻使用的有效性都要好于发球轮。

在控制技术中，发球轮的使用率高于接发球轮，但是得分率却恰恰相反，说明樊振东在发球轮中进入均势相持时不要急于进攻，稳健的进攻。防御技术中，相持段的使用率和得分率，发球轮都要高于接发球轮，但得分率都不高，这说明樊振东防御能力不够还需要进一步的提高。

2.3、樊振东发球轮与接发球轮相持中线路选择分析

从实践调查可以看出，在相持段中所有线路中樊振东在发球轮还是被发球轮使用最多都是斜线而且都在所有线路的50%以上，但从得分情况来看发球轮相持段斜线的得分率最高为29.7%而接发球轮的是直线得分率最高为28.5%。发球轮和接发球轮相持段中路的得分率和使用率相差最小，这也看出在比赛中要加强斜线和直线的配合使用。

从相持阶段的路线选择上来看，发球轮和接发球轮差别不大，说明樊振东对于路线选着已经较为固定；从整体上来看，发球轮和接发球轮路线得分差距也不大。

2.4、樊振东发球轮与接发球轮相持中落点选择对比分析

表5 樊振东相持段落点选择统计

从表5可以看出，底线长球是樊振东在发球轮和接发球轮落点选择最多的位置，所以这里以底线长球分析为主。

图3 樊振东底线长球落点选择对比

从图3可以看出，7号位左远台是发球轮和接发球轮落点最集中的位置使用率分别达到49.4%、49.5%，并且还远远高于其他位置。说明樊振东在比赛当中积极进攻对手的反手位，控制对手的正手威胁。而9号位右远台的得分率却是最高的，说明樊振东的正手更具威胁力；在相持中发球轮的中远台得分高于左远台得分，而接发球轮左远台高于中远台，说明樊振东在接发球轮对于反手位球比发球轮处理得好，反手除了反击外，还会大胆采用侧身来压制对手的进攻，这样的战术在比赛中取得了很好的效果。从整体来看，樊振东在发球轮和接发球轮相持段落点的选择还是比较固定。

3、结论

（1）樊振东发抢段相持技术强得分率高，发球轮相持多采用主动相持连续进攻对手反手并善于抓住机会大胆变线采用正手和侧身进攻出其不意；

（2）樊振东在接发球轮相持段也是积极采用主动相持连续进攻，进攻意识强但得分率低于控转攻，反手拧拉接发球技术突出，能把接发球优势带入相持阶段，在不利的情况可以控制球，在相持中寻找机会进攻；

（3）樊振东在发球轮和接发球轮发挥稳定，技战术使用情况和得分率相差不大，从整体上看发球轮相持段要优于接发球轮相持段但不明显；

（4）樊振东在相持段整体技术比较均衡，但是防御是所有技术当中最薄弱的，特别是接发球轮的被动相持。