人性：缥缈的狭小欲望与崇高的远大理想

王苏玲 武汉大学艺术学院

《这不过是春天》的结局匆匆定在厅长夫人送别冯允平的那一幕，以送别为结令我叹惋，也让我产生了想寻求更多的欲望。我看完《这不过是春天》的第一感觉是意犹未尽，第二便是暗恼李健吾先生故意吊人胃口和他的不知“乘胜追击”。来不及追寻李健吾先生的深意，我却只感动于“夫人”太过于真实的复杂性人格，一个忍不得清冷寂寞也同样舍不下世俗荣华、渴望爱情又犹犹豫豫的知识女性。

诚然，《这不过是春天》内里人物关系线较为简单，但简单的人物设置却有足够分量。这不得不归功于李健吾先生对每个人物细致入微的刻画。千人千面，这些性格迥异的人齐聚一堂，自是给观者以丰富之感：在时代特征标志化的年代，人却是各不相同，那么心中所思所想和个人追求也自然不尽相同。

由于所处时期的特殊性和某些政治导向的作用，文艺作品的创作或多或少存在趋同性。个体的诉求常常被淡化、忽视甚至遗忘，因为其所具有的重要性远不能与更宏大的目标相媲美。在笔者看来，李健吾先生正是因其独特的视角和感知力，将一个并没有什么家国理想、贪图名利享受和渴望爱情的年轻女子作为《这不过是春天》叙事主体，使得这部作品充满了人性的探索和对人性的关怀。笔者对于人性的第一看法便是人性即人的本质欲望，但不包括物质欲望，物质欲望更多的是存在兽性之中的。《这不过是春天》的“夫人”作为主要人物，这种人性的探索与关怀尤为明显。

我们可以看到，她是一个复杂的人物。她身上存在着难以调和的矛盾，即爱情和面包之间纠缠不清的先后关系中的矛盾。二者都是“夫人”内心的狭小欲望，这种欲望极其泛个人化，几乎没有除了她以外的人为此努力过。所以很多人评价《这不过是春天》时就想当然的认为这仅仅是一部无厘头的爱情轻喜剧。可笔者却持相反意见，轻喜剧是表面，对人性的关怀才是内里。一个社会的有识之士毕竟有限，而没那么关怀家国存亡的人占大多数，这是当时社会不可否认的真实情况。《这不过是春天》直面了这种真实，也给予了一定的包容性：通过对“夫人”这一人物的表现，让人物的内心挣扎具象化，观者可看到可体会到那种痛苦，不由得心生怜悯，包容性也由此产生。让社会慢慢认识了解到人物内心诉求和痛苦，从而引起共鸣使得人物内心的这种狭小欲望为大众接受。这是一种人性的关怀。

“夫人”的狭小欲望来源之一便是她求而不得的爱情，冯允平仿佛是那个年代崇高理想信念的化身。《这不过是春天》中对他的描写并不多，给人一种遥远、虚无之感。笔者宁愿相信这是李健吾先生有意为之。相比与“夫人”的狭小欲望，冯允平的追求就十分前沿，十分崇高伟大：他是一个革命党，他不会为了爱情而放弃自己的追求，他为了自己的理想可以与爱人离弃，在多年之后甚至利用着爱情为自己做掩护——利用“夫人”的身份在掩护自己。但他不会被人指责卑鄙，因为他的目的并非为自身谋求什么。他的决心在整个民族面前是多么的诚心十足。他的选择是更有历史宏瞻性的选择，对于民族前景的奋斗是绝对正确的，冯允平作为那个时代的先进知识分子，有能力也有责任投身革命。崇高理想的存在是因为国家危亡之际，必须要有人去拯救这个国家；那么，如果国泰民安、国富民强，是否这份崇高信念就不那么高昂了、表现也不那么具象了呢？

在很多人看来冯允平是个极其工于心计的人，他的一切行为表现都具有强大的目的性。但笔者认为冯允平对“夫人”的举动或许出自“情难自制”，是因为他心中的情感无法再压抑而产生的自然而然的行为举动，笔者相信，冯允平对“夫人”确确实实存在着一份还未消散的情愫，未必一定是爱情，可能是怀念甚至后悔，后悔当初放弃了“夫人”。一个对自己的国家爱的深沉之人，必是有情有义，那么他的情感感知力一定不弱，所以冯允平对“夫人”绝对不可能是断情绝义的。

笔者认为李健吾先生《这不过是春天》落笔之处是为了关怀人性，他是呼唤我们关怀那一些不那么伟大的人的人性所在，否则“夫人”就该更无理取闹些，更高不可攀些，而不是可爱、幼稚、甚至像个稚嫩的少女，最后的决定更是显得她灵魂本质之善良。一个有血有肉的普通人比起革命家更容易引起观者共鸣，共鸣推动感同身受。关怀落在了人性的狭小欲望上，《这不过是春天》的格局其实也并不会因此狭小。狭小欲望和崇高理想都应该是人性必不可少的部分，可以因为狭小欲望的不正义性而批判它，但却不能全然抛弃它，因为其中是有一定可取性，也因为崇高理想在一定程度上依托了它。