锁定接骨板内固定治疗锁骨骨折的效果分析

李 剑

（通用鞍钢集团公司总医院骨外科，辽宁 鞍山 114002）

锁骨骨折是常见的骨折类型之一，数据显示，肩部骨折患者中有30%～40%属于锁骨骨折类型，全身骨折患者中5%～8%患者属于锁骨骨折，其中70%以上患者出现锁骨中段[1]。主要是因为锁骨比较细小、位置较前，受外力作用后极易出现骨折。锁骨骨折会影响患者的上肢活动，降低生活质量。该疾病的手术治疗方式有多种，传统治疗以重建接骨板内固定术为主，但会破坏血运，对身体创伤大，术后难以早期下床活动，影响骨折愈合。研究显示，锁骨骨折后应该尽早复位和固定，才能有助于功能恢复[2]。锁定接骨板内固定术是骨折内固定术发展形成的一种治疗方式，为探究其临床治疗效果，进行以下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究选择2017年2月至2019年2月时间段到我院就诊的68例锁骨骨折患者，患者以不同的治疗方式分为参照组（34例）和治疗组（34例）。参照组中男性20例、女性14例，年龄在18～74岁，平均年龄为（49.85±8.52）岁；骨折类型：斜形骨折10例、横行骨折11例、粉碎性骨折13例。治疗组中男性19例、女性15例，年龄在20～71岁，平均年龄为（49.75±8.26）岁；骨折类型：斜形骨折11例、横行骨折9例、粉碎性骨折14例。各组研究对象基线资料经统计学分析，均显示P＞0.05，提示具有可比性。

1.2 方法：参照组采取重建接骨板内固定治疗。采取气管插管全麻，取仰卧位，用软垫垫高肩部，以骨折断端作为中心点，沿锁骨作10 cm切口，直至骨折处充分暴露，逐渐剥离骨膜，用复位钳复位并固定，为确保与锁骨紧贴并保持一直弧度，需重建接骨板预弯，电钻钻孔、测深后用螺钉固定。观察锁骨稳定情况，术后用三角巾悬吊至少2周。治疗组采取锁定接骨板内固定治疗。麻醉方式与参照组相同，行较小切口将骨折处暴露，并最好清理和复位工作。将锁骨接骨板置于锁骨近段，远近端均用4枚螺钉固定，尝试活动患者肩关节，确定是否牢固。术后用三角巾悬吊至少2周。

1.3 观察指标：①关节功能恢复情况[3]。借助肩关节功能评分表（Constant-Murley）对两组患者治疗前后的肩关节功能评分，评估内容包括活动度（40分）、肌力（25分）、疼痛（15分）以及日常生活（20分）四个方面，总分值100分，评分越高功能恢复越好。借助上肢功能评分表（DASH）对患者治疗前后上肢功能进行评分，评估内容包括34个项目，每项评分在1～5分，评分越高表示功能恢复越好。②治疗效果评估。骨折处正常愈合无畸形，肩关节和上肢活动正常表示显效；骨折处轻度移位并微微隆起，且关节活动基本正常表示有效；骨折愈合畸形，关节活动受限表示无效。治疗有效率=1-无效率。

1.4 统计学：利用SPSS20.0软件处理搜集的68例锁骨骨折患者的数据资料并进行统计学分析，治疗有效率等计数资料分别用率（%）及χ2方法校验；t检验DASH评分等计量资料（±s），P＜0.05时表示数据对比差异性有统计学意义，具有可比性。

2 结果

2.1 两组关节功能恢复情况对比：治疗前，治疗组Constant-Murley评分、DASH评分分别为（54.28±4.48）分、（43.85±3.21）分，参照组分别为（54.65±4.65）分、（43.63±3.15）分，两组患者的肩关节功能评分和上肢功能评分无明显差异（t=0.334、0.285，P＞0.05），治疗后，治疗组各项评分（80.15±2.87）分、（76.69±3.33）分，均明显优于参照组（71.31±3.61）分、（64.47±3.69）分，差异有统计学意义（t=12.441、14.336，P＜0.05）。

2.2 两种治疗方案治疗效果对比：治疗组显效、有效、无效分别为21、11、2例，参照组分别为15、8、11例，治疗组治疗有效率94.12%明显高于参照组67.65%，差异具有统计学意义（χ2=7.703，P＜0.05）。

3 讨 论

锁骨位置比较特殊，是连接躯干和上肢的重要骨架，结构细小且位置靠前，外力撞击时极易出现骨折。锁骨骨折后会出现皮下淤血、压痛、骨折愈合畸形等情况，影响患者上肢功能和肩部活动，降低其日常生活能力[4]。目前常用于锁骨骨折治疗的手段有内固定和外固定两种。外固定主要借助手法复位和支具固定，部分患者可能出现畸形愈合，影响美观。而内固定更好的弥补其缺点，改善愈合效果。随着人们生活水平的提高，以及医疗技术的不断发展，内固定技术越来越完善，锁定接骨板内固定开始替代传统重建接骨板内固定，成为大多数患者的首选[5]。

本研究对68例锁骨骨折患者进行对比研究，参照组采取传统重建接骨板内固定治疗，治疗组采取锁定接骨板内固定治疗，结果显示，治疗前，两组患者的肩关节功能评分和上肢功能评分无明显差异（P＞0.05），治疗后，治疗组各项评分均明显优于参照组（P＜0.05）。治疗组治疗有效率94.12%明显高于参照组67.65%（P＜0.05）。传统重建接骨板内固定术手术创口较大，需广泛剥离骨膜，因此感染概率较高，且骨折愈合时间更长。而锁定接骨板内固定仅需小范围骨膜剥离，能对锁骨周围软组织起到更好的保护作用，损伤较小，为骨折处愈合创造更好的环境，有利于骨痂生长，更快恢复肢体活动能力，这与生物学内固定原则保持一致[6]。综上所述，锁定接骨板内固定治疗用于锁骨骨折治疗中的优势更加明显，能更好的改善患者肩关节功能和上肢功能，提高临床治疗效果，值得临床推广。