唇裂鼻整形修复中应用鼻中隔软骨与肋软骨的效果比较

李树平 刘烨

（1合肥市艺星医疗美容医院整形外科 安徽 合肥 230000）

（2上海第九人民医院 上海 200000）

唇裂为口腔颌面多发性先天疾病，常会伴随突出性鼻部畸形。由于此种疾病不仅影响美观同时也影响患者正常生活，因此采用有效方式进行干预。现阶段多采用手术方式进行控制，有鼻中隔软骨修复以及肋软骨修复两种干预方式，但对采用何种治疗方式更好却有较大争议[1]。现选取我院患者为研究对象，主要分析两种干预方式的效果，结果分析如下。

1.资料和方法

1.1 一般资料

选取2017年10月－2018年10月我院92例唇裂鼻整形患者，对照组46例，男24例，女22例，年龄13～26岁，平均年龄（19.25±1.68）岁，左侧唇裂13例、右侧唇裂9例，双侧唇裂24例；观察组46例，男25例，女21例，年龄12～26岁，平均年龄（19.18±1.59）岁，左侧唇裂14例、右侧唇裂9例，双侧唇裂23例，患者基础性信息统计分析无差异，可对比分析。

1.2 方法

术前为患者主要采用胸片等常规性检查，进行消毒，充分暴露面部。鼻小柱基地位置，主要采用亚甲蓝进行标记，横向做小切口，朝鼻孔位置选取前庭黏膜做隐形切口，首先顺着鼻孔朝上，之后沿鼻翼向下，最后为飞鸟状况。

对照组患者主要为鼻中隔软骨修复。双侧眶孔神经阻滞麻醉和局部麻醉。通过分离露出鼻中隔软骨，且剥离层次鼻翼软骨层，朝后和下彻底游离，软骨和骨连接位置将中隔软骨进行分离。对隔软骨畸形患者，则需采用适当肋软骨。采用0号丝线进行悬吊同时固定患者鼻翼外侧角、鼻小柱基地。

观察组患者主要为鼻中肋软骨整形修复，气管插管全麻。游离两侧鼻翼软骨中内脚中外线，为有效确保对称复位，直视下充分离断软骨链，同时修正肋软骨，平均切分软骨。正常状况下一块：切长5.0cm、宽度为10cm、厚度0.2cm，形成Y型。却博爱软骨超鼻小柱置入切好鼻腔成分，分为左右两部分组织鼻中隔腔前端；另一块：长5.0cm、宽1.0cm、厚度0.2cm，通常为Y型骨后部，生成T型软骨支架。调整至适当位置，固定两侧鼻翼软骨，长度为5.0cm、宽度为1.0cm、厚度为0.2cm，Y型软骨相同高度。皮瓣复位，查看鼻外形状。修剪消毒光片，防止于两侧鼻孔隔位置，同时前后贯穿缝合，形成辅助性支架，将软骨固定好，避免出现后退。复合皮肤、黏膜和形态，之后进行缝合，依照中等量度填充鼻腔，进行轻度加压，10d之后拆除。

1.3 观察指标

（1）对比两种治疗方式患者临床治疗效果，其中主要采用鼻尖形态、鼻小柱高度、鼻背形态等状况。其中主要以患者、医生综合评价为主。满分为100分，得分越高整体恢复效果越好。（2）分析患者自身满意度，其中主要采用满意度自评量表，总分为100分，得分越高满意度越高。100～95分为十分满意，94～90分则表示满意，89分之下为不满意。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS23.0统计软件进行统计分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 相关指标

观察组患者鼻尖形态、鼻小柱高度、鼻背形态均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果（±s，分）

表1 两组患者治疗效果（±s，分）

组别 例数 鼻尖形态 鼻小柱高度 鼻背形态观察组 46 70.84±3.24 68.19±4.60 76.52±4.09对照组 46 62.62±2.61 64.52±3.96 67.40±4.80 t 13.400 4.101 9.809 P 0.000 0.000 0.000

2.2 满意度评分

观察组患者整体满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者整体满意度状况[n(%)]

3.讨论

唇裂为多发性疾病，有成因复杂的特点，现阶段发病原因并未清晰。有研究认为，出现此种疾病主要和胚胎发育期中胚胎组织、外胚胎组织存在较大发育缺陷，因此面部隆突无法有效融合，且上颌骨发育缺陷也为重要原因[2-3]。分析常规性治疗时发现，单纯进行唇修复时常会引发鼻畸形，且对前唇组织较厚患者也并不适用。研究认为多数唇裂术患者会按鼻腔畸形，使得唇裂鼻畸形较为突出。鼻中隔软骨进行治疗时，首先修复材料即存在优势，会有效降低患者外部痛苦，同时取材也更为容易，切口也较为隐蔽，外观恢复效果较好[4]。自体组织可有效融合其和四周组织，同时也有良好固定效果。但单侧治疗时则会存在一定隐患。分析本次研究结果可知，观察组患者鼻尖形态等各指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。因此可知采用肋软骨修复时整体治疗效果更好。同时对比患者满意度时发现整体满意度也更好，主要和美观度高有重要原因。

综上所述，为唇裂鼻整形修复患者采用肋软骨修复可有效提升满意度和修复效果，临床应用价值较高。