《日本京都大学藏中国历代碑刻文字拓本》造像记未释字校读札记

张 燕

(西华师范大学 文学院，四川 南充 637009)

2.《徐□和造象记》[《南北朝碑刻》卷(下册)第189页下图]

《汉魏六朝碑刻校注》(5/138)(2)斜线前的数字表册数，后表页数。下同。，《全北魏东魏西魏文补遗》皆漏释“朝”字，释作“侯□和”。《缪荃孙全集·金石》释作“侯显和”，误释“朝”为“显”，当正。《〈汉魏六朝碑刻校注〉未收北魏碑刻整理与研究》释作“徐朝和”，误释“侯”为“徐”，当正。《古阳洞龙门石窟第1443窟》《龙门石窟艺术》皆释为“侯朝和”，正是。

3.《北魏清信男佛弟子□1□2造像记》[《南北朝碑刻》卷(下册)第208页下图]

□2，原拓作，显系“集”字。该造像记金石文献有载，《八琼室金石补正》题作“王伯集题名”[2]75，《石刻题跋索引》题为“龙门山王伯集题名”[3]，《北魏东魏西魏文补遗》释作“清信男佛弟子王伯集供养佛时”[4]，造像主均释为“王伯集”，正是。《缪荃孙全集·金石》“佛弟子曹伯集造像”[5]，误释“王”为“曹”，当正。《京都拓本》拓片残“伯”字，当补。

《鲁迅辑校石刻手稿·造像》(2/1/177)题作“樊奴子造象”，《全北魏东魏西魏文补遗》《汉魏六朝碑刻校注》(6/369)并题作“樊奴子造像记”，均释作“樊奴子”，正是。

6.《东魏□□丘□造象记》[《南北朝碑刻》卷(下册)第329页下图]

《全北齐北周文补遗》载二者释文，题为“董渊等造像记”，并注云：“以齐河清三年造像居碑正面而魏兴和时题字仅在碑侧，殊不可解，以意度之，当是兴和中建寺，未尝树碑，至河清时造像供寺，乃因其便，补识于此耳。”[7]237显然二记同刻一石之不同侧面，且刻石有时间先后之别。《匋斋藏石记》卷十三仅录《周女等造象记》，未录《董渊等造像记》。复审志文，《董渊等造像记》云：“东龛像主王金圆。西龛像主李市□，为亡父，见存母。两箱像主王舟为亡父母。大齐河清三□……都维那董渊□□，都维那王那□……”可知，造像主为王金圆、董渊等，刻石时间为北齐河清三年(564)。据《周桑女等造象记》载：“永宁寺。大魏兴和……卢舍那像主王法门为亡父母，大像主周桑女侍佛时……”造像主为王法门、周桑女等，造像时间为东魏兴和年间(539-542)。《董渊等造像记》当是利用旧有碑石，新刻其文。《京都拓本》将二者分别编号为NAN0571X和NAN0787X，处理为两个不同的造像记，正是。

13.《佛弟子赵□造像记》[《南北朝碑刻》卷(上册)第71页下图]

14.《北齐安□高陵造像记》[《南北朝拓本》(上册)第75页]

据造像记“天统元年(下缺)母朱乔陵愿(下缺)为一切众生，造石像(下缺)世，苌与善居”，可知“朱乔陵”为造像主母亲。《龙门石窟志》《龙门石窟与洛阳佛教文化》并录作“母朱高陵”，沿误。《〈汉魏六朝碑刻校注〉未收北齐北周碑刻辑补》作“安宋乔陵”，误释“母”“朱”为“安”“宋”，致文意不通，当正。

15.《比丘尼道□造象记残石》[《南北朝拓本》卷(上册)第118页下图]

17.《北齐皇甫□绍等造像记》[《南北朝碑刻》卷(上册)第137页下图]

《匋斋藏石记》卷十四记“宁靖造象记残石”，《全北齐北周文补遗》释为“宁靖”[7]107，正是。

“姚伯儿”为人名，按照古人命名习惯，其在诸兄弟中应当排行居首。《诗·周颂·戴芟》：“侯主侯伯，侯亚侯旅。”毛传：“伯，长子也。”[14]601《仪礼·士冠礼》：“伯，某甫，仲、叔、季，唯其所当。”郑玄注：“伯、仲、叔、季，长幼之称。”[14]957《全隋文补遗》载“姚伯儿造像记”[9]433，正是。

又，“李僧元”衍“元”字，造像主为“李僧”。原造像记载：“大魏武定八年，五月十日，清信大士原平、北郏二县令李僧，元藉赵郡，因出此土。”其中“元”系原来义的古字，后世作“原”。元籍，即原籍。《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》(6/172)误作“李僧元”，当正。《汉魏六朝碑刻校注》(8/143)题作“李僧造像记”，正是。