试论朝贡体系的构建与衰落

田 丰

（延安大学 政治与法学学院，陕西 延安 716000）

人类社会结构从不同区域氏族部落到现代的主权国家，彼此之间的交往互动伴随着人类社会的发展。当人类以政治为单位划分为不同区域行为体时，区域互动的国际体系也逐渐随之形成。时至今日，国际体系已经发生了多次更替演变，各个国际体系是如何构建的，各个国际体系又是如何衰落并最终被其他国际体系所取代的？本文以朝贡体系为例，探究朝贡体系的起源与衰落的深层次缘由。

一、东方式的国际体系——朝贡体系

近代以来，国外学者对国际体系有诸多研究。美国学者肯尼思·沃尔兹（Kenneth Waltz）利用系统论从独立行为体单元行动的角度来探讨国际体系，认为国际体系由系统的结构与互动单元组成［1］45-46。英国学者赫德利·布尔（Hedley Bull）将国际体系归纳为“两个或两个以上的政治行为体之间相互交往，并且一个政治行为体可以影响其他政治行为体”［2］7。现代英国政治学者巴里·布赞（Barry Buzan）也指出：“国际体系并不只是存在于高水平的、战略的国际互动当中。”［3］17所以说，国际体系的起源并不是在广泛的国际社会交往、国际相互依赖的基础上，在古代由山川大河分割的不同区域政治体系下，也可以产生区域的“国际体系”。

中国学者阎学通将国家体系定义为“国际体系是国际行为体的组合及其运动规则，由国际行为体、国际格局和国际规范三要素构成”［4］36。根植于古代中国的国际体系——朝贡体系，构成了以中国为核心的区域单级格局。朝贡体系下的各国自觉遵守中国制定的行为规范。

朝贡体系是中原王朝为维护区域统治，通过恩威并济的手段，使周边朝贡国家主动或被动认同受贡国的权威，遵守朝贡规范，从而形成的一种以中国中原王朝为核心的等级网状政治秩序。学术界虽然对朝贡体系具体确立的时间存在争议，但普遍将西汉汉武帝时期北击匈奴、东破乌桓、西置西域、诸南归汉等一系列事件作为朝贡体系建立的标志。朝贡体系作为古代以中国中原王朝为主导的区域治理体系，其目的主要是维护中国及其周边区域的稳定。朝贡体系与同时期不同区域的治理体系一道，构成了世界范围内的国际诸多体系。近代，以清朝为核心的朝贡体系在与同时期西方殖民体系碰撞的过程中逐渐衰弱，最终瓦解，并融入西方的殖民体系。

二、朝贡体系的构建

（一）政治基础：中国古代“服事制”演变到政治“分封制”

在由父系家族组成的社会中，以父宗为重。夏启建立奴隶制国家，标志着中国古代的政治由“公天下”转变为“家天下”，国家中的一切俨然成为君主的私有财产。在落后的古代社会，受客观自然条件的限制，一个君主不可能直接管理王国的所有区域。为了更好地管理王国区域，古代君主通常把国家划分为不同的区域，交给自己的亲族管理，并构建了相应的规定亲族成员管理权利与义务的“服事制”［5］。到了商代，“服事制”进一步发展成为“内外服”制度，形成了以王畿为主的“内服”区域和承认并服从商王的“外服”区域。周公旦时期，周朝的“分封制”则系统规定了各个受封诸侯与周王的关系，并形成了与之相适应的一系列制度。在中国古代处理与周边国家关系的朝贡制度上，折射出许多“分封制”的影子。自秦汉中央集权制建立起来，以中原王朝为主的受贡国在处理边疆少数民族朝贡政权的关系时，均采取了“分封制”中的册封、朝贡等形式。两者在功能上有着异曲同工之妙，都是为了稳定国家社会发展，构建中原君王的权威［6］。可以说，朝贡体系的形成与发展是古代中国国内“分封制”体系的区域国际扩大版。

（二）理论基础：“华夷之辨”的“天下一统”观念和与之相存的德治思想

在古代东西方人类的政治社会生活中，到处充斥着“尊卑有序”的等级观念。早在上古社会，敌对部落之间就已经产生了相互蔑视的观念。到了华夏奴隶制帝国建立后，古人以帝国中原地区为中心，以“东夷、南蛮、西戎、北狄”统称四方的少数民族。各个华夏帝国在与四方的少数民族交往与冲突中，为了显示自己正统与高贵的地位，逐渐形成了“华夷之辨”的“天下一统”观。春秋百家争鸣时期，更是结合“服事制”的内容，系统地阐释了“天下一统”观的政治思想。《荀子·正论篇》云：“邦内甸服，邦外侯服，侯卫宾服，蛮夷要服，戎狄荒服。”［7］176-191汉朝儒家的“公羊派”可谓是先秦诸子大一统思想的集大成者，把大一统政治观上升到理论高度。《公羊传》开篇云：“隐公元年，春，王正月……何言乎王正月？大一统也。”［8］1“率土之滨，莫非王土”，就是最好的论证。“公羊派”还提出了“君权神授”与“天人感应”的学说，使中原王朝统治的合法性更加神话。

与大一统思想作为古代帝国处理区域政治统治与治理的制度相伴而生的是一系列文化礼仪制度。其中，与“五服”论相匹配的制度为朝贡，朝贡的频率根据亲密程度而大有区别：甸服每日朝贡，侯服按月朝贡，绥服按季度朝贡，要服按年朝贡，而荒服则只朝贡一次。古代王朝在经营朝贡制度的过程中，“修德怀柔远夷”与“厚往薄来”思想与“守在四夷”的政治目的息息相关［9］54。在春秋礼崩乐坏的时期，儒家学说强调了分封制实行过程中道德因素的重要性，孔子主张实行“仁政”“克己复礼”。孔子曰：“远人不服，则修文德以来之。”汉朝的儒家以“重义轻利”为美德，通过“厚往薄来”招徕四夷，最终实现“守在四夷”的大一统局面，这与分封制中强调君主的“德化”“仁政”思想以构建人人尊奉的分封制局面的思想本质是息息相关的。

三、朝贡体系的维持与发展

与其他国际体系一样，自朝贡体系建立后，每个朝代的朝贡体系都处于动态变化中，而这种动态变化是随着受贡国的权力（权威性向心力）的强弱而变化的。

一般情况下，受贡国的权力越强，以受贡国为核心的体系的权威性就越高，就能更好地协调处理各朝贡国的利益冲突，体系整体就越稳定。衡量受贡国权力的因素较多，受贡国实力大小是主要因素。受贡国实力不仅包含硬实力（军事），也包含软实力（经济、制度、科技、文化等）。在朝贡体系发展进程中，受贡国通常恩威并济，使其主导的朝贡体系趋于稳定，这体现了受贡国的硬实力。但是，是否融入受贡国主导的朝贡体系或者是否主动接受受贡国的领导，往往受朝贡国意愿的影响，而朝贡国的意愿往往受到受贡国软实力的影响。例如，明代东南亚诸国因经济需求，主动向明朝朝贡［10］。有时，朝贡国与受贡国的地位也根据双方实力的变化而改变，最典型的就是中国历代中原王朝与周边少数民族朝贡政权之间实力对比的变化。当中原受贡国的政权因实力衰败而被周边少数民族朝贡政权所代替时，入主中原王朝的边疆少数民族政权会改变之前朝贡国的地位，变成朝贡体系中的受贡国。

当然，朝贡体系下受贡国的权威与实力并不总是呈正相关性，有时也呈现出负相关性。简单来说，受贡国的实力虽然下降，其权威性却没有下降，有时反而得到短暂的提升，使得朝贡国不愿意脱离原受贡国的领导。明朝时期，虽然建州女真政权通过两次战争征服朝鲜王国，但朝鲜王国仍然暗地支持明王朝。究其原因，是因为朝贡国在观念上深受原受贡国的影响，短时间内无法摆脱事实上受贡国地位的变更。但这种情况出现的概率极低，持续的时间也较短，属于特殊现象。

说到底，维持朝贡体系中受贡国的领导力与权威性的主要途径是受贡国综合国力的提升。只有受贡国的实力位于朝贡体系中各国之上，受贡国才能更好地领导朝贡体系下的各朝贡国。

四、朝贡体系的衰落

随着人类交往在全球的发展，不同区域政治体系势必相互触及，而同时期不同区域体系的交往往往伴随着战争，但为什么近代以清朝为核心的朝贡体系会在与西方殖民体系的冲突中土崩瓦解？下文将探析背后的原因

（一）域外争夺体系的先进性

西方殖民体系下的主要扩张国如英国在与朝贡体系下的各国接触时，远远不同于古代的基督教体系下的国家。近代英国通过资产阶级革命的洗礼，已经完全脱胎换骨，其由资产阶级统治下的英国政府领导，民主决策更能体现出国家对现实利益的追求。加之工业革命的完成，英国在技术装备和物资基础上都远远胜于同时期东亚朝贡体系内的清朝受贡国，军队人数与国土面积已经不能在战争的胜负中起决定性作用。

（二）朝贡体系中核心主导国的落后性

朝贡体系中占据核心地位的清王朝与西方殖民国相比的落后性，使得体系内约束各国的权威性的领导力逐渐丧失，直接导致朝贡体系的最终瓦解。西方各殖民国家在资本主义思想的影响下，逐渐完成了向近代国家的转变，无论是国家政府的行政效率、民众素质还是科学技术水平，都比朝贡体系下的清王朝要高出一大截。面对西方殖民国的冲击，清王朝难以集中全国之力与西方各国展开角逐，面对西方文明的冲击时，也不能及时转变自己的观念。

（三）朝贡体系已不适应当时国际形势的发展

以农耕经济与儒家文化影响下的朝贡体系，强调整体的有序性与上下等级性，简单来说，即“天下一统”，个人不能独立与国家，国家不能独立于天下，本质是封闭保守的［11］。而西方殖民各国在近代资产阶级思想的影响下，则突出了个人的自由，国家对现实利益的追求，本质上是积极、锐意进取的。而当时世界的主旋律是在西方各殖民国的主导下的扩张，所以说东亚的区域朝贡体系因其保守的性质，已经不适合当时近代国际主形势的发展，偏安独霸一方、闭关锁国的清朝朝贡体系终究抵挡不了积极进攻性的西方殖民体系。

结语

通过对朝贡体系构建与衰落的探究可以看出：朝贡体系的构建来源于中国古代传统的政治制度与政治思想，朝贡体系的维持与发展依赖于受贡国的综合国力。受贡国的综合国力可以影响其他国家主动或被动地参与其主导的国际体系。朝贡体系内主导国的综合国力，对体系内各国家形成权威性的领导力。这种权威性领导力的大小，与体系主导国综合国力的高低成正比关系。近代以来，以清朝为核心的朝贡体系在与西方殖民体系交流碰撞的过程中，因主导国的综合实力不足，加之西方殖民体系的先进性，朝贡体系因此逐渐衰弱，最终被西方殖民体系所取代。