循证护理对降低ICU重型颅脑外伤患者并发症的作用分析

沈菁茹

广东省佛山市第一人民医院禅城医院ICU，广东佛山 528000

重型颅脑外伤属于临床常见的急症，亦是导致人群病死的常见原因，随着近些年交通运输业快速发展，重型颅脑外伤的患病率呈现逐渐升高的趋势，对人群生命安全构成了一定威胁，该疾病病情较危急[1-2]，为保证患者生命安全，患者常需入住ICU 病房，但为减少并发症的发生，在患者ICU 期间，对其实施护理干预十分必要[3-4]。以往，临床常对患者开展常规护理，但较多研究显示，常规护理更侧重于基础护理，已经不能有效满足患者需求，患者认可度及满意度不高，循证护理属于近些年兴起的常见护理模式，主要是在他人研究基础上制定的护理干预措施，为探究上述护理模式的有效性，我院对ICU 重型颅脑外伤患者分别实施常规护理、循证护理，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经94 例患者或家属知情后开展研究，且经伦理委员会批准，随机将2014 年1 月～2017 年12月我院94 例ICU 重型颅脑外伤患者分为观察组（47 例）、对照组（47 例）。观察组47 例患者年龄为16 ～68（42.7±3.6）岁，男女性别分别为27 例（57.45%）、20 例（42.55%）；入院时格拉斯哥评分（GCS）为3 ～8（4.02±0.35）分。对照组47 例患者年龄为17 ～67（42.7±3.8）岁，男女性别分别为28 例（59.57%）、19 例（40.43%）；入院时格拉斯哥评分（GCS）为3 ～8（4.08±0.38）分。两组患者的资料经比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组47 例患者应用常规护理，即对患者实施对症支持治疗，监测患者各项体征指标，若发现患者存在异常，应及时向主治医师汇报，并协助处理。

观察组47 例患者应用循证护理。（1）组建循证护理小组。护理科室的负责人及主治医师结合科室情况、患者病情专门组建护理小组，对护理人员进行颅脑外伤知识培训，以提高护理人员护理水平。（2）提出问题。负责人组织护理人员进行讨论，对重型颅脑外伤相关并发症的发生原因进行分析，并提出相关的护理问题，例如：如何有效护理ICU重型颅脑外伤患者？ICU 重型颅脑外伤患者的常见并发症？（3）循证支持。以“重型颅脑外伤”“护理”“并发症”“ICU”等作为关键词，在各大数据库、图书馆资料库内查找，筛选相关文献，并对其进行评价，为以上问题提供证据，讨论出最佳的护理方案。（4）循证实施及应用。护理人员应密切关注患者病情变化情况，对于清醒的患者应主动使用通俗易懂的语言向其讲述疾病的相关知识，并对患者心理状况进行评估，结合评估结果对其实施针对性心理指导，如可告知患者“ICU 病房更有助于病情恢复，待病情稳定后，可转入普通病房，不必过度担忧”，并向患者强调“积极心态对病情恢复具有较好的促进作用”，促使患者尽快调整心态，必要时，可加强患者及家属情感交流，以增加患者治疗信心。同时，对患者气道实施有效管理，对于痰液较黏稠或咳嗽能力较弱的患者，可给予其吸痰干预，在吸痰过程中，应严格按无菌要求操作，注意动作轻柔，以免损伤黏膜，引发感染，并对患者实施雾化干预，给予患者口腔护理。此外，为减少并发症的发生，护理人员应及时清除患者器官内套管的分泌物，以免内管堵塞，最大限度预防肺部或切口感染。

1.3 评估指标

比较两组患者的机械通气时间、ICU 入住时间、平均住院时间、急性生理及慢性健康评分、格拉斯哥评分、满意度及并发症发生率。

满意度：选择我院自制护理满意度量表（信度为0.869，效度为0.857，总分100 分）进行评估，其中不足70 分、70 ～85 分、85 分以上分别指代不满意、较满意、非常满意，满意度为非常满意与较满意占比之和。

GCS 评分[5]：选择格拉斯哥昏迷指数量表进行评分，＞14 分提示正常，≤14 分为昏迷（轻度昏迷：≥13 ～14 分，中度昏迷：≥9 ～12 分，重度昏迷：≥3 ～8 分），＜3 分多提示脑死亡或预后极差，评分越高，提示恢复效果越好。

急性生理及慢性健康评分[6]：选择急性生理及慢性健康评分量表进行评分，最高分71 分，≥15分归为重症，＜15 分为非重症，评分越高，提示效果越差。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者机械通气时间、ICU入住时间、平均住院时间比较

观察组机械通气时间、ICU 时间、平均住院时间均短于对照组，P ＜0.05，见表1。

表1 两组患者的机械通气时间、ICU时间、平均住院时间比较 （，d）

表1 两组患者的机械通气时间、ICU时间、平均住院时间比较 （，d）

?

2.2 两组患者满意度比较

观察组满意度（97.87%）高于对照组（80.65%），P ＜0.05，见表2。

表2 两组患者的满意度比较[n（%）]

2.3 两组患者并发症发生率比较

观察组患者并发症发生率（8.51%）低于对照组（25.53%），P ＜0.05，见表3。

表3 两组患者的并发症发生率比较[n（%）]

2.4 两组患者急性生理及慢性健康评分、格拉斯哥评分比较

干预前，两组患者急性生理及慢性健康评分、格拉斯哥评分无显著差异，P ＞0.05，但两组患者干预后急性生理及慢性健康评分、格拉斯哥评分较干预前显著改善，且观察组干预后急性生理及慢性健康评分低于对照组，且格拉斯哥评分高于对照组，P ＜0.05，见表4。

表4 两组患者急性生理及慢性健康评分、格拉斯哥评分比较（，分）

表4 两组患者急性生理及慢性健康评分、格拉斯哥评分比较（，分）

?

3 讨论

重型颅脑外伤患者的病情常较危急，且术后发生并发症的机率较高，所以，对上述疾病患者开展护理干预十分必要[7-9]，以往，临床常对患者实施常规护理，主要对患者体征指标实施监测、遵医嘱实施对应治疗等，护理措施较普遍，且对患者心理重视程度不够，护理效果欠佳[10-11]。

循证护理属于近些年的新型护理模式之一，主要是结合患者病情、护理人员的护理经验及他人的研究成果制定最佳的护理方案[12-13]，护理措施更具有科学性、全面性、实用性及有效性，相比于常规护理，循证护理可充分考虑患者个性化需求，护理措施更丰富，不仅有助于保证护理服务质量，对预防并发症的发生具有较好的作用，还可增加患者或家属对护理工作的认可度及好评度。此次研究数据显示，观察组机械通气时间、ICU 入住时间、平均住院时间均短于对照组，这提示对患者实施循证护理的效果更佳，有助于缩短机械通气时间、ICU 入住时间，出现该现象很可能是由于患者经循证护理干预后，病情恢复速度更快，从而在一定程度上缩短机械通气时间，且患者住院时间更短，对减轻患者家庭经济负担具有较积极的作用。同时，数据显示，观察组满意度（97.87%）高于对照组（80.65%），且观察组患者并发症发生率（8.51%）低于对照组（25.53%），这提示与常规护理比较，循证护理的措施更具有有效性，且服务内容更丰富，不仅有助于减少肺部感染、应激性溃疡、颅脑再出血、切口感染等并发症的发生率，还可增加患者对护理工作的好评度，对医院可持续发展具有较积极的影响，出现上述现象主要是由于在循证护理过程中，护理人员可结合以往患者的相关信息对患者实施预防性措施，从而最大限度减少并发症，同时，可丰富护理工作内容，提升整体护理工作效率，增进护患之间的交流，对增加患者好评度具有较积极的作用。此外，数据显示，观察组干预后急性生理及慢性健康评分[（15.78±2.54）分] 低于对照组[（17.48±3.95）分]，且格拉斯哥评分[（8.42±2.29）分]高于对照组[（7.02±2.15）分]，提示对患者实施循证护理有助于改善其昏迷程度，尽早促进病情好转，更能说明循证护理的有效性。

孙建兰等[14]详细分析了对ICU 重症颅脑外伤患者实施循证护理干预的效果，其以98 例ICU 重症颅脑外伤患者为观察对象，对照组、观察组患者分别采用常规护理、循证护理干预，通过研究其发现，在机械通气时间、ICU 治疗时间与住院时间方面，观察组均显著短于对照组，且观察组患者的切口感染、肺部感染等并发症发生率均显著低于对照组，通过研究其认为，对ICU 重症颅脑外伤患者行循证护理干预具有较好的效果，不仅有助于缩短临床治疗时间，还可在一定程度上预防院内感染。同时，杨礼莲[15]亦详细分析了循证护理干预重症颅脑外伤患者的效果，通过研究其发现，研究组（实施循证护理）患者并发症发生率（10.0%）较对照组（常规护理53.3%）明显降低，且研究组机械通气时间、住ICU 时间及住院时间较短于对照组，通过研究其认为，对重症颅脑外伤患者实施循证护理十分可行，有助于减少术后并发症发生，提高治疗效果。

综上所得，对ICU 重型颅脑外伤患者实施循证护理具有较佳的效果，可有效减少并发症发生，缩短ICU 入住时间、机械通气时间及住院时间，并可在一定程度上改善患者昏迷程度，值得实践。