“金课”视角下应用型本科高校课堂教学评价体系构建研究

黄 珺

（南昌工学院 江西·南昌 330108）

1 “金课”视角下应用型本科高校课堂教学评价体系构建研究意义

人才培养是高校的根本任务，课堂教学则是培养人才的主要途径，是整个教学过程中的中心环节。[1]2018 年6 月，教育部部长陈宝生在“新时代全国高等学校本科教育工作会”上提出：要推进本科教育的“四个回归”，[2]把人才培养作为高校的根本任务，回归大学的根本使命；要加大大学生的学业难度，适度增加高校本科学习的挑战性、深度和可选择性，调动学生的学习进取心和专业追求；消除课堂内容乏味、学生收获小的“水课”，促就学之不易、学有所获的“金课”。“金课”概念首次提出，并随后纳入教育部文件，指明了大学课堂的标准与质量要求。

至2017 年5 月份的数据，我国1243 所本科高校有887 所定位于应用型，应用型本科院校占据了本科高校总数的七成；2019 年2 月，国务院发布的“职教20 条”提出：到2022 年，一大批普通本科高等学校向应用型转变；随着独立学院脱钩及高职院校的升格，应用型本科院校的比重还将有所上升。其课堂教学水平的高低直接影响高校人才输出的质量。[3]高校课堂教学是一项多元、复杂、综合的活动，教学评价旨在对课堂教学活动进行度量和评定，高校通过分析应用型本科教学的特点构建课堂教学评价体系来达成“金课”课堂，是高校教育者落实教育部“金课”概念的有效举措，从而促进应用型本科教学及人才培养质量的提升。

2 国内外研究现状

课堂教学的质量评价工作在国外起步较早，1864 年，英国人George Fisher 首次提出并编制出课堂教学的五分制评分法。经过百余年的研究与探索，如今特别注重教学评价方法的选择，尤其注重多元评价方法的运用。我国涉入课堂教学质量评价研究的时间相对较晚，大概起于上世纪80 年代，但发展很快。目前课堂教学质量评价已成为教育评价的一项重要内容，还细分出高校课堂的教学评价研究，大致的观点有：

（1）评价主体多元化。教学评价受评价人个人主观影响较大，为尽可能地呈现评价的客观性，现有的研究普遍主张综合学生、教师、同行和教学管理部门等多方评价的结果，避免单个评价方的主观片面性。而且，回归以生为本的教育理念，学界越来越注重学生的评价。大量研究也表明了学生评价的可信度，不足之处在于，这些研究都只停留于学生评价教师教学，而非立足学生自身的发展和规划，没有真正落实以学生成长为本。

（2）评价内容多维度。教学是项复杂的活动，必然需要多维度的评价指标界定。国内外学者们均表示要从教师的课堂教学效果、师生互动情况、课后指导等不同的维度对课堂教学进行全面的评价。[4]而且，国外的学者们逐渐意识到学生的学习效果在教学评价中的重要性；2001 年，英国则将学生学业水平纳入到教师评价，教育评价触及到学生的学习成效层面。但国内的学者还是倾向于围绕教师在课堂教学的各方面表现进行评价，尚未关注学生发展性评价。

（3）评价方法多样化。国内一般采用量表评价法开展教师自评、互评和学生评价，适用于管理人员的随堂听课评价法，以及学者开展研究时的深入调查法，方法多样，各有利弊，能从不同评价方考量课堂教学，为课堂教学做出更为客观的评价。

3 构建“金课”视角下应用型本科高校课堂教学评价体系

（1）解读“金课”标准，定位“金课”目标。教育部高等教育司司长吴岩在2018 年11 月24 日的第十一届“中国大学教学论坛”上，作了题为“建设中国金课”的报告。提出了体现创新、有难度、有挑战的金课标准，并倡导广大教师深入研讨打造中国金课的具体要求和实施路径。强调课程内容要与时俱进，具有前瞻性；用信息化技术丰富教学形式，加强师生及生生互动；以学生为主体，教师主导，形成探究式、个性化学习；要培养学生系统思考、解决问题的能力和创新力，实现理论与技能的有机融合；课程要有挑战性，需要努力付出才能有所收获；教师课程教学准备和学生课后任务安排要有较高要求。由此，定位“金课”课堂以发展性评价为导向，以“金课”标准为标杆。

（2）“金课”视角下应用型本科大学课堂教学评价指标体系初构。在“金课”评价理念的指导下，基于应用型本科大学理论到位、技能实在的高素质应用型人才的培养目标，课堂教学突出应用性的基本特征；参照布卢姆教学目标分类理论对教育目标三大领域：认知领域、情感领域和动作技能领域的分析与阐述，以及建构主义理论所提出的人类学习过程的认知规律，提倡教师主导、学生主体的教学方法等内容，作为指标体系的设计原理和理论依据。[5]结合高校已在实施的评价方法，统筹评价指标的一般性与特殊性，指标设计的理论结构与实践经验；初步构建由教学保障、课堂教学、教学巩固、教学评价等4 项一级评价指标，教师素养、教学设计、教学环境、课堂教学、课后辅导、教学考核、教学效果等7 项二级评价指标，47 项三级指标组成的评价指标体系。

（3）构建基于教师观点的“金课”课堂教学评价指标体系。以江西的一所应用型本科高校——南昌工学院为研究对象，首先，从教师的角度出发，根据初构的课堂教学评价体系设计并发放教师调查问卷，回收问卷196 份。通过SPSS 21.0 软件，运用因子分析法研究分析调查数据。依次核算教师作为专家角色的可靠性和可信度指标，及教师对评价指标体系重要性感知程度有无显著差异。得出其积极系数为89.09%；平均权威系数(Cr)为0.8105；4 项一级指标的协调系数，7 项二级指标的协调系数，47 项三级指标的协调系数为，且各项指标均合格。其次，修改与调整指标体系。基于结构方程模型，运用AMOS22.0 通过WLS 法进行验证性因子分析，合并1 项指标，删除16 项最弱指标，调整为7 个维度30 项子指标。第三，采用Cronbach’s Alpha 系数与组合信度系数CR，检验应用型本科课堂教学评价指标体系的信效度。得出整个问卷的 系数为0.985，各个维度的 系数均大于0.9，量表信度非常好。并且，问卷总项目之间的平均相关系数为0.596，大于0.4；各维度的子项目间平均相关系数为0.536～0.806。说明问卷达到了较好的一致性。最后，利用因子分析进行指标的相关显著性分析。结果，所有指标体系一阶因子载荷都大于0.50，达到显著性水平；大部分维度的相关度均较高，在0.8 以上。课堂教学评价指标体系二阶模型RMSEA 值为0.079，小于0.08；卡方自由度比值为2.226，小于5.000；TLI 和CFI 值都大于0.9。说明模型与样本数据的拟合质量良好，课堂教学评价指标体系七大维度之间存在高度相关。

（4）构建基于学生观点的“金课”课堂教学评价指标体系。同样以南昌工学院为研究对象，基于学生视角，设计并发放学生调查问卷，回收问卷608 份。同样，分析及核算学生对课堂教学评价体系感知的重要性程度，及从学生角度验证评价体系的信效度。结果表明，学生卷总量表的 系数与各维度的 系数都大于0.9，量表信度同样得到认可，说明课堂教学评价体系从师生角度实现了较好的融合，体系具有较好的一致性与稳定性。最终，确定7 个一级指标和30 个二级指标的体系构成。继续进行因素恒等性检验，测量得知课堂教学评价体系的不同样本模型的因子结构及因子载荷稳定、有效。

（5）“金课”视角下应用型本科大学课堂教学评价指标体系权重的确定。通过验证性因子分析法，利用结构方程模型数据对同一构面内指标的标准化系数进行归一化处理，根据二八定律，分别确定从教师角度与从学生角度评价的指标权重整合比例为8：2。最终得出“金课”视角下应用型本科高校教师课堂教学评价指数= 教师素养*0.128+ 教学设计*0.136+ 教学环境*0.143+课堂教学*0.153+课后辅导*0.145+教学考核*0.150+教学效果*0.145。