判定笔画交叉顺序方法述评

雷曜鸣，李 彪

（中国刑事警察学院 文件检验技术系，辽宁 沈阳110035）

改革开放以来我国社会经济快速发展，涉及伪造合同、欠条等的违法犯罪活动越来越多，鉴定一份文件的真实性、原始性，是侦破此类案件的关键因素之一，是确定案件性质、认定作案人的有力证据。作为文件检验的一部分，判定笔画交叉顺序是判定文件是否存在变造的重要方法之一。交叉笔画不应局限于手写文字交叉笔画，也应包括打印文字交叉笔画以及朱墨先后次序。一份规范的书写文件其书写顺序应是先上后下，自左至右；打印文件后再书写添加内容，手写文字笔画应处于打印文字上方；正常的行文过程是先完成正文再加盖相关印章印文［1］。如有顺序反常行为，则存在添改伪造事实的可能性较大。

笔画交叉顺序的判定既包括直接书写笔画先后次序的判定，也包括书写笔画与打印复印字迹笔画先后顺序的判定和朱墨先后顺序的判定。因为文件物证是证明案件事实及性质的有力证据，所以在检验时为了保证原始证据不受损坏或受损坏程度较小，在检验方法的选用上遵循先无损后有损，先用损坏程度小的方法后用损坏程度大的方法的原则。

一、直接书写笔画交叉顺序判定

直接书写笔画交叉包括同种色料笔画交叉和异种色料笔画交叉，判定同种色料笔画交叉顺序在实际案件中比较多见。

（一）显微观察法

显微观察法以笔画交叉部位表观特征为依据，主要有笔画的完整性特征、交角的形态特征、笔画洇散特征和笔画的覆盖特征。完整性特征是指书写工具在纸张上书写时，两个笔画相交后，先写笔画的边界或沟痕通常会被后写的笔画冲断，后写的笔画边界或沟痕比较完整。交角的形态特征是指书写工具在书写过程中容易将纸张纤维刮开，后书写的笔画由于笔尖的刮擦作用，会将翘起来的纸张纤维带向运笔方向，还会把没有干涸的先书写墨水沿行笔方向带出，出现墨水拖带现象。洇散特征是指先书写的笔画会对纸张表面胶层造成程度不同的破坏，后书写笔画的墨水就会在交叠部位沿着先书写笔画向两边洇散，墨水越多，洇散距离越远。覆盖特征是指两个交叉笔画书写时间间隔较长，先书写的笔画色料已经干涸，后书写的笔画与先书写的笔画理化性质存在较大差异，二者融合度降低而表现出的明显层次关系。

2004 年罗琼［4］利用蔡司（ZEISS）三维立体显微镜对钢笔、圆珠笔、中性笔等常用书写工具书写于常用纸张上的交叉笔画进行显微观察。根据笔画交叉部位的表观特征有效区分笔画交叉先后顺序。2017年张延霞［5］也根据非连笔交叉笔画的表观特征对判定笔画交叉顺序方法进行了阐述分析。

显微观察法是目前公安实战一线最常使用的直接书写笔画交叉先后时序的判定方法，采用此方法对目前大部分交叉笔画进行观察时，根据表观特征均可正确判定交叉时序。但书写条件具有复杂多变性，并且书写人的书写习惯也存在差异，最终书写形成的直接书写交叉笔画也存在多变性，部分书写形成的交叉笔画表观特征不明显甚至几乎无表观特征；同时，显微观察法具有主观性，需要鉴定人员具有较高的专业水平以及丰富的实战经验，经验欠缺的鉴定人员在使用显微观察法时，面对书写环境复杂的交叉笔画会无法认定甚至得出错误的鉴定意见。

（二）三维信息判定法

1.压痕判定法

1987年欧本·杰索杰等［4］利用10倍放大镜对书写笔画所在位置的纸张背面凸起痕迹进行观察，并根据背面留痕特征判定笔画交叉顺序。当书写工具作用于纸张时，压力在纸张背面形成凸线，后书写笔画的凸线是连续的，先书写笔画的凸线在两条笔画交叉点被切断，这种现象不受笔画的宽度、墨水的颜色、纸张种类的影响。利用该方法对制作的300份实验材料进行检验均获得满意结果。

2014 年李国清［5］等利用VSC6000 文检工作站，采用侧光压痕检验法对四种不同书写纸张上压力轻重不同的样本进行检验。结果表明，70克（含）以下纸张在书写压力适中、较大两种情况下该判定法具有良好的判定效果。为了提升检验效果，应注意以下两个问题，一是在压痕检验前，需先进行透光检验，以此选定压痕检验部位；二是在检验过程中，为了消除笔画的颜色影响，压痕检验常在红外模式下进行。

2.LSCM系统判定法

1999年王艳玲等［6］利用激光扫描共聚焦显微镜（LSCM）系统和计算机图像处理软件相结合判定笔画交叉部位先后顺序。LSCM 系统组成结构复杂，以氪氩激光为光源，可以发射三种不同波长的激光束（对荧光物质而言，激光发射光线不能与多数普通荧光物最大吸收量一致，为了克服此困难，需采用多谱线或多倍激光）。当激光束经过扫描仪、显微镜物镜到达笔画交叉位置时得到该点的三维局部影像，荧光或发射光可以以原路径返回到扫描仪，被光电倍增器接收并自动生成不同深度图像，根据图像即可判定笔画交叉顺序。

3.圆锥全息判定法

圆锥全息术［7-10］是一种基于晶体光学实现特定类型偏振光干涉过程的方法，根据资料记载，最早于2002 年由外国学者Veerle Berx 提出。其原理是在基本干涉装置中，光束投射到扩散物体上，反射光产生一个光点源，分散在各个方向，利用圆锥光学系统对漫射光全立体角进行分析。利用圆锥测距仪（基于圆锥全息术）和三维重建技术可以客观分析笔画叠加部位。首先确定笔画交叉点的图像采集区域，然后再利用三维重建技术对采样图像进行处理和滤波，得到一个用来识别笔迹线条的表面模型，再经过细化处理形成笔迹三维图像，此时图像呈现沟壑状，在z轴上形成镜面反射，最后形成山峰状突起痕迹，笔画交叉顺序能够明显呈现出来。此方法能够清晰完整地获得交叉笔画交叉部位的三维信息。该方法优势是除了能够判定笔画交叉顺序，还能够分析书写过程中书写压力的变化。

4.三维立体成像判定法

2017 年崔宗兰［11］用超景深三维立体显微镜对非连笔笔画交叉部位进行检验，以超大景深的方式加大了被摄主体前后影像清晰范围的距离，打破了普通显微镜景深的局限性，使微观的凹凸痕迹最大限度地被镜头感知。同时超景深显微镜具备3D 图像合成功能，通过设定景深的上限（前景深）和下限（后景深），将这些潜在的凹凸痕迹进行成像并存储，然后将这些图像利用3D 成像系统进行整合，使这些潜在的凹凸痕迹得以清晰地呈现立体效果。

2018年白晓峰［12］利用蔡司（ZEISS）立体显微镜观察笔画交叉部位，并通过CCD 成像技术，结合Pixera软件对笔画交叉部位进行三维立体图像还原判定笔画交叉顺序。但该方法处理后得到的笔画交叉部位立体图像效果不明显，需要与笔画交叉部位的表观特征相结合进行判定。利用此方法对圆珠笔、中性笔等8 支常用书写笔交叉笔画先后顺序进行检验，结合交叉部位表观特征判定能够取得良好效果。

三维信息判定法存在的最大问题就是获取的三维图像无明显立体效果，根据获得的三维立体图像无法直观、有效判定交叉笔画的书写先后时序，还需要根据交叉部位的表观特征进行综合判定。除此之外，部分获得笔画交叉部位三维信息的方法在获取图像过程中还存在操作繁琐的问题。同时，随着科学技术的不断进步我们已经进入到大数据时代，目前一些鉴定手段已从定性化向定量化转变，上述根据三维信息判定笔画交叉时序的方法均无法获得具体的笔迹压痕深度数据，因此需要运用更加成熟的设备或技术手段来获取明显的三维立体图像以及测量具体的笔迹压痕深度数据对笔画交叉先后时序进行有效判定。

（三）光学判定法

1.拉曼光谱判定法

拉曼光谱判定法主要是根据不同物质对光的吸收和反射特性不同的原理，对非同种书写笔画的交叉时序进行判定。2009 年连圆圆等［13］利用拉曼光谱仪对黑色圆珠笔笔画交叉部位进行检验，以拉曼散射效应为依据，对设定区域各点进行扫描，得到各点的拉曼光谱图。由于不同物质的拉曼谱线的数目、位移大小和谱线强度不同，因此对不同品牌型号书写笔笔画扫描得到的拉曼光谱图不同。将相互交叉的两个笔画各自单独具有的特殊物质的特征峰标示出来，再用wire3.0软件进行图像拟合得到交叉笔画的伪色彩图像，根据伪色彩图像即可区分交叉笔画的先后顺序。

2.FTIR图像无损检测判定法

FTIR 图像无损检测判定法是利用红外图像技术获取笔画交叉部位表观图像的一种判定方法。2013 年张金庄［14］利用傅里叶红外系统根据笔画交叉部位的红外光谱信息和空间结构信息对圆珠笔、中性笔的同种交叉笔画和异种交叉笔画的先后顺序进行判定。首先在体式显微镜下观察笔画交叉位置，尽可能选择无漏点的位置进行采集，然后将样品置于仪器载物台采集红外图像，再对采集到的红外图像进行平滑、基线校准和重合处理，即可得到交叉笔画的红外图像信息和空间信息，通过观察笔画交叉部位的红外信息和空间信息可知被覆盖的笔画为先形成的笔画。

由于同种书写笔画的油墨物质组成成分相同，其对光的反应性相同，在相同光线照射下呈现出相同的吸收和反射特性，因此，采用拉曼光谱法判定同种书写笔画交叉先后时序时会显得捉襟见肘，同时该文章只记载了采用拉曼光谱法对圆珠笔的交叉笔画进行判定，对于其他书写笔未进行实验论证。FTIR图像无损检测判定法对圆珠笔、中性笔的同种交叉笔画和非同种交叉笔画均取得较好效果。但目前书写笔种类较多，文章只对圆珠笔和中性笔进行验证，对宝珠笔、直液笔、钢笔等无实验论证，同时书写环境具有复杂多变性，例如：笔迹压痕、纸张种类、有无衬垫物等因素是否会对该方法判定效果产生影响等均少有论述。

（四）加热转印判定法

1992 年钱煌贵［15］等人利用加热转印法对多种圆珠笔笔画交叉顺序进行判定，其原理是圆珠笔作用于纸张时，在压力和油墨共同作用下会在笔画边缘位置出现油墨堆积现象，该油墨在加热状态下活性增加，用黏性适度的胶片，在一定压力作用下，即可将其逐渐转印到胶片的药膜上。如交叉点上笔画边缘痕迹是连续的则该笔画是后形成的；如笔画痕迹间断，则该笔画是先形成的。

由于文件物证是认定犯罪嫌疑人的有效证据之一，在检验过程中需要保证文件的原始性，因此文件检验手段应采用无损判定方法。而加热转印法作为一种有损检验方法并且会受到曝光时间、加热温度等多种因素影响，这与目前的无损检验理念相悖，因此该方法不应该被继续采用。

二、书写字迹笔画与打复印字迹笔画交叉顺序判定

随着打印时代的到来，涉及书写笔画和打印笔画交叉先后时序的判定已成为文件检验的重要部分，但相对于直接书写交叉笔画和朱墨时序的判定，对书写笔画和打印笔画的交叉时序判定的文献较少。

（一）用数字显微镜和三维激光轮廓仪检测打印文字和滚珠笔笔画交叉顺序

2012 年伊莎贝尔［16］等人利用数字显微镜和三维激光轮廓仪（基于圆锥全息术）对水性油墨书写笔画和打印文字墨粉笔画交叉先后顺序进行检验。在数码显微镜下，如观察到交叉部位有光的反射，则为先打印后书写；如无光的反射，需要三维重建进一步分析。

（二）FTIR图像检测法

2013 年张金庄［14］在利用傅里叶红外图像系统对圆珠笔和中性笔交叉笔画先后顺序进行判定的同时，对黑色激光打印墨粉形成的笔画和乐普升牌中性笔交叉顺序进行判定，根据交叉笔画光谱信息和结构信息可知交叉线被覆盖为先形成笔画。

上述两种方法对书写笔画和激光打印文字笔画的交叉时序均有较好的判定效果，伊莎贝尔等人还对书写压力、书写笔种类以及打印纸张种类是否会对判定效果产生影响进行了比对检验。但文章选取的书写笔均为国内少见的书写笔，该方法对国内常用书写笔是否有较好的判定效果还需检测。据文章记载，FTIR图像检测法只对乐普升牌中性笔和HP1010 激光交叉笔画进行检测，具有偶然性。并且未对先书写后打印以及先打印后书写两种情形下的样本特征进行比较，以及未对书写压力、纸张种类等其他影响因素进行有效论证分析，缺乏证明力度。除此之外，上述两种方法只对激光打印机与书写交叉笔画进行检验，对喷墨打印机与书写笔画交叉先后时序无记载，喷墨打印机仍是目前使用较多的打印机，对喷墨打印机打印字迹笔画和书写笔画交叉先后时序的研究仍具有一定的现实意义。

三、朱墨先后次序判定方法

印章印文种类繁多，涉及朱墨次序判定的主要有雕刻印章再蘸印油、印泥盖印和自含墨印章盖印形成印文。朱墨次序包括手写笔画和印章印文相互交叉顺序以及打复印文字和印章印文交叉顺序。涉及朱墨时序的正常书写文件应是先完成正文再加盖印章，如果朱墨时序存在反常，文件则存在伪造的可能性。

（一）显微观察法

显微观察法主要是利用光学显微镜观察朱墨交叉部位，根据朱墨交叉部位的表观特征判定交叉顺序。表观特征是显微观察法的主要依据，主要有字迹笔画连贯特征、墨水洇散特征、交角形态特征、笔画覆盖特征等。

2004 年崔岚教授［17］利用立体显微镜对激光打印文字和喷墨打印文字与印泥、印油形成的印文进行观察，根据交叉部位的表观特征可有效判定朱墨次序。

2013年徐心磊［18］利用立体显微镜对普通印油、防伪印油和原子印油形成的印文与圆珠笔、中性笔以及打印文字的交叉部位进行观察，根据交叉部位的表观特征可判定朱墨次序。

2015 年秦玉红［19］利用莱卡EZ4HD 显微镜对书写笔画和印文交叉部位显微观察，根据交叉部位表观特征区分朱墨先后次序。先朱后墨时，交叉部位出现笔画中空、墨迹中断、印油印泥拖带痕迹、笔画变粗或变细现象。先墨后朱时，交叉部位无上述现象，有的交叉部位可以观察到印文与字迹的立体层次，或出现印油中断、收缩现象。利用此方法对15种不同品牌型号黑色中性笔和6种常用的印泥印油制作的共计120 份检材进行检验，均取得良好效果。但需要注意的是，交叉部位特征明显程度会受到中性笔结构和色料、朱墨形成间隔时间、印文色料浓淡和性质以及书写人书写习惯的影响，在显微观察时应仔细加以区分，排除上述问题干扰。

2019 年魏松等［20］利用LEICA DM12000M 偏光显微镜与普通显微镜和LEICA M205 FA 荧光显微镜对激光打印文字与印文先后顺序进行比对检验，偏光显微镜与普通显微镜和荧光显微镜相比更具有优势，检验效果更加清晰。激光打印文字有墨粉致密型、墨粉多孔型和墨粉分散型三种。当打印字迹为墨粉致密型和墨粉多孔型时检验效果最佳，如交叉部位表面可观察到形态清晰的印文色料附着，则为先墨后朱；如在交叉部位无明显色料附着，只存在个别“返红”“透红”现象，则为先朱后墨。打印字迹为墨粉分散型检验难度较大，可进行全方位观察寻找差异点判定先后顺序，如交叉部位表面可以发现色料附着则为先墨后朱，如无明显色料附着则为先朱后墨。

显微观察法判定朱墨时序是目前鉴定人员使用的最主要的判定方法。利用显微观察法判定朱墨时序时仍然是根据交叉部位的表观特征进行判定，与直接书写交叉笔画不同的是，直接书写笔画多为同种书写笔的同种油墨色料相互交叉，而朱墨时序的印章印文为红色，与书写笔油墨色料颜色存在较大反差，在使用显微观察法进行观察时可以更加清晰地观察到朱墨时序不同状态下的特征差异，因此，与直接书写交叉笔画相比，采用显微观察法对朱墨时序进行判定时取得的判定效果更好。但书写笔画和印章印文相互交叉时受到书写环境等多种因素影响会存在复杂多变性，为保证判定效果的准确性，需要鉴定人员具有丰富的鉴定经验以及较高的专业水平。

（二）粉末吸附法

2002年谢鹏、李彪［21］根据印泥和书写油墨对粉末的黏附性不同的原理区分朱墨时序，此方法适用检验印泥印文和书写笔画先后顺序。油溶性、黏稠性的印泥具有较强的黏附能力，对粉末黏附能力较强；水溶性油墨对粉末黏附能力较差，吸附量小。根据吸附量差异情况可判定朱墨先后顺序，必要时可以使用紫外灯照射交叉部位，考察粉末荧光强度的变化。先书写后盖印时交叉部位粉末比较多，荧光强度大；先盖印后书写的交叉部位粉末黏附较少，荧光强度较低。

此方法只适用于水溶性油墨和印泥交叉顺序检验，即对钢笔和印泥盖印印文的朱墨时序进行检验判定。由于印泥和油性油墨对粉末的吸附能力相近，因此对油性油墨的书写笔和印泥盖印形成的朱墨时序样本无法判定；由于水性印油以及水性油墨对粉末吸附能力相近，因此对钢笔与印油形成的朱墨时序样本无法判定。文章也未对水性印油和油性油墨形成的朱墨时序样本是否具有良好的判定效果给出相应试验论述，缺乏实用性。同时，该方法对检材会存在一定的破坏，与目前所提倡的无损检验相悖。

（三）三维信息判定法

1.痕迹色差分析法

2011 年武磊等［22］利用DVI-300 微痕迹色差分析系统对打印文字和印文先后顺序进行判定。利用DVI-300 采集仪采集图像后，将图像传输到计算机，通过微色差分析软件对采集图像进行三维观察和微痕迹色差图像分析，根据三维视野中微观特征和数字化特征量化分析判定朱墨次序。根据三维实体图像可知，如果先打印后盖印，交叉部位油墨被印泥印油溶解，表面反光强度明显增大；如果先盖印后打印，后打印的墨迹残缺不全，且印油具有良好的渗透性，可渗透到墨迹上形成鳞片状印油薄膜。通过微色差分析系统的三维等高线的形态特征可有效对三维实体图像补充，先打印后盖印交叉部位等高线宽度、流向未见明显变化；先盖印后打印中心交叉部位等高线出现游离现象。利用该系统对印章盖印压力大小不同、衬垫客体不同的打印文字和印文交叉顺序的800 个样本进行检验判定，均取得良好效果。

2.三维立体成像法

2016 年陈建涛等［23］利用奥博6000 层析显微镜的三维立体成像功能对不同类型的印章印文（水溶性、油溶性）与书写笔画（包括水溶性、油溶性和不溶性）的朱墨交叉部位进行三维立体成像。根据交叉部位和邻近笔画段的笔画沟痕深度的差异程度判别朱墨先后次序，先墨后朱的交叉部位和邻近笔画段的笔痕差异程度要比先朱后墨大。

上述两种根据三维信息判定朱墨时序的方法均取得了良好的判定效果，两种方法也对朱墨时序的交叉部位的三维图像进行了一定程度的还原，但两种检验方法存在实验过程操作繁琐、获取数据图像的时间较长等问题。

（四）光学检验法

不同物质对光的吸收反射特性不同，光学检验法便是利用这个原理对朱墨交叉部位的次序进行检验判定的。目前常用的光学检验工具主要有文检仪和带有荧光检验功能的显微镜。根据被检客体在特定波段下表现出的不同光学特征即可判别朱墨次序。

1.光谱成像法

2008年暴仁等［24］利用MST-Ⅱ型光谱成像仪对朱墨交叉部位进行扫描，样本被光谱扫描后得到多个伪彩色图像，并可依次显示在屏幕上。再调整亮度和颜色可以得到一个书写笔画与印文具有明显反差的图像，在交叉点、书写笔画和印文笔画各取测量点获取相应的光谱曲线进行对比即可进行判定。需要注意的是，此方法适用光敏印章印文与签字笔画交叉顺序判定，判定结果受测量点和书写载体纸张种类的影响。

2012 年王小怡［25］利用多光谱成像系统对国内外印油和喷墨打印机打印文字的朱墨次序进行判定，根据交叉部位和印章印文、打印文字笔画的光谱特征能够有效判定朱墨先后次序。

2.显微分光光度法

显微分光光度法主要是测量检材的吸收光谱、反射光谱或荧光光谱，通过光谱曲线的走势判定朱墨次序。2012 年李彪［26，27］根据显微分光原理利用VSC6000 型超级文检工作站内置的显微分光光度计，对不同纸张上的不同印章和不同打印机打印文字、不同书写笔书写文字的朱墨次序进行判定。根据实验结果谱线可知，印泥印油在600nm 波长处出现“拐点”，而激光打印文字、喷墨打印文字和书写笔墨迹在此波长时均无拐点，因此笔画交叉点在600nm波长时出现拐点则为先墨后朱。

3.荧光检验法

2012 年程向炜等［28］利用VSC5000 文检仪和Photoshop 软件采用荧光法对激光打印机打印文字与印章印文交叉部位先后顺序进行判定。先用文检仪对检材进行荧光观察截取图片，再用Photoshop 软件进行处理。先墨后朱，交叉部位颜色变淡并可见紫色荧光；先朱后墨，交叉部位常出现黑色墨迹缺损，缺损处可见紫色荧光。但需要注意的是，该方法受纸张、打印机型号、印章种类等影响，交叉部位特征有时表现不同，需具体问题具体分析。

2012 年余鹏程等［29］利用文检仪和荧光显微镜对书写笔画和印文交叉部位先后顺序进行判定。首先利用文检仪检验，确定印文成分中是否含有荧光物质及最合适的荧光激发与接收波段；接着通过荧光显微镜观察，变换激发波段，选择印文色料荧光和纸张荧光反差最明显时的激发波段，用数码相机在荧光显微镜的目镜处拍摄印文与字迹交叉部位所发射的荧光现象，根据交叉部位与未交叉部位印文色料、书写色料的不同荧光现象可判定先后顺序。需要注意的，一是印文色料在荧光显微镜激发光的激发下能发射荧光才可适用此方法；二是交叉部位的印文色料及书写色料要尽量均匀、连续，以减少观察过程中的误差；三是对盖印时间久远的印文，由于荧光物质减少，该方法可能达不到预期的效果；四是荧光能量大、热量高，会加速荧光物质散失，需避免长时间照射检材；五是本文只对光敏印文与签字笔字迹的先后顺序进行了观察分析，其他类型的朱墨时序该方法是否适用，还有待进一步研究。

2014 年杨旭等［30］系统阐述了视频荧光法和显微荧光法在朱墨时序判定中的具体应用。视频荧光法是用文检仪对朱墨时序进行检验，显微荧光法是用显微镜的荧光检验功能对朱墨交叉部位进行检验，根据朱墨交叉部位的荧光特征能够有效判别笔画交叉顺序。

2015年赵明树［31］利用VSC-6000文检仪和显微镜荧光功能对多种常用书写笔和常用印章印文的交叉部位进行检验，根据交叉部位的荧光特征能够有效判别朱墨次序。但需要注意的是，荧光检验法具有明显的劣势，对书写材料、印章印文色料相同或相近的朱墨次序检验时，由于荧光反应相近甚至相同会出现无法判定的情况。

2017年陶玉［32］利用ZEISS Discover.V20荧光显微镜以470nm 蓝色光作为激发光源，对打印文字和雕刻印章蘸印泥印油以及不同光敏、原子印章形成的印文的交叉部位先后顺序进行判定。如交叉部位打印文字笔画缺损、不完整并可见黄色荧光，且为缺损处墨迹边缘化，在笔画或笔画边缘上出现点状或线状黄色荧光，则为先朱后墨；交叉部位笔画完整、变浅，并在笔画上看见片状或斑点状黄色强荧光则为先墨后朱。

4.拉曼光谱法

2013 年黄娟娟等［33］利用雷尼绍公司生产的Invia 显微激光共聚焦拉曼光谱仪对打印文字和印章印文朱墨交叉先后顺序进行判定。根据交叉部位、打印字迹和印文的拉曼光谱特征峰，能够准确判定朱墨先后次序。需要注意的是，此方法虽然不受打印机种类、印文种类和纸张的影响，但会受到印油量的轻微影响，可通过多次测量消除干扰。

2017 年孙康玉［34］利用雷尼绍公司的拉曼光谱仪对大量样本进行实验，再次验证了拉曼光谱法判定朱墨先后次序的稳定性和精确性。同时，作者还利用美国Thermo Fisher DXRxi 显微拉曼成像光谱仪对激光打印机和不同种类印章印文的朱墨交叉先后顺序进行检验判定，结果用OMNICxi 成像软件显示，根据图像显现结果可有效判定笔画交叉顺序。不同印文材料对实验结果会有细微影响，但所有样本的判定结果中，准确性均在80 以上。

光学判定法也是目前鉴定人员使用较多的朱墨时序判定方法。光学的检验原理主要是针对组成成分不同的物质进行检验，朱墨时序包括手写笔画和印章印文形成的朱墨时序以及打印笔画与印章印文形成的朱墨时序，无论是书写笔油墨还是打印机油墨，其与印泥和印油的物质组成成分都应存在差异，但也有部分油墨和色料对光的反应特性相近，因此在采用光学判定法对朱墨时序进行判定时，笔画油墨和印文色料物质组成成分对光反应特性相差较大时判定效果最佳，反应特性相近时判定效果较差甚至无效果。同时，采用光学判定法时不会受到书写压力、纸张种类、有无衬垫物等因素的影响，但是会受到笔画油墨和印文色料的种类、浓淡程度、是否分布均匀的影响，在检验过程中需要具体问题具体分析。

（五）电阻测量法

2014 年于璐［35］尝试使用电阻测量法检验黑色签字笔笔画和印泥印文的先后顺序。利用黑色字迹电阻测量仪测量交叉部位和非交叉部位的电阻值，根据两部位差异判定朱墨次序。如果先书写后盖印，交叉部位电阻值要比未交叉笔画部位大；如果是先盖印后书写，未交叉书写笔画可测得电阻值，交叉部位不可测得电阻值。

此方法只适用于对黑色并且含碳油墨和印泥印文的朱墨时序进行有效检验，如果油墨为多种复杂成分组成则无效果。随着光敏印章的不断普及，其因便捷性而广受大众喜欢，因此印油印文逐渐成为目前各行业使用的主要印文，文章无对印油印文的检验分析，因此该方法具有局限性。

（六）颜色数字化特征检验法

2017年衡磊、孟朝阳［36］以Lab 和RGB 两种色彩模式为基础，将颜色信息转换成具体数字，再以统计学的显著性检验原理为依据，利用SPSS统计分析软件和Photoshop 软件相结合对数字进行处理进而判定朱墨时序。先用扫描仪扫描交叉部位得到图像，扫描后的图片用Photoshop 软件进行调整、采样获得数据，再用SPSS 软件进行处理，根据显著性差异值判定朱墨次序。大量实验数据表明，该方法颜色数据统计特征具有稳定性。

与传统检验方法不同的是，该方法对朱墨时序检验采用的定量化分析，通过对样本进行大量的数据监测获取朱墨时序不同状态的数据特征差异，根据数据特征差异判定朱墨时序，是对量化检验的一次重要探索。但印章印文与书写笔画以及打印笔画相互交叉时会受到多种因素的影响，文章未对影响因素进行分析，并且该方法虽具有较好判定效果，但是检验操作过程过于复杂。

（七）切割法

切割法主要利用刀片将朱墨交叉部位的纸张切开，从纸张切口侧面观察印油、书写或打印字迹以及纸张的层次关系，进而判别朱墨先后次序。

2013 年胡爱华等［37］利用切割法对黑色中性笔和得力快干清洁印油印文形成的朱墨交叉部位进行切割处理，并用显微镜观察交叉部位，根据交叉部位的印油和中性笔墨以及纸张的层次关系判定朱墨次序。如果是先朱后墨，书写压力较轻时，切割剖面上黑色墨迹在印油上方，从上至下分黑、红、白三个层次，墨迹渗透纸张深度较浅且分布不均匀，下端及两侧界线模糊不清；书写压力较重时，有两种情形，如切割剖面上黑色墨迹渗透层在印油上方时，黑色墨迹分布不均匀、左右及下端界线模糊不清的状况仍较明显；如黑色墨迹渗透层相当或超越印油渗透层时，黑色墨迹的下端界线相对齐整。如果是先墨后朱，盖印压力较轻时，切割剖面上黑色墨迹渗透层在印油下方，墨迹渗透相对均匀、整齐；盖印压力较大时，印油将纸张完全渗透，书写墨迹渗透仍比较均匀，渗透层左右及下端界线整齐清晰。

该方法主要根据书写墨迹的渗透变化判定朱墨次序，由于朱墨时序形成具有复杂多样性，如油墨和印文色料存在相互融合时以及在书写压力、盖印压力、纸张种类等因素的影响下，墨迹的渗透效果也会受到影响，使用此方法时是否会受到限制，文章未给出相关检验，同时切割法作为一种有损检验方法会对检材产生一定的破坏作用，而这种破坏作用是不可逆的，因此在对朱墨时序检验过程中几乎不采用此类方法。

综上所述，目前书写笔画和打印笔画交叉时序判定方法较少，并且没有对书写笔画和喷墨打印笔画交叉顺序的研究。直接书写交叉笔画先后时序以及朱墨时序的判定方法中，显微观察法和光学检验法是目前最常用的判定方法，但两者都具有一定的局限性，显微观察法具有较强的主观性，并且依赖于鉴定人员的专业知识和经验；而光学检验法也会受到油墨种类、浓淡程度、分布均匀程度的影响。根据交叉部位三维信息判定笔画交叉顺序时，均存在立体效果不佳的问题，并且部分方法操作繁琐无法适用于实战一线。同时，对笔画交叉时序判定方法研究时，只有极少数的研究人员对可能影响判定结果的多种因素进行分析并予以排除。

除此之外，量化检验不断冲击着传统的定性检验并引起鉴定人员的重视，量化检验主要以大量客观真实数据来证明事实，更具有客观性。因此，笔画交叉时序的检验判定方法也应该向量化检验方向发展，以客观真实数据证明交叉笔画形成先后时序不同时存在的特征差异。目前已有部分学者开始尝试将量化检验融入判定笔画交叉时序的工作中，但还在尝试阶段，目前还没有文献记载一套稳定的、客观的、实用的检验理论和方法。