一种另类文体：“高考作文”

程永超

一、关于“写”的尴尬现状

每年“高考作文”都会成为社会热议话题，而实际上语文教学视域下“写”之现状却不容乐观：教学混乱，效率低下。言其混乱，就连“写”的称谓就有多个，譬如“作文”和“写作”，现实中人们往往混淆使用;言其低效，由于“写”之教学内容不确定，缺乏对“怎么写”过程的指导，“写作文”成了学生“最怕”的语文学习。

“写”之难，根源在于“概念不清，定位不准”。无论是教育部印发的《义务教育语文课程标准（2011年版）》《普通高中语文课程标准（2017年版）》，还是日常关于“作文”之类的称谓，粗略算来至少有“习作”“写话”“写作”“作文”等不同名称术语。对此，潘新和、李海林等专家皆有论述，但时至今日，人们还是习惯于将“作文”“写作”或“习作”混用，名称混用的背后，折射的是对其内涵的不同理解，而理解不同则直接导致教学实践错位。鉴于此，很有必要对“写”之相关概念作进一步研讨。

本文拟对“高考作文”与“写作”“作文”三个概念进行辨正，厘清关系，正本清源，寻求语文教学视域下“写”的准确定位，以便教师在实践中有效教学，从而使学生“写”之能力真正形成与提升。

二、厘清概念，精准定位

（一）行为主体不同

1.“写作”主体：自由人

若将“写作”宽泛地等同于“写”，其主体则是任何能“写”的人。然而，生活中作为一个专业术语使用的“写作”，多用于社会领域（当然也包括学校教育），譬如职业人群的专业写作;有时专指文学创作，譬如作家的自由写作（创作）等。从这个意义上讲，“写作”这一行为主体则指专业的或自由的社会人。专业的或自由的社会人在进行“写”这一行为时，除了遵循专业要求和社会规范外，“写”之行为可自由任性，既无时空的束缚，也无外在的牵绊，随兴而动，任意而发，自我主宰，且行且止。

2.“作文”主体：学生

不论是将“作文”理解为名词，即学生作为练习所写的文章;还是动词，即学生练习写作，其主体均为学生，其行为皆是指在学校教育状态中按照特定要求，用以发展和提高自身表达能力的一种学习活动。作为一种语文教学活动，其行为必须符合语文教学的规范;作为语文教学情境下的“写”的活动，其主体必定会受到学校教育行为的限制。

3.“高考作文”主体：考生

“高考作文”是考生在高考状态下的“写”之行为，这一行为是为了考查考生终极写作素养，它要求考生在规定的时间、规定的地点，按特殊的要求完成书面表达。在这一过程中考生应遵循高考考试要求，以其完成任务的质量等级来评测其学生结果。

（二）活动状态不同

1.“写作”：社会生活层面上的书面表达活动

无论是职业人群的专业写作，还是作家的自由写作，都是写作者一种内在的驱动，一种独特的价值追求。写作者可以在没有外部条件的限制下运用语言文字来表达独立思想和独特体验。这个过程可能率性而为，一蹴而就，也有可能沉思良久，难以下笔，但写作者进行“写”之过程是比较自由自觉的。

2.“作文”：学校教育中的一种语文教学行为

“作文”是学生在教师指导下按照特定要求用书面语言创造文本，以发展和提高自身写作能力的学习过程。这一过程以提高言语运用能力为目的，在教师指导下进行，不可率性而为，在教师指导下朝着一定的目标努力，并且由教师对任务完成状况进行评价。“作文”作为一种习得技能，练习如何有条理地表达观察所得、学习所得、思考所得，在不断的有层次的习得过程中学会各种表达方式、行文技巧，以求熟练地掌握语言表达能力。这种直接满足于语文教学目的的习得技能，既是学习的工具，也是学习的结果。

3.“高考作文”：一种测试考生书面表达技能的考试行为

“高考作文”要求考生在规定时间、特定的地点、特别要求下完成书面表达的文本。在这一过程中考生应该遵循高考要求，以完成任务的质量等级来评判考生的学业结果。由于外在要求，考生非“写作”“作文”状态之从容。从某种意义上讲，“高考作文”是一种强迫性的任务驱动型活动，不仅有严格的考试要求，而且还有严格的评分标准和评分细则。

（三）呈现结果不同

1.“写作”：一种可以接受自我判断和社会评判的文本

写作者的认知水平、思想境界、行文特点、作品风格等一般都比较成熟，都有经过长期的训练而形成基本固定的范式。譬如专业写作的产品是满足社会需求的文本，而作家自由写作的产品被称之为“作品”。

2.“作文”：一种语文教学中的语言学习文本

“作文”是学生为今后更好地学习、生活打基础所作的练习。学生通过练习，可以更好地掌握运用语言文字的能力，学会恰当表达自己观察、思考、研究、学习的成果，以便更好地适应社会，更好地参与社会沟通交流。因此，“作文”呈现的并非成熟的社会文本，其阅读范围也仅限于教师和学生，我们一般还是称之为“作文”或“习作”。

3.“高考作文”：一种终极考试评价结果

阅卷老师是唯一的读者，也是最终的评判者，其最终呈现的结果是分数或等级。“高考作文”是一种形成性的终极性评判结果，区别于其他“写”之过程性检测，譬如平时阶段性考试的作文（习作），高考作文能够更好地制定随后的教学或学习策略。

三、明确指向，有效教学

以上我们从多维度对“写作”“作文”和“高考作文”进行了分析，在辨析中寻求各自精准定位，其目的在于明确其不同功能指向，在实践中对语文视域下的“写”（“作文”“高考作文”）进行有效教学。

1.“写作”的功能是多元化的，应关注差异，区别对待

什么是“写作功能”？在现实生活中为了特定的读者、特定的目的而进行的“写”，即为写作的功能性。现实中的“写作”都有一个或多个目的，可以是传达信息、融通感情、发布经验、唤起行动，也可以是宣泄不满、娱乐等。从这个意义上讲，社会交往、信息沟通、情感交流等，都属于写作的功能范畴。这也就决定了写作功能的多元性，人們也往往因为写作功能的这种“多元性”，将“文学创作”“公民书面表达”“学生作文”“高考应试表达”等功能都附上“写作”的标签，而在实际运用中却又彼此等同混淆，相互指代。

譬如“文学创作”能否教？作家能否专业培养？这就是一个在文学界和教育界颇具争议的话题。作家王安忆在复旦大学开班授课，但她也坦言：“写作是孤独的，谁也帮不了忙。”更遑论国内首位诺贝尔文学奖获得者莫言先生是否接受过多少写作专业教育。其实，人们更相信“文学创作”只能呵护培育而难以教学教育。然而，还是有人会将“文学创作”的功能附加于其他“写作”上面。譬如以“文学创作”的高度来要求一般的“公民书面表达”。“公民书面表达”（“公民写作”）本身是人们为了实现社会交往、信息沟通、情感交流等目的进行一种写的活动。一般而言，人们只需要掌握“公民书面表达”的必备知识和程序，只要根據实际需要具体运用，实现“公民写作”功能即可。

从功能指向角度而言，“作文”与“写作”虽然有相通之处，（“作文”过程中不排除“写作”的因子），但二者就其本质而言属于不同范畴。现实中有人提出“作文是不可教的”的论调，其错误就在于将“写作”功能强加于“作文”。

2.“作文”属于教学范畴，是可教可学的语文行为

“作文”是什么？据上所述，我们可粗浅地将其定义为“在学校教育的班级授课制下，以学生的角色学习写而展开的非独立活动及其结果”。虽然语文课程标准是以“写作”名义阐释：“写作是运用语言文字进行表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。”但这里“写作”其实就是本文所指的“作文”，因为它主要针对的是中小学生，强调的是“写”的过程。对中小学生而言，注重过程，强调基础，而不是要求他们在专业领域进行创作。也就是说，“作文”只是在教学情境下进行“写”的训练，是一种教学行为，不是严格意义上的精神生产行为，不是一种真正的“写作”。

鉴于此，我们可以进一步明确：“作文”是学生在学校教师指导下按照特定要求用书面语言创造文本，是以发展和提高自身书面表达能力为目的的学习活动。通常所谓的 “写作文”“作文教学”，就是学校语文教育开展的语言表达能力的训练，是为了让学生掌握与“听”“说”“读”相对应的一项基本语文技能，是学生成长所必须具备的基本素质。所以，“作文”是应该教学的，也是能够教学的。

但实际情况却不容乐观，除了不少语文教师在教学中以社会“写作”功能来附会学生“作文”外，就连语文课程标准中也混淆出现了“习作”“写话”“写作”“作文”等多种名称术语。作文作为语文教育的一种基本技能和素质，“作文”的教学要围绕“作文”的特点、规律和要求，运用相应的理论和方法，由理论到实践进行专业训练，才能提高学生的语文书面表达能力和水平。

3.“高考作文”属于评价范畴，应注重规则，强化训练

如前所述，“高考作文”是一种评价手段，为了训练的便利和考核的需要，由教师来命题，学生只能根据教师给定的题目来写。在考试情境下，“高考作文”往往都是从“审题”开始的，这与“写作”“作文”有着很大区别。譬如生活中的绝大多数“写作”都是由作者自己命题，其呈现结果因需而异。教学实践中，绝大多数“作文”虽然也有“审题”，但其着眼点是教学目标训练，目的是为了达成教学目标，并非为了评判考核。

另外，“高考作文”评判过程虽有考纲和评分标准为依据，但落实到具体操作过程中，是有其特殊性的，这一点与“习作”“作文”的批阅有很大区别。也就是说，“高考作文”要想获得高分，还要熟悉高考作文评判规则，这里不加赘述。

综上所述，“高考作文”是一种通过“作文”的方式来考查考生所掌握的书面表达能力的活动，它要求考生在规定的时间和空间，按指定方式和要求，来完成一定书面表达任务，其评判结果为分数或等级，从而为高校选拔人才提供考生“写”之能力等级。由于“高考作文”与“作文”“写作”有着根本区别，再加上“高考作文”对日常“作文”教学的导向功能，我们更应加以重视。无论我们对此存有多大异议，最务实的做法还是遵循“写”之规则与规律，以求“高考作文”教学的最优化。

[作者通联：浙江温州第二高级中学]