三个理论误判可能导致中国高科技产业偏离自主创新

安维复（上海交通大学）

焦点：对于中国高科技产业被“卡脖子”这件事，反思比声辩更重要。中国高科技产业因何被“卡”？三个理论误判可能导致中国高科技产业偏离核心技术的自主创新。破解“卡脖子”问题需要力戒甚或破除“搭便车”、“知识公有性”和“造不如买”等观念；对核心技术自主创新长远规划和不懈追求；建立健全自主的、不以经济效益为唯一目标的国家创新体系。

“卡脖子”不可怕，可怕的是找不到“解套”的机理和路径！中国在“国之重器”的技术上被“卡脖子”不是第一次，在极端困难条件下成功研制“两弹一星”来“突破瓶颈”也并非绝无仅有。但是，尽管中央级顶层设计一再强调在核心技术上自主创新，为什么我们总是在“卡脖子”和“突破瓶颈”之间徘徊？如何建立健全不被“卡脖子”的国家创新体系？

高科技的“卡脖子”在学理上源自技术经济学上三个递进的范畴：“技术锁定”“知识产权垄断”和“以知识为基础的霸权”。如果某个企业按照不属于自己的技术及其发展轨迹来规制自己的生产和经营，且无法“转移”或“转移成本”高昂时，该企业/国家就可能存在被“锁定”的技术风险。“锁定可以出现在个人层面、公司层面、甚至社会层面”。①Shapiro, Carl; Varian, Hal R.1998，Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy，Harvard Business Press, 1998, 12“技术锁定”往往使“知识产权垄断”成为可能：（1）控制谁来制造产品；（2）不给竞争者授权。当国家或政府出面行使这种垄断权时，就形成了知识霸权：（1）没有竞争者时凭借知识产权谋取暴利；（2）当出现竞争者时则动用种种手段遏制竞争者。因此，美国围堵中国高科技产业，根本就不是什么“国家安全”，而是典型的“技术锁定”“知识产权垄断”和“知识霸权”。②安维复.人工智能的社会后果及其思想治理.思想理论教育, 2017, (11): 23−27.

学术在于明因果，但内因是变化的根据，外因是变化的条件。对于中国高科技产业被“卡脖子”这件事，反思比声辩更重要。中国高科技产业因何被“卡”？毕竟批评和自我批评是我们党的优良传统，也是马克思主义的学术传统。作者以为，三个理论误判可能导致中国高科技产业偏离核心技术的自主创新。

第一个误判：盲目听信新自由主义有关全球化作为“普世价值”的理念，严重低估了某些发达国家对中国创新能力及其发展潜力的偏见、歧视甚或敌视，延误了在核心技术上自给自足。早在20年前某些西方学者就在评论中国加入全球化进程时指出：“这些趋势的结果是世界也许会逐渐变化，并被分割为‘头’和‘身’的国家，或综合两种功能的国家。澳大利亚和加拿大强调指挥部（或‘头’）的功能，而中国将是21世纪‘身体’国家的模式。······目前中国将是最有吸引力的制成品生产地，但这只是由于它所制造的产品是由其他国家的企业设计、营销和投资的，眼下的中国还不能绘制自己未来的工业。”③达尔•尼夫.知识经济.广东: 珠海出版社, 1998: 70.尽管在中国加入世贸组织的20年间，R&D投入占全球投入增长率的32%，高科技产品的R&D附加值达21%，超越欧盟的19%和日本的12%，④参见: 美国国家科学委员会（national science board）按照美国科学基金组织（National Science Foundation）在2020年发布的“科学与工程指标”（SCIENCE & ENGINEERING INDICATORS),https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20201/preface [2020-11-17].但对中国及其创新能力的敌视依然存在。美国国务卿迈克·彭佩奥（Mike Pompeo）在今年7月23日发表题为“共产主义中国与自由世界的未来”的对华政策演讲中明确指出，中美在50年前建交与2001年中国进入世贸组织，其主要目的就是期望中国落入美国设计好的“发展范式”或“引发中国内部的变化”。①引自美国国务卿M.彭佩奥2020年7月23日对华政策的讲演, https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-future/ [2020-11-17].当这一计划被中国的崛起所挫败，于是便选择了“反击”策略。按照这种政治设计，中国高科技企业/产业被“断供”在所难免。

第二个误判：期许在“美国信息高速公路”（superhighway）上“搭便车”、“跨越式发展”甚或“弯道超车”，重蹈“造不如买”的覆辙，一再贻误打造自己的核心技术特别是高端芯片的自主研制。1990年，英国计算机专家蒂姆·伯纳斯·李创建了运行万维网所需的所有工具，人类进入互联网时代。1993年美国总统克林顿提出“国家信息基础设施”（National Information Infrastructure）计划，随后欧盟、加拿大、俄罗斯和日本等国纷纷跟进，形成了全球性的信息网络系统（Internet）。1998年我国设立信息产业部，到2002年，全国信息产业增加值达到5726亿元，占GDP的比重由1997年的2.3%提高到5.7%。②蒋耀平.中国信息产业的发展与政策.通信世界, 2003, (11): 20−21。2010年我国GDP超越日本，成为世界第二大经济体，但同时，中国自2007年集成电路进口超千亿美元，在高端芯片的研制上落后美国两代，“核心技术受制于人家，产品处于中低端业态”。③转引自知乎平台上的一篇题为“中国高端芯片长期依赖进口, 芯片制造究竟有多难？”的论文, https://zhuanlan.zhihu.com/p/36181063 [2020-11-23].尽管中央一再强调自主创新的重要性，但“搭便车”已成官产学研的思维定势。学界对自主研发的目标和路径的系统学理分析，没有列出核心技术自主研发的“路线图”和“时间表”，这在客观上等于取消了自主创新的理论探索。2020年8月，在美国对华为等所需高端芯片“断供”的情形下，国务院印发《新时期促进集成电路产业和软件产业高质量发展的若干政策》，但又面临“大跃进”的窘况。龙芯总设计师胡伟武估计，中国达到高端芯片的自主研制需要两个“五年计划”。作者以为，高端芯片牵涉数理逻辑（基础科学）、电路设计、精密仪器（光刻机等）、稀缺材料等等，即使按照日本的追赶模式，可能需要几代人甚至十几代人的“伟大斗争”。

第三个误判：片面理解“科学技术是生产力”的论断，忽视甚至无视技术与政治、国家与国家的利益冲突/合作，只看到科学技术作为生产力的维度，而没有关注制度/意识形态对技术（产业）的干预。①安维复.科技哲学与马克思主义: 思想史与文献考察.自然辩证法研究, 2020, (4): 97−102.例如，学界在解读OECD的“国家创新体系”范畴时就只看到“创新需要使不同行为者（包括企业、实验室、科学机构与消费者）之间进行交流”②OECD.以知识为基础的经济, 北京: 机械工业出版社.1997: 11.全然没有看“技术及其某些方面，部分地具有公共物品的品格，部分地具有私人品格，技术的公共方面和私人方面互相补充，彼此配合”。③OECD.national innovation of systems.http://www.oecd.org/ [2020-11-16].特朗普政府之所以打压中国的高科技企业，除了政治原因外，一个更重要的动机就是用公权特别是国家力量来帮助美国信息企业排除竞争者，保护美国信息产业的私人利益和国家利益。中国高科技产业不仅仅涉及技术与市场的关系问题，还有技术与国家、国家与国家的多层关系。中国政府对于高科技产业的支持不仅仅在于加大R&D的投入，更要按照人类命运共同体的理念着力建设和谐的国际关系。

“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”。④（德）马克思, （德）恩格斯.马克思恩格斯选集第一卷.中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译, 北京: 人民出版社.1995: 9.学者的使命不仅仅要解释这种“卡脖子”的原因，更要找出“突破瓶颈”的路径。破解“卡脖子”可能主要有如下几条：其一，力戒甚或破除“搭便车”“知识公有性”和“造不如买”等观念；其二，对核心技术自主创新的长远规划和不懈追求；其三，建立健全自主的、不以经济效益为唯一目标的国家创新体系。有关策论需要智库等专门研究。