国内外高校创业教育研究现状评述及展望

朱孟斐

(济南大学 商学院，山东 济南 250002)

1 国外创业教育基本状况

国外创业教育理论研究始于20世纪80年代，代表性理论主要有Gartner、Bruyat、Julien、Shane、Venkataraman、Busenitz等提出的理论框架和Timmons的创业过程模型。学术界一般对创业作如下理解：通过奉献必要的时间和努力，创造新东西的过程，并承担风险和得到回报。创业教育是指以培养具有创业基本素质和开创型个性的人才为目标的教育。专门针对大学生创业教育的研究和实践探索始于1947年的美国(MylesMace教授率先开设创业课程)，1989年11月，柯林博尔在“面向21世纪的教育国际研讨会”上，将创业教育作为一个新概念首次提出，称其为第三本“教育护照”并明确指出，创业教育需与学术教育和职业教育置于同等重要地位。1998年，联合国教科文组织提出“高等学校必须将创业技能和创业精神作为高等教育基本目标”后[1]，掀起了大学生创业教育研究的高潮，学术界分别从经济学、社会学、心理学、管理学等角度对大学生创业特点、创业教育、创业环境、创业技能等理论问题进行深入研究。

关于创业教育的背景和内容，1919年美国大学就开设了创业教育类课程，1947年188名MBA学生参加了哈佛商学院开设的正式创业课程——《新创业管理》。在美国，有1 600所以上的大学设立了2 200门以上的创业课程，如百森学院开设了33门课程，加州大学伯克利开设了23门课程，斯坦福商学院开设了21门课程。澳大利亚大学创业教育开始于40多年前，其内容更加注重企业家精神，通过传授商业经济类理论知识进行商业实践活动培养创业精神和创新能力。澳大利亚实行课程结构改革开发了综合性介绍类、工业类、商业发展类、远程教育类4种模块化教材，并分别有管理自己和管理他人两个着重培养学生创业能力的模块[2]。20世纪60年代，日本创业教育出现在专科学校，大学创业教育开展于20世纪90年代，日本高校在1994年将《产业社会与人》作为学生必修创业课程。日本高校创业教育课程注重学生管理、经营、营销能力培养，将课程分为创业家专业教育型、经营技能综合演练型、创业技能第二专业型和企业家精神涵养型4类。

关于创业教育模式，以美国、英国、日本最为典型。美国的创业教育模式主要有聚焦模式、全校模式和培训模式3种(也有学者称之为聚焦模式、磁石模式和辐射模式)，以美国斯坦福大学的创业教育模式最为典型，将创业教育培养方案制定、实践团队构建融入社会市场经济需求，形成三维一体的创新创业教育模式，也有学者将美国为代表的北美模式概括为政府引导、社会主导、高校辅导。英国的创业教育因学校、专业需求不同呈现出不同的模式，主要分为两类：一是传统商学院主导模式，二是互动型教育模式。也有学者将英国为代表的西欧模式概括为政府、社会和高校“三位一体”。日本代表的东亚模式，其格局是政府主导、社会和高校辅导。

关于创业教育评价，国外代表性成果有：Daniel Isenberg 认为，创新创业教育评价指标需要从6个角度考察，包括具有导向作用的文化、有效的政策和领导者、经济来源、高质量的人力资本、风险有利的市场以及区域内机构支持；Robinson[3]通过研究美国高校构建了创新创业教育评价体系，包括学生提供的课程数量、学术活动、教职工资源、院系部门、学业奖学金设置和创新创业组织6个指标。

关于大学生创业政策，1986年法国发起青年挑战计划建立帮助青年创业的支持机制。2003年欧盟发表《创业绿皮书》号召消除创业市场准入壁垒，建立风险与奖励平衡机制，对于创业进行公平的社会评价。同年，美国创业机会协会从支持创业者和完善创业环境方面提出6项促进地方创业的政策。2004年，芬兰贸易与产业部提出关于创业教育培训、金融支持、税收政策、资源分配、法律制度5个方面的创业政策推动创业；英国政府制订了高等教育创业计划、大学生创业项目、建立管理机构、利用商业连接网络服务大学生创业和建立创业基金等鼓励大学生创业政策[4]。

2 国内创业教育研究的基本状况

20世纪80年代初，创业教育相关理论研究开始被学者们关注。1989年，胡晓风等在国内学术界率先发表了创业教育专题论文——《创业教育简论》，认为创业教育就是在人生历程中进行创造和职业相结合的教育；1992年，江苏省课题组发表《来自创业教育的首次报告——继续教育领域实施创业教育项目研究报告》(当时并不针对大学生)。1998 年，清华大学在全国率先发起了“创业计划大赛”，并在本科生中开设创业课程，标志着我国大学生创业教育实践正式兴起(之后官方多称之为创新创业教育)，相关学术研究成果逐渐增多。

关于创业教育的背景和内容，2002年为实施科教兴国战略，教育部将中国人民大学、清华大学、上海交通大学等9所院校定为创业教育试点院校。2015年，国务院办公厅发文提出全面深化改革高校创业教育，高校开始健全创业教育体系。2016年，教育部要求所有高校将创业课程设置为必修课并纳入学分管理。多数学者对创业教育侧重如下理解：面向全体学生，结合专业教育，贯穿人才培养的全过程，以培养学生创新精神、创业意识和创业能力为目标而进行的教育活动，包括学生创新精神培育、创业意识激发、创业知识传授、创业心理品质培养、创业能力提升等内容[5]。

关于创业教育模式研究，教育行政部门总结出中国人民大学的课堂教学法(以学生整体能力、素质提高为重点的创业教育)、北京航天航空大学的技能提升法(重点加强学生的创业知识和创业技能训练的创业教育)、上海交通大学的综合服务法，以及以“创业启蒙-创业课程-创业赛事-创业实践”为特征的清华大学创业教育模式、“立足地域文化，秉承温州精神，与专业紧密结合”的温州大学创业教育模式、“面向全体、基于专业、分类教学、 强化实践”的黑龙江大学创业教育模式等。

关于创业教育评价研究，大多关注创业教育评价指标体系、创业教育评价适用性、创业教育质量评价等方面。关于评价方法，主要有模糊综合评判评价方法、通过层次分析法构建了创业教育评价体系、双主体评价体系、BP神经网络评价体系。

关于创业教育政策，2003年国家工商总局为高校毕业生从事个体经营出台一年内免登记注册费、管理费、经济合同签证费等收费优惠政策；2004年国务院要求现有渠道为高校毕业生提供创业小额贷款和担保；2005年劳动和社会保障部指出，要依托高校或社会培训机构加强大学生创业意识教育和创业能力的培训；2010年教育部指出，要为大学生自主创业提供支撑平台，建立创业孵化基地，推动设立“大学生创业基金”。综上所述，我国大学生创业政策内容可以归纳为：创业金融支持、创业教育培训、创业管理机构、创业信息网络、创业文化建设、创业法律保障和创业金融支持。

3 国内外研究现状评述

国外发达国家关于创业和创业教育的理论研究比较成熟，同时拥有成熟的创业教育实践模式。创业教育目的是为了提升创业所具备的综合素质和实施能力，这对指导我国创业教育理论研究和具体实践具有重要借鉴意义。随着国内学者对高校大学生创业教育越来越重视，研究成果不断增多，研究范围也越来越广泛，促进了高校创业教育实践发展。但我国创业教育仍存在诸多问题，代表性观点有：创业教育尚未形成专业学科及完整的课程体系，与专业教育结合不紧密；创业教育目标不明，创业教育体系不完善，教育主体单一并缺乏统一管理；重理论轻实践，方法形式单一；创业平台缺少，指导帮扶不做到位；创业动机不坚定、意愿不强、缺乏合适创业项目、团队组建困难等。

关于改善大学生创业教育的建议，学术界从明确教育目标、完善课程体系、强化师资队伍、多元办学、塑造创新创业教育实践共同体、加强支撑平台建设、争取政府和企业及社会各界支持、构建良好环境等方面提出了对策建议。还有学者提出，要建立由多个功能模块组成的创业教育体系。

笔者认为，国内学术界关于大学生创业教育研究还存在如下不足：①创业教育理论研究呈“碎片化”状态，理论体系尚不完善，缺少能够有效实践的理论成果；②创业教育研究侧重第一课堂较多，对第二课堂的研究以及将第二课堂与第一课堂相互结合的研究较少，对实践经验的归纳总结较少；③创业教育模式研究侧重模仿国外，有些试点高校探索出一些模式，但不太成熟，缺乏上升至理性认识的研究，缺乏对创业教育模式的归纳总结和比较研究，创业教育优化模式研究基本是“空白”；④对高校创业教育和大学生创业支持政策的研究较多，对创业教育实践问题的研究较少，尤其是对创业支持政策中存在问题的研究更少；⑤对创业支撑平台如众创空间、创业学院等应用研究较多，但缺乏对其在应用实践中存在问题的研究；⑥对创业教育质量评价有所研究，主要是侧重建立指标体系，缺乏测评理论模型研究。研究方法也存在不足：一是研究切入点主要是供给侧，缺乏从需求侧切入的研究；二是研究方法不够广泛，多为定性分析、描述性分析，缺乏定量分析及实证研究。

4 研究展望

笔者认为，未来可加强以下几个方面的研究工作：

( 1)深化大学生创业教育相关理论问题研究。对国内外现有成果进行综合评述，从社会学、经济学、管理学等角度深化研究创业、创业教育、创业能力的概念、内涵；依据人力资本理论、创业过程理论、创业资源禀赋等理论，研究开展创业教育理论依据；研究创业教育主体、创业教育内容、创业教育模式；研究创业教育质量、表现形式、特征、提升路径等，通过相关理论问题研究，初步建立具有中国特色的大学生创业教育理论体系基本框架。

(2)对国外创业教育基本状况及值得我国借鉴的经验进行深化研究。重点剖析美国、英国、日本的主要做法、创业教育主要模式、创业绩效评价方法，总结相应的启示和值得我国借鉴经验。

(3)对我国高校创业教育的基本状况及问题进行深入调研。在文献分析的基础上，对不同类型高校(分研究型、教学研究型和技能型3类，下同)进行广泛调研，充分了解高校创业教育的基本状况。同时，筛选不同类型高校创业教育的先进典型进行案例分析，从供给侧角度对各类型高校创业教育模式进行归纳总结和比较研究，找出高校创业教育存在问题以及其产生原因。

(4)从需求侧研究设计适宜的创业教育模式。针对创业教育存在问题，面向不同类型高校开展大学生创业倾向和创业教育需求状况调查，并通过理论分析，从需求侧研究设计与其相适应的创业教育模式。

(5)深入研究创业教育优化模式。研究优化模式确定依据、评判标准，构建不同类型高校创业教育质量评价指标体系和评价模型，对从供给和需求两端找到的各种创业教育模式进行综合评价，根据综合评价结果，筛选确定创业教育优化模式。

(6)深化研究提升大学生创业教育质量的对策建议。就如何摒弃现有运用不当的创业教育模式、推广运用优化模式、破解目前存在的问题和障碍进行对策研究，重点研究如何推广运用创业教育优化模式，如何以创业导师为重点加强创业教育师资队伍建设，如何以第二课堂为重点改革大学生创业教育方式方法，如何改革创业支撑平台运营方式并用好平台资源，以及对高校是否把创业教育置与专业教育、学术教育同等地位进行考核等，通过深化研究，提出一系列具有可操作性的对策建议。