艾普拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关十二指肠溃疡的疗效比较Δ

石振东，赵凤娥，陈莫耶

(1.辽宁健康产业集团铁煤总医院综合内科，辽宁 铁岭 112700； 2.中国医科大学附属第一医院消化内科，辽宁 沈阳 110000)

消化性溃疡是临床上常见的消化内科疾病，全球约有10%的人一生中患过该病[1]；其具有病程长、复发率高及并发症严重等特点。该病常见的临床类型为胃溃疡、十二指肠溃疡(duodenal ulcer，DU)，但两者患者数之比约为1∶3[1]。幽门螺杆菌(Helicobacterpylori，Hp)感染是该病最重要的病因，DU患者的Hp感染率更是高达90%及以上；不论溃疡活动与否，Hp阳性患者均应进行根除Hp治疗[2]。四联疗法是目前公认的Hp根除治疗方案[3]。其中的质子泵抑制剂(proton pump inhibitor，PPI)是治疗Hp相关DU的基础药物[1]。临床应用最久的PPI是奥美拉唑，而艾普拉唑则是新型PPI，二者在临床疗效、安全性方面可能存在差异。本研究比较了艾普拉唑与奥美拉唑治疗Hp相关DU的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取2015年1月至2018年8月中国医科大学附属第一医院消化内科收治的Hp相关DU患者206例，均签署知情同意书，并通过医院伦理委员会审核批准。纳入标准：(1)成年患者；(2)临床资料完整；(3)内镜检查符合世界卫生组织制定的DU诊断标准[2]；(4)14C-尿素呼气试验检查显示Hp阳性。排除标准：(1)特殊溃疡(复合溃疡、幽门管溃疡、巨大溃疡、Dieulafoy溃疡及难治性溃疡)者；(2)存在上消化道出血、穿孔、幽门梗阻及癌变等并发症者；(3)近4周内应用过H2受体阻断剂、PPI、铋剂及抗菌药物等药物影响本研究结果者；(4)近3个月内持续应用过非甾体抗炎药者；(5)对本研究中药物过敏或有禁忌证者；(6)严重心、肺、肝及肾功能障碍者；(7)妊娠或哺乳期女性；(8)严重神经疾病、精神障碍或服药依从性差者。按照随机数字表法分为观察组(103例)和对照组(103例)。观察组患者中，男性64例，女性39例；平均年龄(40.2±3.6)岁；平均体质量(65.3±10.5) kg；平均病程(3.4±1.1)年；平均溃疡直径(7.6±2.1) mm。对照组患者中，男性59例，女性44例；平均年龄(39.6±3.9)岁；平均体质量(64.6±11.2) kg；平均病程(3.2±1.2)年；平均溃疡直径(7.5±1.9) mm。两组患者的基线资料相似，具有可比性。

1.2 方法

两组患者均给予阿莫西林胶囊(规格：0.5 g)，1次1.0 g；克拉霉素缓释片(规格：0.5 g)，1次0.5 g；胶体果胶铋胶囊(规格：100 mg)，1次200 mg；均为1日2次，疗程为2周。在此基础上，对照组患者给予奥美拉唑肠溶胶囊(规格：20 mg)，1次20 mg；观察组患者给予艾普拉唑肠溶片(规格：5 mg);1次5 mg，均为1日2次，疗程均为4周。

1.3 观察指标

(1)临床疗效：采用自制临床症状评分表，比较两组患者治疗前后症状变化、症状缓解时间；两组患者停药后1、4周，分别复查内镜、14C-尿素呼气试验，比较两组患者溃疡愈合率、Hp转阴率的差异；进行随访，于疗程结束后1年复查内镜，观察两组患者的溃疡复发率。(2)不良反应：电话随访并记录两组患者治疗期间所有不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

治疗前，两组患者症状评分的差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组患者的症状评分均较治疗前明显降低，且观察组患者明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者的症状缓解时间明显短于对照组，Hp转阴率、溃疡愈合率及溃疡复发率明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者临床疗效比较Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups

2.2 两组患者不良反应发生情况比较

观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.268，P=0.039)，见表2。且两组患者的不良反应均较轻微，未出现中断治疗问题。

表2 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)]Tab 2 Comparison of incidences of adverse drug reaction between two groups [cases (%)]

3 讨论

DU的常见临床表现为上腹痛、腹胀不适、反酸及嗳气等，吸烟、饮酒、刺激性饮食、长期应用药物、情绪异常、季节变换和作息不规律等诱因常导致病情反复发作，且迁延不愈，还可出现上消化道出血、穿孔、腹膜炎及胃癌等严重并发症而威胁患者生命[4-5]。DU的发生机制是致病因素引起胃酸、胃泌素对胃黏膜的侵袭作用与黏膜屏障的防御能力失衡[1]。DU是最典型的胃酸相关疾病，而Hp感染是DU的重要致病因素，抑制胃酸分泌是彻底治愈Hp相关DU的先决条件，根除Hp则是其基本治疗措施，二者相辅相成，不但能起到修复受损黏膜的作用，而且抑制胃酸治疗更有利于Hp的根除(胃内pH增高不利于Hp生长繁殖[5-6])。

目前,国内外各大指南均推荐四联疗法(PPI+2种抗菌药物+铋剂)作为主要的经验性Hp根除治疗方案，且多建议采用14 d疗程[3,7]。其中，PPI在Hp根除治疗方案中具有重要地位，临床上宜选择作用稳定、疗效显著的PPI。依据不同地区Hp对抗菌药物的耐药率，2017年《第五次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告》推荐7种Hp根除四联方案[3]。目前，我国各地区Hp对阿莫西林的耐药率仍较低(0～5%)，但部分地区Hp对克拉霉素、左氧氟沙星耐药率已升高(20%～50%)，应引起临床重视，并注意观察Hp根除疗效[3]。联合铋剂可使Hp耐药菌株的根除率额外提高30%～40%[3]。

奥美拉唑作为第1代PPI，应用于临床已久，但其主要经肝药酶CYP2C19代谢，生物利用度较低，抑酸效果个体差异大，具有一定的局限性[8-9]。艾普拉唑化学结构属于苯并咪唑类，是一种不可逆型PPI，口服后选择性进入胃壁细胞，转化为次磺酰胺活性代谢物，与H+-K+-ATP酶上的巯基作用，形成二硫键的共价结合，产生显著的抑制胃酸分泌作用[10-11]。与其他PPI相比，艾普拉唑具有独特的药理特征：(1)半衰期长，使全天胃内pH>4的时间明显延长；(2)在目前已上市的PPI中，该药的等效剂量最小(5 mg)，安全性最高；(3)疗效不受CYP2C19代谢多态性影响，疗效个体差异小[12-15]。

鉴于此，结合本地区Hp对抗菌药物的耐药情况[16]，本研究选择阿莫西林、克拉霉素、胶体果胶铋及艾普拉唑(观察组)治疗Hp相关DU患者；为了解不同PPI的疗效差异，在其他药物不变的基础上，选择奥美拉唑作为对照组进行对比研究。结果显示，治疗后，两组患者症状评分均较治疗前明显降低，且观察组患者明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者症状缓解时间明显短于对照组，Hp转阴率、溃疡愈合率及溃疡复发率明显优于对照组；观察组患者不良反应发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。表明与奥美拉唑相比，艾普拉唑治疗Hp相关DU，可以显著抑制胃酸分泌，快速改善临床症状，促进溃疡愈合，预防溃疡复发，与抗菌药物、铋剂合用更能有效根除Hp，且具有较高的安全性。

综上所述，艾普拉唑四联疗法与奥美拉唑四联疗法均可有效治疗Hp相关DU，而艾普拉唑四联疗法在缓解症状、愈合溃疡、根除Hp及预防溃疡复发方面效果更显著，且安全性更佳。