“二孩政策”实施背景下家长对托育服务品质的需求

但菲 矫佳凝

[摘 要] 托育服务品质是近年来国家与社会关注的热点。本研究采用自编的《婴儿家庭托育服务品质需求调查问卷》，对S市431名0～3岁婴儿家长进行调查，结果发现家长十分看重托育服务的品质，其中全面细致的照顾是家长对托育服务的基本要求，卫生保健、环境设备和师资队伍是家长普遍关注的内容。家长背景、家庭结构、托育模式选择对家长的托育品质期望有影响。对此，应从家长实际需求入手，进一步加强制度建设，细化托育服务管理标准与办法，明确和强化主管部门的监管职责，同时注意提供多元化的服务供给，满足家长不同的托育需求，全面提升托育服务质量。

[关键词] 0～3岁婴儿家庭;托育服务;托育品质

一、问题提出

随着我国“二孩政策”的出台，“生了孩子谁来带？怎样带？”日益成为制约家庭生育的重要因素。在此背景下，多样化的托育服务在市场中应运而生，虽弥补了婴儿出生后无人看管的困境，但参差不齐的服务质量还是引起了政府的高度关注，引发了婴儿家庭的焦虑和不安。2019年作为“托育元年”，国家开始将目光聚焦到0～3岁婴儿阶段，国务院办公厅下发的《关于促进3岁以下婴幼儿照护服务发展的指导意见》（后文简称《意见》）中，首次从国家层面提出婴幼儿托育服务的指导思想。《意见》中指出，要以需求和问题为导向，建立健全婴幼儿照护服务的政策法规体系、标准规范体系和服务供给体系。同年10月，为进一步加强托育服务专业化与规范化建设，国家卫生健康委员会先后出台了《托育机构设置标准（试行）》及《托育机构管理规范（试行）》。习近平总书记更是在党的十九届四中全会上再次强调，必须健全幼有所育等方面国家基本公共服务制度体系。[1]不难看出，作为补齐民生短板的重要内容，我国婴儿托育服务开启了落地实施的新征程，同时也强调了国家对于托育服务质量的高标准、严要求。婴儿家长们作为挑选托育服务的主要群体，对托育服务质量的需求更是日益增高。[2]

已有研究证明，托育服务质量对儿童的健康与发展具有短期和长期的效应，进而影响到托育服务的投资与回报率，[3]并直接影响婴儿当前及未来身心的健康发展。[4]高品质的托育服务对婴儿的语言、认知、情感和社会性等多方面的发展都有着不可忽视的积极作用。[5][6]因此，为了能够提供更优质的托育服务，了解家长的托育品质需求就显得尤为重要。目前国内有关托育服务的研究大多集中在对我国托育服务发展历程的思考、[7][8]托育的供给现状与满意度调查、[9][10][11]国外可借鉴的相关经验以及我国未来托育服务的发展趋势4方面。[12][13][14][15][16][17]尽管在托育服务的现状调查中有学者研究过托育服务品质的相关内容，如0～3岁阶段教养人员素质的现状及托育环境的现状等，[18][19]但鲜有站在服务对象的视角，关注其对托育服务品质的实际需求的研究。

了解家长的真实需求不仅可以有针对性地优化托育服务品质，还能提升家长对现有托育服务的满意度，切实解决家长们的后顾之忧，具有重要的现实意义。因此本研究以S市0～3岁婴儿家长为研究对象，通过借鉴杨菊华等学者对托育服务内涵的解析，[20]将托育服务品质界定为家长对机构提供的托育服务质量的认知、期望和评价。具体表现为：服务理念、环境设备、卫生保健、保教活动和师资队伍5个方面。采用定量的研究方式，深入分析婴儿家长托育服务品质需求的现状，以期为优化托育服务品质、提升家长托育服务满意度提供理论基础与现实依据。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究根据目的性和方便性抽样原则，向S市453名0～3岁婴儿家庭发放自编的调查问卷，回收有效问卷431份，有效率为95%。

问卷的填写者中有母亲291人（67.52%），父亲63人（14.62%），其余为（外）祖父母及其他人;年龄在30岁以下的有88人（20.42%），处于30～40岁之间的有233人（54.06%），处于40～50岁之间的有42人（9.74%），其余填写者的年龄均在50岁以上;受教育水平大多處于大专/本科水平（58.47%），后依次为中专/职高/高中/技校（18.34%）、初中或以下（14.15%）、研究生及以上（9.04%）;参与调查的家庭以独生子女家庭居多，占比74.71%，二孩家庭相对较少，占比22.97%。

（二）研究工具

本研究采取自下而上的归纳性研究思路编制托育服务品质需求的调查问卷，即先通过开放式访谈收集家长需求的相关内容，以此为依据形成初始问卷。再通过初始问卷的分析结果确定最终的维度和问卷项目，形成正式问卷。

1. 开放式访谈与初始问卷的形成。

研究者对40名婴儿家长进行了开放式访谈，了解家长的个人基本情况及其对托育服务品质的需求，访谈围绕“您对托育服务有哪些期待？”“您认为衡量托育服务好坏的标准都有哪些？”“您在为孩子选择托育服务时主要考虑了哪些因素？”等问题展开。访谈结束后，研究者与2名学前教育专业的教师一起，对访谈的结果进行了整理分析，初步确定了初始问卷由两部分构成：一是基本信息，包括家长的年龄、受教育程度、家中子女数、倾向的托育服务模式等;二是对家长托育服务品质需求的调查，共计59个题项。

2. 类型维度与测量项目的确定。

向S市0～3岁婴儿家长发放初始问卷，共回收初始问卷241份，其中有效问卷214份，有效率为89%。运用SPSS 22.0和AMOS 23.0软件对初始问卷进行统计分析，相关结果如下。

（1）项目分析。

通过比较临界比率值和题总相关系数对初始问卷各题项进行检验。其中题项的CR绝对值应大于3、平均值差异应达到显著水平、每个项目得分与总分显著相关且相关系数应大于0.4。根据以上标准，删除不符合要求的8个题项。

（2）探索性因素分析。

运用主成分分析法后，结果表明，KMO值为0.944，Barlett的球形检验系数为0.000，说明数据适合做因子分析。删除因子负荷值、共同度、因子项目数量等不符合要求的19个题项，剩余33个题项。从碎石图可知，提取5个公共因子是相对合理的，且这5个因子的累计解释率为66.673%。结合各维度项目对托育服务品质的解释意义，可以将这5个因子分别命名为服务理念、环境设备、卫生保健、保教活动、师资队伍，并以之为托育服务品质需求的5个维度，由此也就可以确定各维度的具体题项。5个维度和总体问卷的内部一致性信度和分半信度系数均在0.730～0.965之间，且问卷各维度与总分之间的相关系数均在0.712～0.918之间，并在0.01水平上显著相关，说明问卷具有良好的构想效度与信度。具体见下表。

（3）验证性因素分析。

向S市453个婴儿家庭发放由5个维度，33个题项构成的正式问卷，共回收有效问卷431份，有效率为95%，并将得到的数据进行验证性因素分析。模型拟合指数如下：χ2/df=2.269，RMSEA=0.077，RMR=0.024<0.10，NFI、IFI、CFI、TLI、PRATIO值均在0～1之间，说明本研究的工具结构合理，拟合度较好。

3. 托育服务品质需求正式问卷的制成。

最终的托育服务品质需求的测量工具仍包含两部分内容，一是对家长基本情况的调查，二是采用经初始问卷筛选后的33个项目作为问卷题项，并用五级评定的方式，[21]在每一个题项后设置“非常需要”“需要”“一般”“不需要”“非常不需要”五个程度项，依次计5～1分，分数越高代表题项越符合家长需求，并将整个问卷命名为《婴儿家庭托育服务品质需求调查问卷》。

（三）数据处理

研究采用数据分析软件SPSS 22.0对收集到的数据进行统计与分析，具体包括描述性分析、单因素方差分析、独立样本t检验等。

三、研究结果与分析

（一）托育服务品质需求的总体现状

托育服务品质需求问卷采用5级评分标准，分别对应5～1分值，问卷一共33题，满分为165分。由下图可以看出，本研究收集到的431份数据的总分平均值高达143分，达到总分的87%，可见婴儿家庭对于托育服务品质的需求整体较高。

（二）托育服务品质需求的内容分析

1. 品质需求的维度分析。

由各维度平均分可知，家长对于卫生保健的需要最突出，题均分高达4.47，其次是对环境设备、师资队伍、保教活动的需要，均值均在4.35及以上，表明家长对各维度的需求均较高。而服务理念维度与其他维度相比，题均值虽偏低，但也已超过临界值3，说明家长对此维度亦存在一定需求。

2. 品质需求的具体内容分析。

进一步对问卷中得分最高的，需求均值在4.5分以上的8个题项进行分析，见下表。这8个题项主要涉及卫生保健、师资队伍、环境设备3个维度，其中需求均值得分最高的前5题均属于卫生保健和师资队伍维度。

家长需求最高的内容具体包括：卫生保健维度中的“食材及饮用水要做到新鲜卫生”“玩具、教具、餐具、水杯、床单被褥、毛巾等婴儿用品要定期消毒”“厨房、厕所要做到干净整洁”;师资队伍维度中的“不以打骂等不适切方式处理婴儿的不良行为”“托育人员应具有良好的人格特质”“经常鼓励婴儿大胆表达、分享自己的经验与想法”;环境设备维度中的“家庭或机构内空气要流通”“有足够并具有安全时效的急救工具”。

3. 各维度品质需求的内容分析。

为了深入解析婴儿家长对托育服务品质的具体需求，将各个维度得分最高的两个题项进行整理，如下表所示，这些题项的需求均值都在4分以上，即“需要”到“非常需要”之间。

由各维度得分最高的两个题项可以总结各维度托育品质需求的主要表现。家长对“服务理念”的需求主要表现为托育服务能及时回应家长的问题并给予育儿指导;对“环境设备”的需求主要表现为保证托育环境内空气清新，有充足的急救工具;对“卫生保健”的需求主要表现为重视饮食和日常用品的卫生;对“保教活动”的需求主要表现为希望托育服务能提供日常照护并安排相应的教育活动;对“师资队伍”的需求则主要表现在教师的个人素质及专业素养方面。

（三）托育服务品质需求的差异分析

1. 不同年龄家长的品质需求分析。

以家长年龄为自变量，对各个维度的得分进行单因素方差分析，见下表6。不同年龄的家长在对保教活动与师资队伍的需要上均存在极其显著的差异（P<0.01）。由需求均值可知，30～40岁的家长对于各项品质需求普遍较高，且随着年龄的增长，家长对环境设备、卫生保健、保教活动与师资队伍的品质需求都存在一定程度的降低。

2. 不同教育程度家长的品质需求分析。

以家长受教育程度为自变量，以各维度的得分为因变量，进行单因素方差分析，结果如表7所示。

受教育程度不同，对托育品质各维度的需求同样存在差异。由需求均值可以看出，5个维度均为初中学历及以下的家长的需求最低，大专/本科的家长需求最高。随着受教育程度的提升，托育服务品质需求总体呈现先上升后下降的趋势。

3. 不同子女数量家庭的品质需求分析。

对子女数变量下托育服务品质需求各维度得分进行单因素方差分析。

子女数量不同的家庭对托育服务品质中环境设备、卫生保健、师资队伍的需求均存在极其显著的差异（P<0.01）;经事后检验结果可知，3个及以上子女的家庭与独生子女家庭和双子女的家庭的需求均存在极其显著的差异。

如在环境设备与卫生保健方面，均为独生子女家庭需求最高，均值分别为31.23、26.97;而在师资队伍方面双子女家庭对于师资队伍的需求最高，均值高达49.03。

4. 选择不同托育模式家庭的品质需求分析。

通过梳理文献可知，托育服务依据环境划分可分为机构式托育和家庭式托育两种，依据收托时间划分又可将其分为全日托育、白间托育和临时托育。本研究调查了家长对托育模式的选择倾向，并分析不同模式下托育服务品质需求的情况。

家长选择的托育模式不同，对服务理念、环境设备、卫生保健、师资队伍的需求也存在差异，例如选择家庭—白间托育的家长最看重服务理念与环境设备;选择机构—临时托育的家长最看重服务的卫生保健和師资队伍的质量。此外，家长需求在保教活动上不存在差异，说明无论选择哪种托育模式，都不会改变家长对于保教活动的要求。

四、讨论

（一）品质已成为家长对托育服务的重要需求

研究结果表明，托育服务品质需求总平均分为143分，高达问卷总分的87%，说明婴儿家长对托育服务品质存在着较高需求。

通过后续访谈了解到，80后父母小时候几乎都有过去托儿所的经历。那时人们普遍认为托儿所就是“看孩子”的地方，尤其对于3岁以下的婴儿来说，只要保证安全，定时喂奶，就好于把孩子单独留在家中。现如今，随着人们对早期教育的重新定义，家长已经逐渐认识到0～3岁是儿童大脑发育的关键时期，也是可塑性最强的时期，在此阶段婴儿能否得到良好的照顾至关重要。Burcninal、廖素兰、董素芳等多位学者的研究也已证实若托育环境内物质条件较差、师生比例不当、设施缺乏丰富性、可获得的经验较少都会影响婴儿的认知、语言及社会性的发展;[22][23]相反在高品质的托育机构中，婴儿更易出现亲和、独立等亲社会行为，随后的社会交往能力、学习坚持性也会相对较高。[24]因此，家长们对婴儿托育服务的需求不是表现在有地方送、有人带，而是向往高品质、高标准的托育服务。

（二）全面细致的照顾是家长对托育服务的基本要求

进一步分析托育品质各维度的需求均值发现，5个维度的需求均值分别为3.88、4.43、4.47、4.35和4.41，且每个维度得分最高的前两个题项需求均值都在4分以上。可见，家长的需求涉及了托育品质的方方面面，全面而细致，并表现出对托育服务内容选择的倾向。

随着科学育儿的理念走进大众视野，家长们意识到了家庭教育的重要，因此在服务理念维度中，家长最希望托育服务可以扮演“专家”角色，提供一些育儿知识及教养方法的指导，并在其有需求或遇到困惑时，能得到及时回应与解决，从而完善自己的育儿理念，提高家庭教育质量;在环境设备与卫生保健维度中，家长除了对设施安全的需求外，由于现在生活质量的提高，家长更关注要保障孩子健康的生活细节，例如通风、消毒、食品安全、急救措施等，以期为婴儿建立起最基本的“保护屏障”;家长对保教活动的需求则更倾向于能够给予孩子专业的照顾与服务，要能够根据婴儿的发展特点帮助孩子养成良好的行为习惯和生活习惯;在师资队伍方面，家长更关注托育人员的人格特质及良好的职业道德，这是保障婴幼儿健康成长的必要条件，也是婴幼儿教师应具备的最基本的职业道德规范。

（三）卫生保健、环境设备和师资队伍是家长普遍关注的内容

从托育品质各维度的需求均值可知，需求最高的前三个维度依次为卫生保健、环境设备和师资队伍。进一步对问卷中单题得分4.5分以上且得分最高的前8道题进行分析，发现了一致的结论。此8个题项亦均属于卫生保健、环境设备及师资队伍维度，可见这三方面内容是受到家长普遍关注的。

婴儿是“最柔软的群体”，他们在身体机能与自理能力等方面尚未得到充分发展，更需要照护者科学细致的呵护，[25]因此托育服务能否提供一个安全健康的、让家长放心的成长环境是家长关心的首要问题。环境设备与卫生保健两个维度的内容更是婴儿健康成长的重要保障。托育人员既是婴儿离开父母的主要照顾者，也是婴儿心理环境的营造者，承担了家长更多的期望，积极有效的师婴互动才能为婴儿创造良好的心理成长环境。面对一个还不能用语言表达自己的需要和不适的婴儿，该如何对待他？家长更希望托育人员以其良好的职业道德和专业素养，用微笑、拥抱、鼓励等有效的方式与婴儿交流，而不是用简单粗暴的方式对待哭泣中的婴儿。正如卡西·纳特布朗教授的报告《为了质量的基础》（Foundation for Quality）中指出：在早期保教阶段，没有什么比保教工作人员的质量更为重要。[26]因此家长对托育人员本身关注极高。

（四）家长背景、家庭结构、托育模式选择影响家长对托育品质的期望

杨雪燕的研究指出，不同个体特征的父母做出的托育选择存在异质性。[27]本研究也得到了相近的结论，家长年龄、受教育程度、家中子女个数都会对托育品质的需求产生影响。例如30～40岁的家长生于独生子女时代，独享家中资源，也想把最好的一切都给孩子。但随着二孩来临，家庭结构发生变化，家长注意力的分散与育儿经验的增多，使得他们对于托育环境的需求更加理性;在师资队伍方面，家长在经历过老大的成长后更深刻地意识到专业教师对孩子发展的重要性，因此需求最高。家长需求还受限于自身文化水平，初中及以下学历的家长尚未认清教育的价值，育儿观念较为落后，导致其对托育品质各方面的需求均较低。[28]

在选择不同托育模式家长的品质需求方面，选择家庭—白间托育的家长对于服务理念与环境设备的需求更高。尽管家庭式托育收托婴儿较少，收托时间相对自由，家庭的环境可以缓解婴儿离开亲人的不适，但不可避免家中设施以成人需求为主，这也是家长们期望改进的重中之重;而机构—临时托育由于容納婴儿较多，易发生疾病的交叉传染，因此对饮食卫生、流行病防控等方面需求较高，且由于是临时托育，教师与婴儿之间并没有建立起良好的依恋关系，这就更需要专业的教师队伍。由此可见，家长背景、家庭结构与所选的托育模式都会使家长的品质需求发生变化，托育服务品质需求的多元性与差异性值得我们更深入的思考和研究。[29]

五、建议

（一）从家长实际需求入手，全面提升托育服务质量

托育服务供给侧改革的总体思路中提到，“坚持以市场需求为导向，从托育供给侧发力，提供有效供给来推动供给侧与需求侧的匹配结合”。国务院办公厅下发的《意见》中也提到要以需求和问题为导向，逐步满足人民群众对婴幼儿照护服务的需求。由此可见，提供托育服务要从家长们的实际需求出发。通过研究调查发现，家长们对于托育品质的需求是全面而细致的，涉及了服务理念、环境设备、卫生保健、保教活动、师资队伍5个维度的多项具体内容，这些可以成为提升托育服务质量的着眼点，也是提升家长托育服务满意度的关键。未来在大力扩充照护服务资源的同时，还要按需进行合理规划，并针对家长的实际需求，预测变动态势，努力提供更多的有效供给，以此提升托育服务质量。

（二）针对需求突出的部分，制定更加细化的标准与制度

《意见》中还提及，3岁以下婴幼儿照护服务的基本原则之一是“家庭为主，托育补充”。[30]但由于托育行业标准与规范缺失、从业人员资质审核不严等问题的存在，使得托育服务无法成为有效的补充性资源。量的矛盾可以通过增加供给解决，但深层次结构性矛盾才是制约托育服务发展的关键。[31]尽管自十九大正式提出“幼有所育”后，各地有关托育的规范政策陆续出台，2019年国家卫生健康委员会发布的《托育机构设置标准（试行）》与《托育机构管理规范（试行）》就已经对托育服务质量方面提出了要求。如：托育机构应当建立卫生消毒和病儿隔离制度、传染病预防和管理制度，做好疾病预防控制工作;场地设施中对托育机构的房屋装修、设施设备、装饰材料等要进行定期检查维护;机构中应配备符合婴幼儿月龄特点的家具和活动材料;托育机构工作人员应当具有良好的職业道德，热爱婴幼儿，身心健康，无犯罪记录，并符合国家和地方相关规定要求的资格条件，等等。但这些规范标准的制定仅仅是我国健全托育服务体系迈出的第一步，未来任重道远，需要进一步加强制度建设，在落实已出台的规范标准的同时，从国家层面细化托育服务管理标准与办法，并明确和强化主管部门的监管职责，做到有标准可查、有部门可管，以制度促进整个行业的规范化、标准化发展。

（三）提供多元化的服务供给，满足家长不同的托育需求

由于不同背景的家长对托育服务的期待与需求不同，具有差异性与多元性的特点，所以在托育服务供给方面也应有所侧重。首先要明确托育服务的提供主体，遵循“政府为主导、市场扩覆盖、社会为补充、家庭为基础”的原则，[32]构建多元协同的托育服务供给格局。其次在服务内容上，也应尽可能满足不同家庭的需要。例如为年长、受教育程度较低、教育理念薄弱的家长开展科学教育理念的宣讲活动，让他们有机会更新育儿理念;或为有需要的新手父母或祖父母提供及时的协助以及家庭教育活动的指导，帮助他们在家中也能做到科学育儿。不仅如此，在提供不同类型的托育服务时也要结合家长需求的特点，如机构式托育、临时托育等同样要注重环境卫生及教师质量。家庭式托育要完善服务理念与环境设施，使其更适合婴儿发展等。总之，要以需求差异为基点，根据家长的不同需要从服务内容、服务形式多方面入手，打造自身的特色优势，为家长提供更切实有效的托育服务。

参考文献：

[1]洪秀敏，朱文婷，赵思婕.青年父母婴幼儿照护支持与养育压力研究：基于全国13个城市的调研数据[J].中国青年社会科学，2020，39（02）：106-114.

[2]钟典.江西省幼儿家长学前教育质量需求的调查研究[D].南昌：江西师范大学，2018：23-33.

[3]HECKMAN J J， KARAPAKULA G. The Perry Preschoolers at late midlife：a study in design-specific inference[R].National Bureau of Economic Research，2019：3-54.

[4]罗丽，刘昊.美国0～3岁婴幼儿托育服务机构质量评估中的CLASS： 内容、特点与应用[J].外国中小学教育，2018（10）：45-54.

[5]NECC Research Network.Early child care and childrens development in the primary grades： follow-up results from the NICHD Study of Early Child Care[J]. American Education Research Journal，2005， 42（3）：537-570.

[6]黄楹，张海峰，童连.国际托育质量与儿童发展研究进展[J].中国儿童保健杂志，2020（05）：116-120.

[7]高薇，苗春凤.新中国成立70年来托育服务的发展历程与思考[J].北京青年研究，2019，28（04）：65-74.

[8]洪秀敏，陶鑫萌.改革开放40年我国0～3岁早期教育服务的政策与实践[J].学前教育研究，2019（02）：3-11.

[9]和建花.关于3岁以下托幼公共服务理念的再思考：跨学界视野与跨学界对话[J].学前教育研究，2017（07）：3-10.

[10]鲜国容.城市地区托育服务供需现状个案研究[D].喀什：喀什大学，2019：20-35.

[11]李笑春.我国0～3岁婴幼儿早期教育公共服务供给问题研究：基于发展型家庭政策视角[D].西安：西北大学，2017：22-29.

[12]时扬.婴幼儿托育服务政策的国际比较及对我国的启示[D].上海：华东师范大学，2019：82-92.

[13]李慧，严仲连.美国0～3岁婴幼儿托育的素养框架与实施路径：以High Scope托育模式为例[J].现代基础教育研究，2019，35（03）：109-115.

[14]但菲，索长清.“保教一体化”国际趋势与我国学前师资培育改革[J].教育研究，2017，38（08）：96-102.

[15]刘中一.全面两孩政策下我国托育服务发展的对策建议[J].湖南社会科学，2017（05）：52-57.

[16]孙勇.美国幼儿托育服务的困境分析及政策启示[J].外国中小学教育，2018（08）：41-50.

[17]宁洋洋，秦旭芳.21世纪以来我国托育服务研究的走向与前沿[J].教育观察，2019，8（22）：6-9+25.

[18]周秀秀.广东省0～3岁婴幼儿托育服务教养人员素质现状调查研究[D].广州：广州大学，2019：19-35.

[19]廖素兰.一般保姆与优质保姆创设居家托育环境的现况之比较研究[D].天津：天津师范大学，2012：22-30.

[20]杨菊华.理论基础、现实依据与改革思路：中国3岁以下婴幼儿托育服务发展研究[J].社会科学，2018（09）：89-100.

[21]KAPTEIN M， NASS C， MARKOPOULOS P. Powerful and consistent analysis of likert-type rating scales[C]//International Conference on Human Factors in Computing Systems. Atlanta， Georgia， USA： DBLP，2010：2391-2394.

[22]BURCHINAL M， LEE M， RAMEY C. Type of day-care and preschool intellectual development in disadvantaged children[J]. Child Development，1989，60（1）：128-137.

[23]董素芳.美國0～3岁早期教养人员从业资格的制定及其对我国启示的研究[D].上海：华东师范大学，2014：37-47.

[24]FELFE C， LALIVE R. Does early child care help or hurt childrens development？[R]. IFAU-Institute for Evaluation of Labour Market and Education Policy，2014：22-37.

[25]高琛卓，杨雪燕，井文.城市父母对0～3岁婴幼儿托育服务的需求偏好：基于选择实验法的实证分析[J].人口研究，2020，44（01）：85-98.

[26]马妮萝，曹能秀.英国早期教育教师项目的内涵、实施特征及启示[J].早期教育（教科研版），2016（06）：36-39.

[27]杨雪燕，高琛卓，井文.推进婴幼儿托育服务供给侧改革[N].中国人口报，2020-03-12（003）.

[28]魏艺萍.家长对幼儿园教育需求的研究：以C市为例[D]重庆：西南大学，2015：29-65.

[29]张金果.0～3岁婴幼儿家长托育服务满意度调查研究：以J省为例[D].长春：东北师范大学，2019：39-46.

[30]李雨霏，马文舒，王玲艳.1949年以来中国0～3岁托育机构发展变迁论析[J].教育发展研究，2019，39（24）：68-74.

[31]郭瑜，庄忠青，李雨婷.国家责任与家庭功能：德国儿童照顾制度及其对中国的启示[J].经济社会体制比较，2020（02）：49-56.

[32]杨菊华.论3岁以下婴幼儿社会化托育服务中的“五W服务”[J].福建论坛（人文社会科学版），2020（01）：167-177.

On the Quality Needs of Parents on Child Care and Education Service for 0～3 Years Old under the “Two Children One Family Policy”

Fei Dan，1 Jianing Jiao2

（1Early and Primary Education School， Shenyang Normal University， Shenyang 110034 China;2Faculty of Education， Northeast Normal University， Changchun 130024 China）

Abstract： The quality of care and education service for 0～3 years old has been the focus of recent national and social attention. This study used the self-made“Infant Family Care and Education Service Quality Needs Questionnaire” to survey the needs of 431 parents of infants aged 0～3 in S City. It turned out that quality has become an important demand. Comprehensive and meticulous care is the basic requirement of parents. Health care， environmental equipment and faculty are parents common concerns. Parental background， family structure， and choice of parenting model have influence on parental expectations of service quality. To improve the service， it needs to pay attention to the demands of parents， develop more detailed standards and systems， and provide diversified service supplies for different infant families.

Key words： 0～3-year-old infant family， child care and education service， the quality of care and education