经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的对比分析

郭星奎

山东省鄄城县第二人民医院泌尿外科，山东菏泽 274600

前列腺增生是常见的男性疾病的一种，它多发于老年人中，近年来有研究表明，我国老年人的前列腺增生发病率有日益上升趋势[1]。 发病人群正在逐年增加，其病状表现为：尿频、尿血、排尿困难，使患者的生活质量大打折扣[2]。目前，我国对于前列腺增生的治疗有药物治疗和手术治疗两种，手术方式有：经尿道前列腺电切术，适用姑息性手术；耻骨上经膀胱前列腺切除术，适用于开放性手术；耻骨后前列腺切除术，适用开放性手术；经会阴前列腺切除术，适用开放性手术[3]。 其中最常见的手术方法是经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术。 该文选取该院于2017年1 月—2018 年1 月间该院收治的60 例患者为例，旨在分析对比经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的60 例前列腺增生患者作为研究对象，经分析，60 例患者的情况均属于前列腺增生症状，为良性前列腺增生患者，根据患者的身体情况和患者及其家属意愿将其分为对照组和观察组。中观察组患者35 例，年龄59～69 岁，平均年龄为（64±5）岁；根据前列腺增生程度的划分标准前列腺增生Ⅱ度患者20 例，前列腺增生Ⅲ度患者有15 例；该组患者采用经尿道前列腺汽化电切术进行治疗。 对照组患者25 例，年龄62～68 岁，平均年龄（65±3）岁。 根据前列腺增生程度的划分标准前列腺增生Ⅱ度患者15 例，前列腺增生Ⅲ度患者有10 例； 经尿道前列腺电切术治疗法进行治疗，排除患者的基础性疾病以及遗传疾病，心脏功能以及血常规检查正常。 两组患者的年龄和病情差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 手术方法

首先，在手术进行前为两组患者进行基本的尿培养，对血红蛋白进行测试、并确定患者血型，判断患者是否有阻塞，上尿路是否正常。 麻醉方式采用连续硬膜外麻醉，然后取截石位，将24F 电切镜置入腹中，而后观察前列腺、尿道、双侧输尿开口、膀胱的情况是否正常，量出精阜到膀胱颈的具体距离[4]；用生理盐水对膀胱进行持续地冲洗。对照组患者使用电切环自6 点位起切除，依次切除5～1 点位、7～11 点位，最后在12点位汇合。 切除的范围应控制在膀胱颈口到精阜0.5 cm 的位置，并对前列腺的残余组织进行切除。 观察组的手术方法：使用气化电极进行切割，手术的切除方式和对照组相同， 切除范围不能超出前列腺包膜，并清除多余前列腺组织，手术完毕后使用机器对区域部分进行冲洗， 使术后残留组织从尿道排出体外，之后检查术后有无异常情况并进行止血，导尿管置入。 术后使用止血药物有效止血并配合使用抗生素， 接下来的一周后时间内每日对膀胱进行持续冲洗，冲洗物使用生理盐水，一周左右根据患者的具体恢复情况拔出导尿管。

1.3 观察指标

对两组患者的手术时间、导尿管置留时间、出血量、冲洗时间、并发症、住院时间、国际前列腺症状评分、患者生活质量、尿量残余进行对比分析。

1.4 评价标准

观察两组患者的手术时间、出血量、住院时间、并发症情况、导尿管滞留时间、尿液残余量并记录。国际前列腺状况评分方式是以患者自我评价的方式进行，总分为35 分，病情严重的患者得分会高；生活质量的评分是以生活质量指数为标准，总分6 分，对应选项为：非常开心、开心、一般开心、还可以、不开心、难过、很糟糕。

1.5 统计方法

应用SPSS 20.0 统计学软件进行分析数据, 计量资料用（±s）表示,组间比较行t检验，计数资料用[n(%)]表示，组间比较行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较

通过数据的对比发现，观察组的手术时间、出血量、冲洗时间、住院时间以及导尿管留置时间都比对照组少（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术情况比较(±s)

表1 两组患者手术情况比较(±s)

组别 手术时间（min）出血量（mL）冲洗时间（h）导尿管置留时间（d）住院时间（d）观察组(n=35)对照组(n=25)t 值P 值58.23±11 78.2±10 12.333<0.001 19.77±2 99.33±5 9.5453<0.001 34.55±6 77.66±3 9.563<0.001 3.4±0.56 4.65±0.44 8.325<0.001 7.56±0.66 14.56±0.46 7.654<0.001

2.2 两组患者术后尿量残余、国际前列腺症状评分以及生活质量评分比较

通过数据的对比可以发现，两组患者在治疗前的国际前列腺症状评分以及生活质量评分差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者在治疗后的尿量残余、国际前列腺症状评分以及生活质量评分比较，观察组优于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗后尿量残余、国际前列腺症状评分以及生活质量评分比较(±s)

表2 两组患者治疗后尿量残余、国际前列腺症状评分以及生活质量评分比较(±s)

生活质量评分（分）观察组（n=35）组别 时间 尿量残余（mL）国际前列腺症状评分（分）对照组(n=25)术前术后术前术后103.33±11.56 15.34±3.54 104.23±13.55 103.44±3,45 27.45±2.55 6.35±0.45 27.34±4.44 10.34±1.44 4.23±0.35 1.34±0.35 3.44±0.46 2.75±0.27

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较

观察组患者中术后，并发症发生率为54%，对照组中，并发症发生率为48%，二者并发症发发生概率差异无统计学意义（χ2＝0.036，P＞0.05）。

3 讨论

随着经济社会的发展， 全球人口老龄化日益加剧，前列腺增生的发病率也随之增高，城镇老年人的发病率高于农村[4]。前列腺增生不仅导致血尿、排尿困难，对于患者的心理也造成了很大的影响，严重影响了生活质量。我国国内对于前列腺增生的治疗方法主要采用手术治疗，个别也采用药物治疗[5]。 近年来，经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术在治疗前列腺增生的使用越来越多，它具有痛苦小、见效快、操作简单、疗效好等诸多优点，因此受到医学界的青睐，但是由于其疗效的研究不够多，医生对于各种手术方式的选择也非常的困难[6-7]。经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生的手术中较早的一种，它属于微创手术，它使用的金属丝比较细，所以切割起来效率高，更快，更方便，而且切割范围容易掌握，术后患者的恢复也比较快，伤口不易被发现。

该次研究选取该院收治的60 例前列腺增生患者作为研究对象，经分析，60 例患者的情况均属于前列腺增生症状，为良性前列腺增生患者，将其分为对照组和观察组。观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术进行治疗；对照组患者使用经尿道前列腺电切术治疗法进行治疗。 观察组中患者的手术时间 （58.23±11）min、手术出血量（19.77±2）mL、手术后的冲洗时间（34.55±6）h、术后导尿管置留时间（3.4±0.56）、住院时间（7.56±0.66）皆少于对照组手术时间（78.2±10）min、手术出血量（99.33±5）mL、手术后的冲洗时间（77.66±3）h、 术后导尿管置留时间（4.65±0.44）d、 住院时间（14.56±0.46）d，与程世权等[8]研究结果观察组中患者的手术时间（57.35±10）min、手术出血量（18.68±2）mL、手术后的冲洗时间（33.66±5）h、术后导尿管置留时间（3.7±0.52）d、住院时间（6.98±0.57）d 皆少于对照组手术时间（76.2±10）min、手术出血量（87.34±5）mL、手术后的冲洗时间 （78.59±5）h、 术后导尿管置留时间（5.03±0.34）d、住院时间（14.28±0.37）d 相一致，，在临床上已经得到了推广和应用，被视为治疗前列腺增生的一种较好的方法。但是也有龚臣等[9]研究认为，经尿道前列腺电切术会导致大量的出血，尿道堵塞，尿外渗，而且术后的并发症发生率很高。 随着研究的不断深入，人们在经尿道前列腺电切术的基础上研发了新的治疗方法--经尿道前列腺汽化电切术，这种治疗方式用铲型电极取代电切环，它产生的高热对组织的汽化可以大大降低出血率， 并且还有良好的止血作用。经尿道前列腺汽化电切术在手术后会有少量组织脱落坏死，因此感染率会增大，患者的恢复时间会随之延长，但该次研究结果表明，两组患者的术后并发症发生率并无明显的差异性，但该研究本量不多，还应进一步扩大研究。

综上所述，经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生出血量少、安全快速、操作简单，深受青睐，值得临床推广和广泛应用。