甲状腺肿瘤手术患者中临床路径的应用效果探究

孙兰

1. 山东省肿瘤防治研究院（山东省肿瘤医院）外十一病区，山东济南 250000；2. 山东第一医科大学（山东省医学科学院），山东济南 250000

在临床中， 甲状腺肿瘤指的就是十分普遍的病症，其主要就包括了恶性、良性两大类，对于这一病症实施治疗，临床中大多运用手术，但是，为了增强手术最后的质量与其效果，应联合更为科学的护理与干预[1]。现阶段，各新兴医疗模式逐步得到了进步，使得以往常规的护理已无法与患者各项需要相符，所以，找到新兴的护理对策，对于提升护理效果、保障预后而言都十分关键[2-3]。 文章纳入2016 年11 月—2019 年4月该院收治的74 例患者实施分组， 并进一步研究了常规护理与临床路径对于此病的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入该院收治的74 例甲状腺肿瘤手术病例，单纯接受常规护理的37 例为A 组，在A 组基础上接受临床路径的37 例为B 组。 纳入标准：①所有患者都经过临床症状观察等联合诊断而确诊；②两组患者及其（或其）家人对此研究一律知情同意；③患者的病例资料一律获得该院伦理委员会的审批；④两组患者意识正常。剔除标准：①合并有重度的精神疾病、传染疾病的患者；②合并有严重的心脏疾病、肝肾疾病、脑部疾病、肺部疾病的患者；③对该次治疗存在过敏的患者；④在中途退出此研究的患者；⑤合并有严重血液疾病的患者； ⑥尚处于哺乳期与妊娠期中的女性患者。 A 组性别：31 例男、6 例女；年龄范围：25～69 岁，平均（47.25±10.57）岁。 B 组性别：32 例男、5 例女；年龄范围：26～70 岁，平均（48.63±11.74）岁。 两组患者的基础资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），可进一步比较。

1.2 方式

1.2.1 A 组 A 组：对患者施予常规的护理：医护人员要注重定时检测患者各身体情况与生命体征， 同时，对患者开展健康方面的宣教，引导患者在手术结束后所需注重的各事项与怎样进行服药等。

1.2.2 B 组B 组：对患者施予临床路径：①对患者制订出适宜的护理规划：患者在住院后，医护人员应对其病情全方位地进行评定，以对其制订出更为科学的护理规划，同时，还应给患者解释手术有关的方法、医生各项信息等，并对患者解释以往甲状腺肿瘤得到成功痊愈的病案，进而增强患者对于治疗所具有的自信心。 ②对患者进行心理方面的开导：医护人员应先全方位地记录下患者各血液指标，把手术各进程对其进行解释，增多与患者进行交谈，对其给予精神方面的激励与支持， 逐步减缓患者对于手术所产生的惧怕感、焦躁感[4-5]。若患者产生了十分严重的负性心理，医护人员应对其给予抚慰与激励，持续地提升患者所具有的归属感与安全感。 ③在术中的各项护理：在开展手术期间，医护人员要对患者产生出血与否、切口总长度等相关的情况加以记录，同时，还应注重患者各类反应，若其产生了异常，应马上告诉医生，并实施相对应的处理， 以增强患者对于治疗所具有的依从程度，保障手术能够顺畅地得到开展。 ④在术后的各项护理：在手术结束后，患者回至病房，医护人员应引导患者处于舒适且适宜的体位，多进行休息，同时，调节患者病房中适宜的温、湿度，并对其施予相应的镇定、镇痛等；给患者制订出科学的进食规划；增强对患者极有可能产生的并发症进行防范，以促进患者尽早得到恢复。

1.3 观察指标

1.3.1 不良反应的总发生率评估对比 两组患者在护理后其不良反应的总发生率，在这其中，不良反应主要就包括了头痛、恶心呕吐、切口出血、咽喉痛。

1.3.2 总体满意度评分评估对比 两组患者在护理后其总体满意度评分，分数总共0～100 分，总分愈高总体满意度评分愈优。

1.3.3 焦虑评分、 抑郁评分评估对比 两组患者在护理前后其焦虑评分、抑郁评分。 焦虑评分：借助Zung焦虑自评量表加以评定，分数总共0～100 分，总分愈高焦虑愈重；抑郁评分：借助Zung 抑郁自评量表加以评定，分数总共0～100 分，总分愈高抑郁愈重。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不良反应的总发生率

B 组在护理后其不良反应的总发生率低于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组不良反应的总发生率比较

2.2 总体满意度评分

B 组在护理后其总体满意度评分优于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组总体满意度评分比较[（±s），分]

表2 两组总体满意度评分比较[（±s），分]

组别总体满意度评分A 组（n=37）B 组（n=37）t 值P 值79.45±13.34 93.34±12.33 4.651 0.007

2.3 焦虑评分、抑郁评分

B 组在护理以前其焦虑评分、 抑郁评分对比A组，差异无统计学意义（P＞0.05）；B 组在护理后其焦虑评分、抑郁评分低于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组在护理前后焦虑评分、抑郁评分比较[（±s），分]

表3 两组在护理前后焦虑评分、抑郁评分比较[（±s），分]

组别A 组（n=37）B 组（n=37）t 值P 值焦虑评分护理前 护理后抑郁评分护理前 护理后76.37±4.35 76.36±4.34-0.005 1.120 54.34±3.23 33.32±2.34 32.057 0.000 75.34±4.35 75.23±4.36-0.136 1.123 53.34±3.34 34.58±1.67 30.558 0.000

3 讨论

甲状腺肿瘤由于甲状腺具有十分繁杂的结构，所以， 这类患者各临床表现与症状等都会十分突出，如此，就会对患者带来相应的负性影响，让其较易产生焦躁、惧怕等许多负性心理，无法保障患者治疗最后的效果与其身心的恢复[6-7]。 现阶段，临床中大多借助手术对甲状腺肿瘤手术患者开展治疗，在进行治疗的同时，对患者开展科学且高效的护理十分关键[8]。

临床路径现阶段在临床中得到了十分普遍的运用，其就是鉴于常规的护理、将患者当作核心所实施的全方位的护理[9]。在具体进行护理期间，依据患者相关的情况给其制订出更具针对性的护理规划，可以减少各类护理失误与遗漏的产生[10]。 此外，临床路径具有十分严谨的操作规范，其可以更为科学地运用各类医疗资源，辅助患者全方位地把握自身的病情，进而增强其对于护理所具有的依从程度，同时，还能够最大限度地防范各类不良反应的产生，最后，提升患者对于护理的总体满意度，减短其住院所需时间，促进其尽早得到康复[11]。

在该研究中，B 组患者在护理后其焦虑评分（33.32±2.34）分、抑郁评分（34.58±1.67）分，低于A 组患者 （54.34±3.23） 分 （t=32.057,P=0.000）、（53.34±3.34）分（t=30.558，P=0.000），差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组患者在护理后其总体满意度评分 （93.34±12.33）分优于A 组患者（79.45±13.34）分（t=4.651，P=0.007），进行对比差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组患者在护理后其不良反应的总发生率10.81%低于A 组患者29.73%（χ2=3.854，P=0.050），（P＜0.05）。 与熊娟等[12]研究结果相符，其指出了，干预前，两组的焦虑、抑郁评分（75.25±3.23）分、（75.26±3.24）分、（74.12±3.25）分、（74.13±3.24）分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的焦虑、抑郁评分低于干预前，且观察组（32.21±1.23）分、（32.12±1.23）分低于对照组（53.23±2.12）分、（52.23±2.23）分，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的满意度评分（88.23±1.22）分高于对照组（73.34±2.23）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此证实了， 临床路径对于甲状腺肿瘤手术患者而言，护理效果十分明确，且住院所需时间较短，不良反应少，具有十分良好的运用价值。

综上所述，对于甲状腺肿瘤手术患者来说，在运用临床路径后，对比常规护理而言，能够得到十分良好且确定的护理效果，可推广。