郭璞注《山海经》原始思维之体现

张闽敏 施 静

思维是人类所具有的高级认识活动。恩格斯说：“每一个时代的理论思维，包括我们时代的理论思维，都是一种历史的产物，它在不同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容。”[1]这段话告诉我们不同时代的思维是相异的，所以原始思维与原始先民的心智能力紧密联系。然而，郭璞在注《山海经》过程中，非常自觉地运用原始思维来观照世界。他并非原始先民，即使生活在两晋时期，对自然与人类的认知也应该远远超越古人。为何其能熟悉原始思维的运作方式并熟练运用它？原因与郭璞这个思维主体有着必然联系。

一、思维主体下思维方式的选择

《晋书》明确记载郭璞“洞五行、天文、卜筮之术”[2]。在风水领域，郭璞集历代风水之大成，废除了八宅风水术，撰写了具有古代科学思想的《葬书》《玉照定真经》等，被尊称为东晋后历代中国风水的鼻祖。在易学史上，郭璞通过其易占活动，为发展中国易学尤其是易象数学作出了独特的贡献。在政治领域，因为郭璞身世寒微，所以，他借助占卜活动去达成参政议政和实现济世之志的抱负，占卜活动是他政治生涯中不可或缺的部分。除此之外，郭璞又是一名笃厚的道教信仰者，这从他改造和发展的游仙诗中可以一窥端倪。所以，郭璞是两晋时代最著名的方术士。而作为方术士，郭璞连通了真实和虚幻的两个世界，如占卜。“对原始人来说，占卜乃是附加的知觉。”[3]所以，占卜就是原始思维的直接体现。那么，郭璞熟悉和惯用原始思维来观照世界也就不难理解了。这一点也恰巧证明了思维是具有历史传承性的。人类从原始社会进入文明社会后，原始思维虽然被文明人分化了的、更高级的思维方式逐渐取代，但是并没有随之销声匿迹，它是更高级的思维形态产生的基础，所以，原始思维已积淀在新的思维方式里。郭璞即运用原始思维阐释《山海经》中的神话，使它回归朴野本真的模样。

二、《山海经》原始思维的特质

列维-布留尔把人类早期的思维称作原始思维，亦即原逻辑的思维或神秘的思维[4]。这种思维和现代人的逻辑思维方式是不同的。逻辑思维遵循同一律、矛盾律和排中律等，从不同方面保证人民思维的确定性、一致性和明确性，它是人类在长期的实践中对思维活动的概括和总结。所以，原始思维还没有具备这样的特质，它是人们在生活实践中产生的直觉思维。而且，列维-布留尔认为“互渗律”在原始人的智力活动中起到了最一般的作用，形式有接触、转移、感应、远距离作用等等。那个时代，人们还不能十分清晰地区分人和物之间、物和物之间、现实事物和梦中事物之间等的差异。他们认为万物之间没有不可打破的界限，并且通过互相渗透成为一个共同体。

根据列维-布留尔的理论，我们发现《山海经》是一部具有原始思维特征的重要典籍。例如《南山经》：“又东三百七十里，曰杻阳之山，……有兽焉，……其名曰鹿蜀，佩之宜子孙。”(1)本文所涉及《山海经》的引文及郭璞注释均出自上海古籍出版社1990年版郭璞注、毕沅校的《山海经》。《西山经》：“又西百八十里，曰泰器之山，……是多文鳐鱼，……食之已狂，见则天下大穰。”《中山经》：“又东十里，曰青要之山，……有草焉，其状如葌，而方茎黄华赤实，其本如藁本，名曰荀草，服之美人色。”上述例子中“佩”“食”“见”“服”诸词将物与人、物与现实中的客观现象通过接触、感应等勾连起来，形成一种神秘的联系。而这种神秘联系并非是逻辑意义上的因果关系，与现实状况可能毫不相干甚至互相矛盾。这种例子在《山海经》中大量存在，足见其具有原始思维的特质。

三、郭璞神话阐释的原始思维体现

进入文明社会后，神话经历了由野而文的演化，她总是或多或少地丧失其原始性而打上文明的印记，原始思维亦然。作为人类从蒙昧时代进化到文明时代形成的特定的思维形式，原始思维反映出先民的认知活动与思维规律。当“中国神话在殷周(西周)时代没有得到系统的整理加工，并遭受历史化和实用化的巨大损害”[5]后，神话历史化了，不少丰富美丽的神话故事逐渐变质，逐渐僵化。而郭璞在对《山海经》神话阐释时，善用原始思维，保留了神话的原生性，这可以从其注释时征引神话材料的文献类型及这频次中看出端倪。

郭璞神话阐释中涉及的古代文献28本，神话材料88则。

(一)源自儒家典籍

自汉武帝采纳董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议后，儒家地位日益提高，儒家经典成为一种真理和一种准则。所以，在儒家提倡的仁义礼智信下，神话失去了随心所欲的自由，原始思维也逐渐被替代。但《归藏》是例外。《归藏》是传说中的古易书，与《连山》《周易》统称为《三易》，传统认为是商代的《易经》。《易经》是古代占筮之书，《归藏》与其性质相同，那么郭璞从中摘引10则神话材料也就不足为奇了。

(二)源自历史著作

这里的历史著作体裁是多样化的，包括以司马迁《史记》为正史为源起的二十四史和外史、野史、法典、地志等。司马迁的《史记》冠“二十四史”之首，是“正史”之祖，所以它具有标榜和示范作用。司马迁坦言：“至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言之也。”如关于黄帝和蚩尤大战，《大荒北经》云：“蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃令应龙攻之冀州之野。应龙畜水，蚩尤请风伯、雨师，纵大风雨。黄帝乃下天女曰魃，雨止，遂杀蚩尤。”司马迁改写为：“蚩尤作乱，不用帝命。于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。”[6]两相对照，后者神话气息荡然无存，已完全剥落了神话的性质而成为历史了。司马迁严谨客观的治学态度深深影响着后世史学家，所以二十四史中的神话材料所存甚少。《周书》(《逸周书》)、《世本》《竹书纪年》《国语》等不在正史之列，反而保存下一定数量的神话材料。茅盾先生亦曾言：“历史家，能够不大失却神话的本来面目而加以保存的，是一些‘野史’的作者。”[7]

(三)源自诸子百家

诸子百家涉及哲学、思想、宗教、文学、医学、天文、历法等各个方面，集中了各个学派的学术观点。郭璞痴迷道法，精于算历，所以从《尸子》《庄子》《淮南子》《河图玉版》《诗含神雾》中征引了38则神话材料。其中，前三部是以道家思想为主的作品，特别是《庄子》。《庄子》是一部洋溢着浪漫主义气息的典籍，本身含有大量的神话材料。但是，有的神话材料经过庄子的修改，变得哲理化了。如《庄子·则阳》：“有国于蜗之左角者，曰触氏，有国于蜗之右角者，曰蛮氏，时相与争地而战，伏尸数万，逐北，旬有五日而后反。”[8]这则故事是对《海外南经》中周饶国(小人国)的想象，貌似诙诡滑稽之事，其实是对社会现实的嘲讽。所以，庄子著作中的很多神话都蕴含原始哲学观念，运用它们的目的是设喻取义，阐释哲理，从而改变了神话的面貌。但庄子“万物皆一”的观点又体现了其具有原始思维的特质。因此，郭璞在摘引时进行了廓清。至于《河图玉版》和《诗含神雾》，它们都是谶纬之书。谶纬出于神学，其中神话传说无所不包，有着纯粹的华夏远古神话与宗教色彩，是郭璞参考的重要典籍。

(四)源自诗文作品

诗文作品中郭璞只涉及《楚辞》，而且7则神话材料中的6则出自《离骚》和《天问》。众所周知，《楚辞》是浪漫主义诗歌总集，也是神话最丰富而又极具神话原生风貌的现存古籍之一。它涉及的许多神话材料都能与《山海经》中的神话相互印证、相互注释、相互补充，如神祇灵巫、神异禽兽、神山圣水神树等。从神话学价值角度而言，它与《山海经》不分伯仲。茅盾先生这样论述过：“《楚辞》是研究中国神话时最重要的书籍，其中屈原之作《离骚》与《天问》包含许多神话材料，恐怕《淮南子》、《列子》等书内的神话材料有些是源自《楚辞》。”[9]屈原作为《楚辞》的主要作者，他把大量神话材料应用到作品中，这些具有浓郁原生色彩的神话给他提供了丰富的艺术形象。虽然作为文学家的屈原在创作时会对神话加以修改，增益其文学色彩，神话材料变得文雅美丽，“但大体说来，他们还不至于像古代史官似的把神话完全换了面相”[10]。所以，茅盾先生认为在哲学家、文学家和历史家三者中，文学家保存神话的功绩最大。《楚辞》自当成为郭璞采撷原始神话的乐园。

鲁迅先生认为：“中国之神话与传说，今尚无集录为专书者，仅散见于古籍，而《山海经》中特多。”[11]所幸，郭璞运用原始思维观照阐释《山海经》，保留了神话的原生朴野之美，并使其成为后世神话研究不可或缺的文献。