行瓣膜置换术同期配合射频消融治疗瓣膜性心脏病的疗效分析

刘曼莉，张松松，龙大利，潘渝

（贵州省人民医院重症监护科，贵州 贵阳 550001）

瓣膜性心脏病属于临床中比较普遍的一种心脏疾病，瓣膜性心脏病合并房颤属于比较普遍的心律失常疾病表现，同时也是导致患者中风风险明显提升的危险原因[1]。房颤主要是指心律因为心房颤动的频率超过350次/min从而导致的快速心律失常疾病，临床中缺少明显的症状，只能够借助听诊的方式实现对心率的初步判断，并借助心电图实现进一步的确诊[2]。因为瓣膜性心脏病合并房颤属于临床中的高危表现，对于这一类患者普遍需要及时开展瓣膜置换术进行治疗。随着近些年临床研究的不断深入，关于医疗技术水平的研究也在不断的进步，临床中对于房颤的治疗已经基本普及了消融手术，手术成功率较高[3]。对此，为了更好的明确最佳治疗方案，本文以瓣膜性心脏病合并房颤患者为例，探讨最佳手术方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在2016年3月-2018年12月选取我院收治的60例瓣膜性心脏病合并房颤患者作为案例进行对比研究。以随机数字法方式进行分组。实验中总共30例患者，男性患者17例，女性患者13例，年龄中位数64.8岁，房颤病程中位数7.5年；常规组总共30例患者，男性患者16例，女性患者14例，年龄中位数65.5岁，房颤病程中位数7.3年。两组基础资料差异不突出，对比结果无意义（P＞0.05）。

入选标准：自愿参与本次研究；自愿接受相应手术治疗；临床资料完整；成功完成手术治疗。排除标准：临床资料丢失；单纯瓣膜性心脏病；存在严重精神障碍或其他脏器功能障碍。

1.2 方法 常规组采用瓣膜置换术进行治疗。所有患者在全麻与低温环境之下进行手术，从胸骨正中间做切口并构建体外循环，同时以二尖瓣膜置换术从以左房作为入路，将左房血栓清除干净后，以主动脉瓣置换术应用升主动脉切口，并以三尖瓣成型方式应用DeVega法进行手术治疗。

实验组在常规组基础上实行通气消融手术进行配合治疗，具体操作为：右心房采取射频消融手术，主动脉阻断之前在右心房实行切口，消融路径主要是以房间隔上下的腔静脉之间为主，后瓣环形切口，右心耳到三尖瓣前瓣环，同时在下腔静脉和冠静窦做开口。左心房消融方面时，需要升主动脉并在切开之后将房间隔切开，同时在左心耳位置进行结扎处理。消融的路径主要是以左、右肺静脉的开口位置为主，在肺静脉之间，左上肺静脉口到左心耳为范围，以上下肺静脉到二尖瓣后瓣环为标准。如果在操作期间左房的直径超过了60 mm则应当在左右肺静脉之间添加一条经线并实现分隔处理。在手术之后实现对心外膜右心室壁的起搏导线安装。

1.3 观察指标 总结并对比两组患者的转复率、并发症发生率以及治疗前后心功能、LVEF改善状况。

应用心脏病协会所提出的NYHA分级表实现对患者心功能的评估，其中I级标准为存在心脏病，但日常生活与体力活动不会引发症状，II级为体力活动存在一定影响，体力活动可能会引发疲劳、气喘以及心绞痛等症状；III级为体力活动严重受损，无法参与任何轻度劳动；IV级为明显心衰症状，影响正常生活。

1.4 统计学分析 本次研究应用SPSS 19.0软件实现数据的分组处理、录入以及统计分析，在数据资料录入之后采用定性与定量的方式进行分组记录，并应用连续性或离散型的变量实现对数据的录入，定性的数据不需要分类变量。数据检验期间所有均数采用t值进行检验，百分制数据采用χ2值进行检验，在数据对比差异中P＜0.05时证明数据差异满足统计学意义标准。

2 结果

2.1 手术指标对比 实验组患者的转复率以及并发症发生率均显著优于常规组，组间对比结果明显，满足统计学意义标准，各项数据对比结果均有意义（P＜0.05），见表1。

表1 治疗效果对比

2.2 心功能、LVEF改善状况对比 治疗前两组患者的心功能、LVEF指标数据差异不突出，对比结果无意义（P＞0.05）；通过不同手术方案治疗后，实验组患者的心功能、LVEF指标均显著优于常规组，组间对比结果明显，满足统计学意义标准，各项数据对比结果均有意义（P＜0.05），详情见表2。

3 讨论

房颤的主要特征在于心房激动频率会有明显的加快，从而导致心律不齐症状的发生。房颤在人群当中的发生风险较高，同时症状发生率、严重程度会随着年龄的不断提升而提高。关于瓣膜性心脏病合并房颤的患者，其主要危害风险在于患者的心悸不适为主，这一种症状会导致血栓的发生风险明显提升，这一表现同样也是脑卒中的危险因素之一[4]。在临床中需要按照房颤的具体表现，做好转复的分级，因为瓣膜性心脏病的房颤存在比较长的病程，所以这也属于一种永久性的房颤。在临床中，普通情况下瓣膜性心脏病的房颤无法有效的转复，或转复之后容易复发。但是因为瓣膜性心脏病合并房颤本身的特殊性，在临床中借助手术治疗可以达到一定的疗效[5]。以往的手术方案主要是借助瓣膜置换术为主，但是这一种治疗方式的效果并不理想，转复率也比较低，大多数患者在治疗之后仍然保留心房颤动的表现，同时还会引发多种并发症，例如出血与心律失常。对此，为了更好地预防和控制房颤症状，便需要结合其他治疗方式，其中消融手术便是有效的配合治疗措施之一。

表2 心功能、LVEF改善状况对比

通过综合分析，认为瓣膜置换术同期配合射频消融治疗的效果更加突出，其主要原因在于两个方面，一方面射频消融手术之下可以形成一个高热效应，可以促使局部组织发生凝固型的坏死，从而及时有效地阻断房颤的折返环，促使房颤逐渐消除[6]。另一方面在于射频消融操作的速度较快，手术的时间比较短，治疗时可以促使患者的心律不齐症状得到控制，同时有效的控制心房激动的频率，调控心输出量，降低心悸不适等症状，从而实现疗效的提高[7]。射频消融手术的治疗相对于传统手术治疗方式而言，消融手术几乎不会对心脏形成切口影响，不仅可以控制炎症反应的发生，同时还可以间接控制出血发生率，显著控制体外循环与主动脉阻断的时间与频率。在瓣膜置换术的同期开展射频消融术治疗，可以显著提升转复率[8]。

本研究结果显示，实验组患者的转复率以及并发症发生率均显著优于常规组，组间对比结果明显，满足统计学意义标准，各项数据对比结果均有意义（P＜0.05）；通过不同手术方案治疗后，实验组患者的心功能、LVEF指标均显著优于常规组，组间对比结果明显，满足统计学意义标准，各项数据对比结果均有意义（P＜0.05）。这一结果充分证明借助瓣膜置换术同期配合射频消融手术治疗方案，可以更好地提高瓣膜性心脏病患者的治疗效果，对于患者的康复改善作用更加明显，可以作为临床常规治疗方案。

综上所述，瓣膜置换术同期配合射频消融治疗瓣膜性心脏病的疗效显著，能够有效提高患者的康复效益，值得在临床推广。