谈德沃金的资源平等观

张晓婉

一、德沃金的资源平等观

(一)“资源”的含义及范围

德沃金所说的“资源”可分为两种：人格资源和非人格资源。具体来说：后者是指可以被个体私占和交换的东西，包括土地、房屋等可分配、转让的资源，以及其他不可见的资源；而人格资源指的是个人的精神能力和生理能力，德沃金主要强调的是个人的禀赋、健康、技能等。

德沃金所指的“资源平等”即是将上述资源作为一种通货从而实现各方面的平等，这也是他为“资源平等”所下的一个较为宽泛的定义。试想：当每个人都拥有同等的资源时，人们就有平等的机会去实现他们在生活中可能追求的任何东西。在这一过程中，德沃金奉行的原则就是“敏于志向、钝于禀赋”(ambition—sensitive、endowment—insensitive)。

(二)资源平等的实现途径

在缕清资源的含义之后，德沃金就致力于设计实现资源平等的程序，其中最重要的两个关键步骤在于他所提出的“拍卖模式”和“虚拟保险市场”。前者对应“敏于志向”理念，用于对非人格资源的分配；而后者对应的则是“钝于禀赋”理念，具体适用于人格资源的平等分配。

“拍卖假设”首先假设了这样一种情况：一只船在海上遇难并被海浪冲到了一个荒岛上，这个岛虽然荒无人烟但资源丰富，面对这些资源，移民们达成了一种共识，即任何人都无权优先享有而应在人们之间进行平等的分配。衡量“平等分配”的标准则是通过“羡慕检验”(envy—test)：对于分配的结果，任何人如果羡慕别人而不是对自己所分得的资源感到满足，那说明之前的那种分配是不平等的[1]。为了拍卖顺利进行，我们首先将岛上的贝壳平等地分给每个人以充当货币，然后把岛上的每一件物品都列入清单以供出售。选出一个人作为拍卖者，他为清单中的每件物品定价，然后公开拍卖，保证清单里的每一件物品都只有一位购买者，并且所有的物品都卖了出去。但“拍卖”是有其局限性的，虽然平等拍卖使人们获得了平等的资源，但在拍卖结束后，移民们就会回归正常的生活，市场中商品的生产和流通又会引发新的问题，导致新的不平等的出现，“残障”问题就是一个很突出的问题，因为它具有偶然性和任意性。举一个简单的例子，假设史密斯和琼斯有相似的品味和才华，但史密斯天生没有腿，而琼斯有两条完好的腿。他们拥有同等的资源(金钱、闲暇时间和自由)，史密斯几乎必须把所有的钱都花在拐杖上，而琼斯则可以用他的钱以各种各样的方式来实现自己的目标。在这个例子中，似乎资源的平等并不能保证史密斯和琼斯在任何意义上享有物质条件的平等或生活机会的平等。德沃金也考虑到了这种情况，所以提出了“保险”假设。

德沃金提出，“保险”的观念能帮助我们走出困境。设想人们不知道自己是否先天会有残障，也不清楚自己在未来的生活中有多大的概率会导致残障，在这种背景下，人们会赞同将占部分比例的收入用在保险上，而每个人所愿意拿出的收入也就是如今所说的“保费”。例如：一个人可能会拍卖到一片贫瘠的土地，那为了预防这种情况，他可以通过提前买“保险”来规避风险。那么，这份保险的数额该怎么确定？首先，肯定不能太低，否则也起不到规避风险的目的；也肯定不能太高，人们不会愿意为了未来可能会发生的风险而投入过多的“保费”导致严重影响现在的生活。在一定意义上来说，德沃金的这种“保险”假设和罗尔斯的“无知之幕”的作用是一样的，都是人们在对未来一无所知且每个人所可能遭受的风险是平等的情况下所作的抉择。

二、阿内森对德沃金的批判以及德沃金的回应

(一)对资源主义所可能造成的有天赋者的奴役的批判

资源主义者主张资源平等，但是在资源被平等分配以后，一个问题就突显出来了：人的天赋算不算一种资源呢？因为，如果天赋不算是一种资源，那即使人们拥有同样多的资源，人们运用资源的能力也是不一样的，这样还是会造成一种实际的不平等，所以，为了防止出现这种情况，德沃金的观点是人的天赋也算是一种资源，但在阿内森看来，把天赋看作一种资源，这会导致一种“有天赋者的奴隶制”。想象史密斯拥有极高的唱歌天赋，在一个既定的社会中值很多钱，在平等的拍卖中其他人想要为史密斯的劳动时间出价，而史密斯将不得不做这份合算的工作，即为雇主唱歌，以满足当下那一小时的“所有者”对报酬的合理要求。史密斯的空闲时间是一种稀缺的社会资源，因此，为了获得真正的自由时间，史密斯必须对其时间进行出价，并且在这个拍卖中将以高的价格进行拍卖。相比之下，没有天赋的琼斯，其劳动时间不是很抢手，可以廉价地购买自己的空闲时间，供自己使用。史密斯在平等拍卖中被自己的才华所奴役。用阿内森的话来说：“生而具有更高的天赋，这不应该是一种福源，但是也不应该是一个祸根。”[2]

(二)德沃金的回应

关于上述问题，德沃金也意识到了这一点，他在提出“拍卖假设”将天赋作为一种资源拍卖的时候，就提出了对待天赋的方法：天赋高者可以利用其天赋赚钱，但是要征税，也可以对天赋上“保险”，这与他解决“残障”问题的思路类似。

对德沃金来说，“保险”意味着对天赋较低的人和残障者给予补偿，但其实他的这种做法是有局限性的。在某种程度上能以保险的形式对残障进行补偿，但天赋对人造成的影响我们无法明确断定。比如说，一个人的生活困苦到底是因为其天赋不高还是因为其自身不够勤奋努力呢？这是无法清晰断定的。因此，他所提出的个人具体责任制从某种意义上来说是没有可行性的[3]。

三、评价

德沃金所独创的个人具体责任原则有其积极意义，但是在现实中个人责任的确定是非常困难的。虽然德沃金提出了“敏于志向、钝于禀赋”的观点，但很多时候我们很难区分禀赋和志向，而且一个人的禀赋也可以是后天发展出来的，和社会环境、家庭环境也有很大的关系。对天赋进行征税也就变得困难了，我们无法确认个人收入中哪部分是源于禀赋，哪部分是源于抱负，因此也就没有一个标准去实施。

德沃金的资源平等观点是在对福利主义的批判的基础上建立起来的。显而易见，相对于福利主义者那种以福利为标准的主观主义的立场，德沃金的资源平等主义所提出的一种客观的立场其实是一种更合理的观点。但是，他的理论中又涉及很多细节方面的划分不清晰，如天赋和志向的区别、运气与责任的关系等，对这些概念的澄清和解释的工作并没有做好，因此有其自身的局限性。