声触诊组织成像定量技术与声触诊组织定量技术鉴别BI-RADS 4级乳腺病变良恶性的价值

徐杜娟 孙景敏 马芬芬 魏梅梅 钟志方 何茂胜 陈烨

徐州市中心医院超声科，江苏徐州 221009

声触诊组织成像定量（virtual touch tissue imaging quantification,VTIQ）技术是最新的超声弹性成像技术，它将声触诊组织成像（virtual touch tissue imaging,VTI）和声触诊组织定量(virtual touch tissue quantification,VTQ)融为一体，能定性、定量反映组织硬度特征，已有研究证明该技术有助于乳腺良恶性肿块、甲状腺良恶性肿块、恶性淋巴瘤与反应性增生淋巴结等的鉴别诊断[1-3]，但VTIQ技术诊断效能是否优于传统的VTQ技术，目前这方面的研究尚少，本研究旨在比较VTIQ技术和VTQ技术对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

纳入标准：1）常规超声诊断为BI-RADS 4级的实性结节；2）均行VTIQ和VTQ检查；3）病灶未经过任何治疗或相关处理；4）经超声引导下穿刺活检病理证实。选取2017年4月至2017年12月于我院就诊的乳腺实性结节患者90例，共计101个结节，均为女性，年龄范围19～84岁，平均（48.00±16.38）岁。结节直径范围6.20～48.00 mm，平均（16.38±8.96）mm。

1.2 仪器与方法

应用Siemens Acuson S3000型彩色多普勒超声诊断仪，9L4线阵探头，频率范围4～9MHz，配备VTIQ和VTQ成像软件。

常规超声检查：嘱患者仰卧位，双臂上举，充分暴露胸部和腋窝。对患者行常规超声检查，观察并记录病灶的大小、形态、边界、纵横比、内部回声、后方回声、有无钙化、血供、周围结构及腋窝淋巴结情况等。采用2013版美国放射学会制定的乳腺超声诊断标准(BI-RADS-US)[4]对图像进行分级，选取常规超声诊断为BI-RADS 4级的肿块，切换至超声弹性成像模式，先后进行VTIQ和VTQ检查。

VTIQ检查：调整图像至病灶最大切面，清楚显示病灶区及周边正常乳腺组织时嘱患者屏气，触发VTIQ模式，选择质量模式最佳时转换为速度模式图。在速度模式图中调整剪切波速度（shear wave velocity,SWV）标尺范围（最大10 m/s），当病灶内部呈现红色或黄色，周围背景组织呈现均匀的浅绿色或蓝色时进行SWV测值，避开钙化部分，根据肿块大小在肿块内同时放置5～7组感兴趣区（region of interest,ROI），ROI大小最小为1 mm×1 mm，取SWV平均值为最终结果。

VTQ检查：触发VTQ模式，将感兴趣区ROI（固定大小约6 mm×5 mm）放置于病灶内部，图像稳定后，嘱患者屏气，按“Upadate”键，系统自动得出病灶该处的SWV值，在同一位置重复测量5次，取平均值为最终结果。若所测组织过硬超出机器测值上限，检测结果会出现“X.XX m/s”，为便于统计，将所有“X.XX m/s”均记录为9.00 m/s。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 病理结果

101个乳腺结节中，恶性结节42个，良性结节59个。恶性结节中包括浸润性导管癌29个，导管内癌6个，小叶癌4个，粘液癌2个，淋巴瘤1个。

良性结节中包括纤维腺瘤22个，腺病17个，腺病伴纤维腺瘤11个，腺病伴慢性炎症4个，乳头状瘤4个，纤维组织中少许增生的淋巴组织1个。

2.2 乳腺良恶性结节的SWV平均值比较

乳腺结节的VTQ及VTIQ如图1所示，VTIQ检测乳腺恶性结节的SWV平均值为（5.45±1.76）m/s，良性结节的SWV平均值为（2.92±1.06）m/s，乳腺恶性结节SWV平均值高于乳腺良性结节SWV平均值，差异有统计学意义（t=9.00，P＜0.05）。

VTQ检测乳腺恶性结节的SWV平均值为（5.22±2.02）m/s，良性结节的SWV平均值为（2.85±1.06）m/s，乳腺恶性结节SWV平均值高于乳腺良性节SWV平均值，差异有统计学意义（t=7.63，P＜0.05）。

2.3 两种方法鉴别诊断BI-RADS 4级乳腺结节良恶性的价值分析

以病理为金标准，构建两种方法鉴别诊断BIRADS 4级乳腺结节良恶性的ROC曲线，结果显示VTIQ和VTQ的ROC曲线下面积分别为0.867、0.848，两者比较差异无统计学意义（P＞0.05）。确定VTIQ和VTQ诊断界值分别为3.96 m/s和3.71 m/s时，诊断效能最佳，其灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为85.71%、88.14%、87.13%、83.72%和89.66%；78.57%、72.88%、75.25%、67.35%和82.69%，其中两者特异度和准确率比较差异有统计学意义（P＜0.05），灵敏度、阳性预测值和阴性预测值比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

BI-RADS-US提出BI-RADS 4级乳腺肿块恶性风险为 2%～95%[4]，需要进一步行穿刺或手术活检得出组织病理学诊断，但是因穿刺有创，不为大多数患者所接受。而且多数研究报道[5-6]BI-RADS 4级病变的阳性率并不是很高，说明相当一部分肿块不需要进行临床处理。因此应用无创性检查方法对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性进行鉴别显得尤为重要。

图1 乳腺结节的VTQ及VTIQ图像

传统的VTQ技术可无创性地获得组织的硬度特征，通过评价组织的软硬度来鉴别乳腺肿块的良恶性[7-8]，但它存在着局限性：1）仅能单点测量，只能反映某一位置的硬度，不能直观反映肿块的整体硬度，对肿块内部质地不均的病灶会出现测值偏高或偏低的现象；2）ROI取样框大小（6 mm×5 mm）固定，无法适用于≤5 mm的微小病灶；3）SWV测值范围受限，可测得的最大剪切波速度为9.00 m/s。本研究中3个肿块SWV测值出现“X.XX m/s”，分析可能是测值超出其标尺范围；4）需要多次重复测量，本研究过程中发现多次重复操作，多次嘱患者屏气容易导致患者疲劳、配合不佳，SWV测值不准，因此VTQ检查比较费时。

新的VTIQ技术是在融合VTI和VTQ优势基础上发展起来的，它可同时多点测量，本研究根据肿块大小在肿块内部放置5～7组ROI，能更全面地反映肿块的整体硬度，避免测量偏移。VTIQ技术SWV标尺范围更为宽广，最大测值可达10 m/s，本研究以病灶内部呈现红色或黄色，周围背景组织呈现均匀的浅绿色或蓝色为标准手动调整标尺范围，无一例SWV测值出现“X.XX m/s”。VTIQ技术中的ROI最小为1 mm×1 mm，可多次取样、精准定量，用于微小病灶的检查。此外，VTIQ拥有的质量图像也在一定程度上克服了传统超声弹性成像的局限性，具有较好的可重复性。VTIQ技术在改进了VTQ技术存在的缺陷，体现了该技术的优越性，但是其对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力是否也优于VTQ技术值得探讨。

组织病理和临床研究表明组织硬度与成分密切相关，乳腺恶性肿块由癌细胞和致密纤维组织夹杂生长，常伴有明显的间质浸润，导致肿块硬度上升。本研究结果显示VTIQ和VTQ测得的乳腺恶性结节的SWV平均值均高于乳腺良性结节的，差异有统计学意义，说明恶性结节的硬度高于良性结节，SWV测值能较好地鉴别BI-RADS 4级乳腺良恶性肿块。VTIQ和VTQ的ROC曲线下面积分别为0.867、0.848，均有一定的诊断价值，且两者比较差异无统计学意义，与以往研究[9]相符。确定VTIQ和VTQ的诊断界值分别为3.96 m/s、3.71 m/s，该结果比杨舒萍等[10]的研究结果偏低，分析原因可能与入选对象、病理类型不同有关。当VTIQ和VTQ分别为3.96 m/s、3.71 m/s时，其灵敏度、特异度和准确率分别为85.71%、88.14%和87.13%；78.57%、72.88%和75.25%，两种方法诊断效能比较VTIQ特异度和准确率高于VTQ，差异有统计学意义。对BI-RADS 4级乳腺肿块中，SWV平均值偏低，诊断为良性的肿块，可考虑三个月后随访，以减少不必要的穿刺活检，降低穿刺风险和患者心理负担。

本研究的局限性主要是病理类型单一，恶性肿块以浸润性导管癌为主，良性肿块以纤维瘤与腺病为主，是否能代表全部乳腺病灶的SWV特征还需要进一步研究。

综上所述，VTIQ技术简便易行，是一种无创、有效地鉴别BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性的新方法，其特异度和准确率显著高于VTQ，明显减少了BI-RADS 4级乳腺良性结节不必要的穿刺活检，值得临床推广。