新时代的中国乡村文化振兴——新时代下中国乡村文化振兴国际学术会议暨2019年特色文化产业论坛综述

陈 庚 邱晶钰

2019年11月16—18日，由武汉大学和中国传媒大学联合举办的“新时代下中国乡村文化振兴国际学术会议暨2019年特色文化产业论坛”在武汉大学召开。此次会议以“新时代下中国乡村文化振兴”为主题，来自中外学界、文化产业界、政界的130余位专家学者、企业家立足各自所长，就乡村文化振兴进行了深入研讨。11月17—18日的会议采用主旨演讲和分组研讨两种形式。17日上午的开幕式上，武汉大学党委常委、副校长周叶中，财政部科教和文化司、文化和旅游部财务司有关负责同志，湖北省财政厅科教和文化处负责同志，湖北省社会科学界联合会党组成员、副主席安向荣，湖北省文化和旅游厅党组成员、总规划师唐昌华先后致辞，总结并肯定了部校、省校共建的经验与成果。与此同时，美国芝加哥大学社会学系教授克拉克、加拿大多伦多大学副教授丹尼尔发表视频致辞，就深化中外合作研究给出建设性建议。在紧随开幕式的主旨演讲中，武汉大学人文社会科学资深教授冯天瑜，南京艺术学院副院长李向民，美国西北大学创意企业领导力项目负责人詹妮弗·诺瓦克·莱纳德，上海戏剧学院院长黄昌勇，美国丹佛大学约瑟夫·科贝尔国际关系学院终生正教授赵穗生，清华大学国家文化产业研究中心主任熊澄宇，荷兰阿姆斯特丹自由大学文化、历史和遗产研究中心(CLUE+)主任伯格斯，中国人民大学教授金元浦，美国俄亥俄州立大学艺术行政、教育和政策助理教授瑞秋·斯卡格斯，中国国际扶贫中心副处长徐丽萍等10人依次围绕会议主题分享了观点。在下午的分组研讨中，会议分为五大分会场，分别围绕“乡村文化振兴战略与国际比较”“乡村文旅融合理论与案例”“乡村文化振兴理论与实践”“乡村文化产业模式与实践”“乡村文化调查”主题，结合60余篇参会论文及调研报告，进行了充分交流和热烈讨论。11月18日上午的主旨演讲现场，瑞典皇家人文、艺术与考古学院外籍院士、欧洲科学院外籍院士张隆溪，剑桥大学沃尔森学院终身成员綦晓光，上海交通大学教授胡惠林，英国利兹大学表演与文化产业学院副教授马海丽，长江学者、四川大学教授姜生，中国扶贫开发服务有限公司董事长黄勇嘉，北京交通大学教授皇甫晓涛，焦作市委常委、副市长汪习武，武汉大学国家文化发展研究院院长傅才武先后发表演讲。

一、新时代下乡村文化振兴的内涵解读与价值分析

“三农”问题一直备受关注。党的十九大报告指出，农业农村农民问题是关系国计民生的根本性问题，必须始终把解决好“三农”问题作为全党工作的重中之重，并首次提出要实施乡村振兴战略。自此，乡村振兴受到了政界、学界、业界的广泛关注。与此同时，作为乡村振兴战略“五大振兴”之一的乡村文化振兴亦得到了关注，被视作乡村振兴的铸魂工程，新时代乡村精神文明建设的总抓手，以及全面建成小康社会、建设社会主义文化强国的重大任务。在会议上，胡惠林、姜生、黄昌勇、李向民、徐丽萍等专家学者对新时代下的乡村文化振兴进行了内涵解读与价值分析。

胡惠林教授认为新时代下的乡村振兴是一次涉及农村、农业、农民现代化的深刻革命，与乡村治理结构的调整密切相关，关乎国家治理体系及治理能力的现代化。应当通过乡村振兴推动乡村治理革命，实现乡村治理体系从传统向现代的转变，在重建过程中完成新农村体系和新农民的塑造，进而为中华民族的伟大复兴提供最为强大深厚的文明基础。在胡惠林教授看来，城市与乡村的相互借鉴、相互塑造是乡村振兴和乡村治理革命的重要机制，进城打工的农民是其中全新而重要的参与力量。另外，每一种乡村治理结构都会产生与之对应的独特文化形态，因此，乡村文化会随着乡村振兴的进程以及乡村治理结构的转变不断更新。他还指出两点：首先，当下的中国社会是一个传统型现代社会或者说现代型传统社会，乡村振兴和乡村治理革命应该立足于此；其次，中国的乡村振兴与乡村治理革命是一个开放而非封闭的系统，既会受国际环境的影响，又可给人类社会治理提供借鉴。

姜生教授通过解读乡村传统消逝与中国文化生存危机问题，阐述了乡村振兴、乡村文化振兴的重要意义。他指出，当代中国的根本性危机有诸多维度，其中最为首要的可能是传统价值观之社会经济基础的消失。他认为，中国文化产生于农业文明环境，乡村是中国传统文化的策源地，直接影响中国文化之存续。然而，在从农业社会到工业社会的转变过程中，乡村的经济结构发生了显著变化，传统价值观、原有生活方式等因丧失生存之社会经济基础而慢慢消失。换言之，在现代化进程中，乡村在消失，中国传统文化的策源地在消失。姜生教授认为，这会对中国文化的存续以及中国人文化人格的自我连续性构成挑战。乡村振兴、乡村文化振兴正是对上述危机作出的战略回应。另外，他还呼吁专家学者们关注与乡村振兴、乡村文化振兴相对应的当代中国城市与中国文化发展的构造性、创造性问题。

黄昌勇教授从个人成长经历和生活感悟出发，通过对比城市和乡村、城市记忆和乡村记忆，就乡村振兴、乡村文化振兴的意义及本质给出了个人看法。基于对城市进行“行政区划的城市”和“文化意义的城市”的双重概念解读，以及就乡村变迁从自然环境和社会关系两个层面展开分析，黄昌勇教授提出了乡村记忆和都市记忆两大概念。他指出，乡村记忆和都市记忆存在差异，前者具有较强稳定性，后者流动性显著。同时，两者又相互联系，如某人携带的乡村记忆会影响其对都市记忆的选择，都市记忆在某种意义上也是一种乡村记忆。最后，他通过分析人们在城市化进程中生成“逆城市化”需求的现象，指出在飞速发展的当下，无论是乡村记忆还是都市记忆，都呈现衰退态势，难以再给予个体稳健的心灵支撑。对此，黄昌勇教授呼吁我们唤醒、保存乡村记忆，因为乡村记忆在某种程度上构建了人的文化本性，城市生活的本质是要回到乡村记忆，乡村文化振兴的本质在于召回乡村记忆。

李向民教授基于城市化背景以及城乡互动的观点，以“乡村重塑和文化反哺”为题，分析了乡村振兴、乡村文化振兴的重要意义。在李向民教授看来，城市化进程对农村先后进行了三次剥夺，依次为对生产资料、劳动力、生产方式和生活方式的剥夺。这三次剥夺逐步引致农村空心化、乡村精神坍塌的问题。他认为，乡村是中华民族和中华文化的根本，是城市居民的乡愁对象。乡村振兴、乡村文化振兴可以为城市居民提供心灵归属，可以满足村民对美好生活的追求，有助于实现城市与乡村的共存共荣。最后，他就如何重塑乡村给出了四点建议：一是对空心村进行文创化改造，增强设计感，打造度假社区；二是加强乡村民俗的挖掘整理；三是鼓励城市居民到乡村养老、度假，将知识、资金等带回乡村；四是鼓励乡村空置房产的出租，推动城市业态上山下乡。

徐丽萍女士从国际比较的视角介绍了我国扶贫工作进展，直指乡村振兴的必要性。她结合系列数据分析，肯定了我国扶贫工作取得的巨大成就，表示按照世界银行的标准，我国在2015年就已消除贫困，我国贫困农村地区的生活水平已得到明显提升。她分享到，我国自2012年起实施精准扶贫工作，着力推进产业扶贫，取得了显著成效。地方政府采取的引入企业、组织劳动力就业培训、开发旅游业、发展电商产业等措施，成功地帮助贫困农村地区实现了创收。最后，她指出我国城乡差距依旧过大，农村地区，尤其是贫困农村地区的发展问题仍亟待解决。

二、新时代下乡村文化振兴的路径与方式

如何实现新时代下的乡村振兴、乡村文化振兴，是本次会议重点关注的问题。傅才武、金元浦、瑞秋·斯卡格斯、伯格斯、綦晓光、詹妮弗·诺瓦克·莱纳德、黄勇嘉等专家学者从特色文化产业、文化遗产、公众参与、脱贫攻坚等角度分析了新时代下乡村文化振兴的路径与方式。

傅才武教授解读了乡村文旅融合在乡村振兴中的作用和实施路径。他认为，乡村振兴是我国现代化进程中的重要战略布局，促进乡村文旅融合可以助推乡村振兴、乡村文化振兴。他表示乡村文旅融合具备理论基础。中国是文化认同型国家，以农耕文明为基础的文化认同解决了中国人的心灵皈依问题。乡村恰是农耕文明的记忆之地，是文化记忆、地理空间以及地理空间所承载的象征意义体系的结合体，可以唤醒文化记忆、触发文化认同。对于乡村文旅融合的内涵，他结合相关案例展开了分析，指出乡村文旅融合应该是将由乡村现代生活场景、文化遗产、空间结构等构成的价值体进行符号化设计，再借由旅游的支撑系统和产业的记忆系统转化为旅游产品，进而让游客在文化体验的过程中完成身份认同的构建。这一过程的实现，需要由政府、企业、居民共同解决价值分享问题，需要由政府和学术机构联手解决价值创造问题。最后，他给出了三条建议。一是乡村振兴不可单从文化入手，而应是文化共同体和经济共同体的协同共进，要形成两大共同体互相支撑的可持续内在循环机制；二是要理解并把握乡村和城市互为镜像的关系，注重城乡间的资源、信息、人才、资金、知识流动；三是要充分发挥村民主体性，让村民通过自组织参与乡村振兴。

金元浦教授解读了我国特色小镇大量失败的原因及其今后的发展路径问题。他通过分析多个特色小镇失败案例，指出我国特色小镇建设目前存在急于求成、缺乏创意、内容单调、运营管理模式不当、“房地产化”倾向严重等问题，后又选取陕西省袁家村作为成功案例展开分析。他认为袁家村之所以能成功，主要原因有三点：一是严格的管理制度；二是完善的信任体系；三是注重当地居民的共建共创共享。其中，信任体系的构建得益于乡规民约及道德伦理教育。基于失败案例与成功案例的对比，他指出特色小镇大量失败的核心原因在于策划环节缺少文化、缺少故事。最后，结合浙江省特色小镇建设情况，他提出了四种特色小镇未来发展方向：以山水生态历史资源为依托；以科技创新为主题；与产业形态相关，尤其是新兴高端制造产业；围绕时尚创意进行定位。

瑞秋·斯卡格斯助理教授基于对美国乡村音乐和中国非物质文化遗产音乐的对比，为如何传承发展中国乡村音乐、民间音乐建言。她先后分析了美国乡村音乐和中国非物质文化遗产音乐的发展状况。她认为，美国乡村音乐之所以能从美国南部乡村局部音乐变为全美国人乃至全球人喜欢的音乐，主要得益于歌词内容的日渐丰富、诞生地及发展中心拥有成熟发达的音乐产业、受众跨多个年龄层级、具备向流行音乐转化和与旅游业结合的能力。在分析中国非物质文化遗产音乐时，她表示中国的非物质文化遗产音乐尤为丰富且得到了全世界关注，可以通过改编使其更好符合大众口味。在讨论未来发展情况时，她认为从相关报道看，成都是中国所有城市中最有可能成为中国音乐中心的城市，可为中国乡村音乐、民间音乐的发展提供空间。她还对中国通过新媒体向青少年传播非物质文化遗产音乐的做法给予了肯定。同时，她指出中国非物质文化遗产音乐大多为非普通话的音乐，这可能会对国内国际市场的打开构成阻碍。最后，她对中国乡村音乐、民间音乐的传承发展工作给出了建议：一是建议考虑以成都为中心建设音乐产业；二是建议将传承发展工作和乡村旅游业相结合，让人们接触、了解乡村音乐、民间音乐，并将乡村音乐、民间音乐带回现代音乐录制和表演产业；三是建议提高青少年对乡村音乐、民间音乐的关注度和接受度。

伯格斯教授以“文化遗产和农村社区：包容性管理的挑战”为题，结合Heriland研究项目，探讨了社区建设中的文化遗产保护问题，提出了包容性管理模式。他分享Heriland项目旨在定义并提出全新的文化遗产管理标准，项目不单关注物质文化遗产或非物质文化遗产，而是关注文化遗产整体，具体从将文化遗产置于空间框架之中、人口构成变化、环境变化、数字革命、遗产管理等五个方面展开研究。他表示遗产和公众的关系是项目关注的重点。基于相关案例的分析，伯格斯教授指出文化遗产保护工作应当重视公众参与，可以采取包容性管理模式。结合Heriland项目中的包容性管理实践案例，他对包容性管理的作用和意义进行了阐释，认为包容性管理可以让社区居民加入历史的创造书写，进行遗产管理，参与空间设计，提出开发规划。最后，伯格斯教授总结，在文化遗产保护工作中运用包容性管理模式并不能显著提高生产率或创造经济价值，但是可以有效达成Heriland项目的目的，即增强社区居民的文化认同、参与意识、协作精神，打造社区品牌和场所感，提升地方政府的管理能力，而这又正可为经济价值的创造打下坚实基础。

綦晓光教授分享了其团队对世界文化遗产云南哈尼梯田可持续发展问题的研究过程与研究结论。他主要就如何处理外部介入力量与当地居民的关系开展了分析，给我国乡村振兴、乡村文化振兴以实践启示。綦晓光教授及其团队立足常被用于农村旅游研究的绅士化理论，结合云南哈尼梯田田野调查所得资料，提出了“自我绅士化”观点。他们认为，政府、企业等外部力量在介入云南哈尼梯田以推动其发展时，必须尊重当地文化。外部介入力量应当和当地居民共建一种和谐共生的文化，帮助当地实现自我发展，而非驱赶当地居民或仅凭自身意愿改变当地文化。

詹妮弗·诺瓦克·莱纳德教授分享了一个关于美国公众艺术参与的研究，给我国乡村振兴、乡村文化振兴中的公众参与、公共艺术参与问题以启发。她表示美国的文化政策对了解文化参与如何影响个人、成年人如何参与文化活动等问题非常感兴趣。其分享的研究旨在衡量文化参与度如何影响美国公众理解和处理文化活动的方式，进而为相关决策的制定提供参考。研究具体探究了三个问题，分别为公众如何评价文化艺术参与、公众对个人艺术创造力的感知以及公众如何理解社区中其他人的艺术创造力。通过分析关于公众参与艺术文化活动的目的、公众对个人艺术创造力的感知、公众对社区中其他人的艺术创造力的理解等方面的研究结果，她主张在进行社区建设时更多关注公众的创造力以及公众在参与文化和艺术活动、在和艺术家相处时感知的价值，另外，要让对社区的投资与社区的价值观和优先事项相一致。

黄勇嘉董事长立足自身从事的邻域，以“脱贫攻坚与乡村振兴”为题，讨论了脱贫攻坚与乡村振兴的关系，分析了脱贫攻坚对于实现乡村振兴的重要作用。第一，解决“两不愁、三保障”问题是促进乡村振兴的前提。脱贫攻坚工作帮助贫困乡村顺利脱贫，为乡村振兴提供良好环境。第二，产业扶贫是促进乡村振兴的关键。黄勇嘉董事长结合自身扶贫经历提出要借由产业扶贫实现“输血”式扶贫到“造血”式扶贫的转变。只有带动乡村自行发展产业，才能使其拥有内在活力以实现振兴。第三，基础设施建设扶贫是乡村振兴的根本。基础设施建设扶贫的推进为乡村振兴创造了有利条件。第四，思想扶贫是促进乡村振兴的核心。乡村振兴不仅要振兴经济，还要振兴文化，这与脱贫攻坚需兼顾经济扶贫与思想扶贫相契合。在同步推进脱贫攻坚和乡村振兴的进程中，除去要关注两者在经济层面的交汇外，还需关注文化层面的交汇。

三、新时代下乡村文化振兴研究的方法论问题

新时代下乡村振兴、乡村文化振兴的实现，不仅需要实践探索，还需要理论支撑。理论对实践起着指导作用，理论研究成果左右着实践方向。冯天瑜教授和赵穗生教授聚焦新时代下乡村振兴、乡村文化振兴的理论研究，围绕研究方法展开了讨论。

冯天瑜教授以“社会调查断想”为题，讲述了应当如何在乡村文化振兴工作中开展社会调查。他认为，乡村是人类文化的源头，乡村文化振兴是当今现代化文明发展的一个基本问题。立足深入细致的社会调查以了解乡村的历史和现状，是乡村文化振兴的基础性工作。冯天瑜教授结合《诗经》从民间俗文化转化为雅文化的过程，引出我国自周代就有的采风活动，指出社会调查要继承和发扬采风活动深入民间底层、反映社会实际的优秀传统。他表示，目前的社会调查大体包括文献调查和实地调查，在进行乡村文化振兴社会调研时要注意实现两者的互动和结合。对此，他以司马迁创作《史记》的过程为例进行了阐述。另外，他结合日本满洲铁道株式会社调查部以及东亚同文书院对中国进行的社会调查，指出了运用实证科学开展系统性社会调查的重要性，并表示我国应尽快推进该项工作。最后，冯天瑜教授强调在进行社会调查时切忌将未经考察的主观构想强加至调查对象。社会调查者只有保持价值中立，才有可能如实反映社会实际。

赵穗生教授基于个人工作经历，以中外对比的视野分享了美国学者对中国的研究进程，给如何开展有关乡村振兴、乡村文化振兴的研究以方法上的启示。他指出，20世纪五六十年代乃至七十年代，受欧洲汉学研究传统和中国国情的影响，少有美国学者研究中国社会现实，少有美国学者运用社会科学方法对中国进行田野调查和案例研究，或是借助现代社会科学方法、行为科学方法研究中国人的行为以进行行为预测和政策抉择。70年代以后，尤其是中国改革开放以后，美国学者获得了关于中国社会发展情况的较为系统的资料，进而得以运用社会科学方法展开分析，产生了诸多基于中国社会现实的研究成果。他还就美国学者对中国乡村的研究情况进行了分享。他表示早在中华人民共和国成立以前，诸多美国学者就已关注中国乡村。1949年以后，研究减少，中国改革开放以后，相关研究又逐渐增多。另外，赵穗生教授指出从20世纪70年代至21世纪，美国学者对中国、中国乡村的研究有两大根本性变化：一是呈现出议题化趋势，即研究范围逐步缩小、聚焦；二是呈现出学科化趋势，如将对中国乡村的研究归纳至人类学、社会学、经济学、政治学、历史学等学科视角。

四、结语

闭幕式上，齐勇锋教授进行了会议总结，对会议给予高度评价，认为此次会议是一场高水平且成果丰硕的国际学术会议。首先，会议邀请了十多位国外学者，他们为新时代下乡村振兴、乡村文化振兴带来了新观点、新视角、新方法。其次，会议上19位专家学者发表的主旨演讲视角多元、内容丰富，涵盖了新时代下乡村文化振兴的内涵价值、路径方式，研究方法等内容，且具备理论前沿性和实践前沿性，可以给新时代下乡村振兴、乡村文化振兴以指导和启示。再次，会议论文投稿踊跃、分组研讨讨论热烈，会议主题得到了充分探讨。通过此次会议，我们充分认识到乡村振兴是一场深刻的变革，乡村文化振兴是乡村振兴的铸魂工程，两者意义重大，但实现之路道阻且长。新时代下的乡村振兴与乡村文化振兴，需要学界、政界、业界携手合作，共同承担使命，同步研究理论问题，分析政策问题，解决实践问题。