上市公司控股股东侵占中小股东利益行为的分析

彭传志

【摘要】當前上市公司的控股股东通过各种“掏空行为”对中小股东的利益进行侵占的现象十分普遍，控股股东与中小股东之间的代理问题已经成为当前公司治理研究的核心。文章主要是通过构建不完全信息静态博弈模型来分析控股股东在实施利益侵占行为时会面临来自与其利益不一致的组织或个人的博弈行为，在此基础上探讨对控股股东的制衡机制，提出对控股股东利益侵占行为的治理举措。

【关键词】控股股东；利益侵占；博弈

【中图分类号】F83；F275

针对上市公司中控股股东利用其控制权优势对上市公司的利益进行掏空行为，现有的研究表明，通过建立控股股东制衡机制能够有利于提高上市公司的治理效率，对上市公司的价值也具有提高作用。本文将通过构建不完全信息静态博弈模型来探讨对控股股东的制衡机制。

三、对控股股东利益侵占行为的治理

根据上文所构建的不完全信息静态博弈模型的分析可以看出，通过与控股股东利益不一致的组织或个人B对上市公司中控股股东的行为进行制衡能够有效的减少其“掏空行为”的发生。

（一）建立控股股东利益侵占制衡机制

1.完善上市公司内部控制，建立股东制衡机制

通过上文中的不完全信息静态模型分析，可以知道上市公司中的内部股东制衡机制对抑制控股股东“掏空行为”具有积极作用。上市公司内部的非控股股东要积极参与到公司的经营活动中，减少中小股东搭便车的行为，这样便于其及时全面掌握公司的信息，降低控股股东与中小股东之间的信息不对称，加大控股股东“掏空行为”的成本，从而一定程度上缓解上市公司控股股东的“掏空行为”。同时，上市公司也可以通过引进机构投资者来对内部的控股股东的行为进行制衡。机构投资者往往拥有较雄厚的资金，并且具有专业的分析能力，对上市公司的经营情况能够更加精确地分析，这就致使上市公司的控股股东更加注重信息披露的质量，也就增加了控股股东实施“掏空行为”的风险，进而降低了控股股东进行利益侵占的动机。

2.发展投资者保护组织，建立外部制衡机制

上文通过对构建上市公司控股股东不完全信息静态博弈模型的分析，发现对上市公司控股股东的“掏空行为”进行制衡能够在一定程度上增加控股股东的利益侵占成本，并且通过构建控股股东制衡的外部机制能够增加其发生“掏空行为”被发现的风险。分析结果进一步显示与上市公司关联程度越低的组织或个人对控股股东侵占行为的制衡越容易实现纳什均衡，即外部的独立第三方组织或个人比上市公司内部的非控股股东对控股股东的“掏空行为”制衡更有效。

此外也可以利用现有的社会独立第三方组织（如注册会计师协会）对上市公司的控股股东进行制衡。通过进一步严格注册会计师行业协会对上市公司的年报审计，能够更好的掌握上市公司的实际经营状况，加大上市公司控股股东的侵占成本，从而削弱控股股东的侵占动机。

（二）推动控股股东财产联动监管机制

1.强化信息披露的力度

信息的不对等给控股股东提供了实施“掏空行为”的机会，因此对于上市公司的可能涉及利益侵占事项的信息要进行重点关注，尤其是关于日常关联交易、资金往来以及关联担保等信息，并且将这些信息与公司业绩前后的变化结合起来观察，将这些数据与同行业的情况进行比较分析。同时加强对上市公司控股股东的行为披露，让中小股东更加及时全面的掌握控股股东的情况，保证上市公司的控股股东处在公开透明的环境下，从而增加其实施“掏空行为”的难度，在一定程度上对控股股东的行为起到制约作用。

2.实现控股股东财产与上市公司行为联动监管

由于“掏空行为”具有一定的风险，控股股东必定会使用许多不易被察觉的方式来实施。虽然控股股东“掏空行为”的方式比较难以发现，但是作为经济人，上市公司的控股股东实施“掏空行为”的目的就是为了攫取控制权私利，实现私人财产的最大化。控股股东通过“掏空行为”所获得的收益将会体现在其私人财富中。因此，可以将上市公司的行为与控股股东的个人财产之间进行联动的监管，在对上市公司的行为进行分析时，可以将控股股东个人的财产纳入到关注对象中，直接将上市公司的行为与个人财富的变化进行关联。上市公司的控股股东的私人财富的变化将会透明化，外部的中小股东能够很轻易的看出其财富的变化，控股股东很难通过“掏空行为”将上市公司的利益转移到自身的私人财富中，从而从源头上降低控股股东实施“掏空行为”的动机。

四、结论

本文主要是通过构建不完全信息静态博弈模型来分析控股股东在实施利益侵占行为时会面临来自与其利益不一致的组织或个人的博弈行为，在此基础上探讨对控股股东的制衡机制，并提出从建立控股股东利益侵占制衡机制和推动控股股东财产联动监管机制两个方面来对控股股东利益侵占行为进行约束和治理。

主要参考文献：

[1]吕长江，肖成民.最终控制人利益侵占的条件分析——对LLSV模型的扩展[J].会计研究，2007（10）：82-96

[2]Grossman，S.J.，and Hart，O.D.，The Costs and Benefits of ownership：A Theory of Vertical and Lateral Intergration[J].Journal of Political Economy，1986（94）：691-719

[3]Johnson，S.，LaPorta，R.，LoPez-de-Silanes，F.，and Shleifer F.，Tunneling [J].The American Economic Review，2000，90（2）：22-27

[4]Claessens，S.，Djankov，S.，Fan，J.P.H，and Lang.Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings[J].The Journal of Financial.2002（57）：2741-2771

[5]王尔羽.如何防范实际控制人对上市公司利益的侵占——基于多伦实业的案例研究[J].国际商务财会，2017，06：88-92.

[6]刘峰，贺建刚.股权结构与大股东利益实现方式的选择——中国资本市场利益输送的初步研究[J].中国会计评论，2004（6）：141-158

[7]李增泉，余谦，王晓坤.掏空、支持与并购重组——来自我国上市公司的经验数据[J].经济研究，2005（1）：95-105

[8]La Porta R.，LoPez-de-Silanes F.，and Shleifer A.Corporate ownership around the World .Journal of Finance，1999，54（2）：471-51