基于治理理论视阈下的中国高等教育重点建设质量保障研究

摘 要：我国政府高度重视教育工作，采取了系列措施来推动高等教育重点建设，以学科建设来带动我国学校办学水平的提高。高等教育具有公共属性，本文以治理理论为视角，阐述了高等教育重点建设质量保障的含义，分析了治理视阈下中国高等教育重点建设质量保障存在的问题，并出了若干保障意见，以期能给读者带来启发。

关键词：治理理论 高等教育 重点建设

随着国际交流的日益频繁，社会各界对教育越来重视，我国政府先后推出的“985工程”“211工程”“双一流建设”等教育工程，并于2018年，国务院发布《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》，强调以学科建设来带动学校办学水平的提高，创建世界一流名校。高等教育发展形势日新月异，就要高度重视学科建设的质量，根据实际确立重点学科和一般学科，提高学校重点学科的建设水平，而我国的高等学校一般以政府为主导，要加强高校重点学科见识，就要平衡学校、政府、社会和高校三者的关系。

一、治理理论视阈下的高等教育重点建设质量保障

随着社会科学的发展，“治理”概念广泛流行，并在各学科广泛引用。高等教育具有公共属性，是党和政府为国民提供的公共教育资源，能为接受教育的对象带来好处。当高等教育资源供给不足或者不均衡的时候，重点高校的教育名额就成了稀缺的资源。各级党委政府高度重视高等教育的重点建设，通过制定政策、确定目标等行政、经济手段，开展高等院校的重点领域和重点建设，实现建设“双一流”的目标。这个重点建设是国家实施的一个中产期教育发展计划，有一定的外部性和公共性。

因而，高等教育重点建设质量保障站在治理理论的视阈下，它包括以下内涵：以重点建设质量计划为目标、政府各项投入为保障、构建合理的组织体系、在实施过程推行全面的质量控制，这四点构成了高等教育重点学科质量保障的循环链条。

二、治理视阈下中国高等教育重点建设质量保障存在的问题

1.重点建设的价值目标不清晰

高等教育重点建设是公共管理重要领域，是政府的宏观调控行为，要坚持集体主义，国家主义的价值观。从20世纪的“985”工程、“211工程”到现在“双一流”工程，高等教育的重点建设从决酝酿策，执行实施，都是围绕国家安排进行顶层设计、考核发展，这种政府主导的高等教育的重点建设，导致多数高校没有独立的学术定位，无法坚定自己的价值导向，部分师生有媚外心理，攀比心理，不符合新时代的社会主义的价值观。因此，开展社会主义高等教育的重点建设，必须把个人前途与高等教育中国梦结合起来。

2.重点建设的效益不平衡

效益概念要求成本低，产出高，高效率利用各种资源，以完成目标。我国各地发展不均衡导致高等教育重点建设存在若干问题：第一，高校等级分层明显，从而在社会促进了阶层固话。第二，重点高校聚集了大量的优势资源，重点建设和学科发展迅猛，招聘和招生门槛提高，造成很多高校、师生输在了起点，引起了就业的不公平。第三，由于国家政策安排，不同地方的高校，拥有“985工程”“211工程”称号的大学，软硬件投入，师资水平、社会认可度，都要由于其他高校的省份，这种名校光环带来带来的资源分配不公平，也产生了深刻的负面影响。

3.管理程式化，运行行政化

建国以来，我国的高等教育重点建设都是政府主导，管理有固定的请示报告程序，校內运行也是行政化思维和方式。组团验收评估是政府开展高等院校重点项目建设管理的主要方式，但这种模式主要是来评估重点建设大学的整体实力，而较少关注重点建设高校各个学科的建设成效。长期下去，就形成了等资金、等文件、等知识的僵化思维，导致“重点建设”变成了等待性建设。

三、治理理论的中国高等教育重点建设质量保障措施

1.坚持立德树人，坚持社会主义办学方向

我国大学教育普及率很高的今天，由于价值主体和社会需求的多元化，大学不仅要培养出一批杰出研究型人才，更要培训懂技术管理的社会主义劳动者。在高等教育重点建设方面，各个大学在高等教育重点建设的制度机制中，严格落实实党和国家的确立的教育方针、教育规划和政策，树立科学发展观，坚持立德树人、加强和改进党和领导和监督。在实现中华民族伟大复兴的征程中，提高高等教育的办学质量，培养出党和人民需要的人才。

2.加强高校制度建设，实施依法治教

做好高等教育重点建设，必须改善大学的治理结构，在“依法治教”中建立和完善现代大学制度。在高校各环节开展依法治教，以法治思维和法治方式进行各项改革，以事实为依据，以规范制度为保障，以法治来推动国家高等教育重点建设的发展，建立符有中国特色的现代大学制度。加强制度建设，各院系部要制定权力清单、负面清单，各岗位人要建立责任清单。建立和完善顾问制度作用，重要决策、事件参考法律顾问意见，降低学校发展，学科建设过程中面临的法律风险。

3.优化分配机制，实行弹性预算，突出建设重点。

政府要积极转变职能，提高政务服务水平，优化高校发展的环境，减少审批，加强事后事中监管。在高等教育重点建设方面来说，要进一步完善分配激励机制，既要合理均衡分解国家资源，同时也要高校取得学科建设成果，可以把一些资源向非“985”“211”高校倾斜，在政策上相对公平。对于目前高等教育重点建设的成绩，政府行政主管部门在保障高校重点领域重点学科资金的基础上，要改革目前的分配机制。对财政预算制度，可以保证财政资金能用到预定的项目和高校。在“双一流”建设中，政府要放权，提高大学的办学自主权，事务性的工作尽力不干涉，重视各个重点建设高校的办学个性，可以实行目标管理下的弹性预算制度，以项目结果为导向，保证预算灵活性。

结语

教育是国家的根本，国家要加强高校的重点建设，以学科建设来带动高校办学水平的提高，努力创建世界一流的名校。政府要加强社会主义办学导向，加强高校制度建设，实施依法治教，优化分配机制，实行弹性预算，突出建设重点。

参考文献

[1]夏静.台湾“迈向顶尖大学计划”策略研究[D].湘潭市：湘潭大学.2013.

[2]陈超，大学的专业构成范式及其级用[J].比较教育研究，2006，（1）.

[3]全志远.文化成人：教育学的科学之眼[J].内蒙古社会科学（汉文版），2016，37

作者简介

刘锋（1962.11—），男，满族，黑龙江省哈尔滨市人，六级职员，院长助理，培训部主任，硕士研究生，方向：思想政治教育。