我国影视审查制度存在问题与解决途径研究

2019-12-20王海江苏大学法学院

新商务周刊 2019年6期

文/王海，江苏大学法学院

1 我国影视审查制度现状与问题

当前我国影视审查领域中问题层出不穷，审查过程中影视审查权滥用严重，毫不夸张的说，影视审查权力的运作一直游离在法律的边界之外，整个影视审查领域中人治色彩及其浓厚。

1.1 泛行政化严重

所谓泛行政化管理，其实是一种中国特色式的委婉说法，它的实质是“泛政治化”，即将意识形态和政治权力贯穿于全部的管理过程之中，如生产单位一律按行政级别区别对待，而不论它的实质价值与贡献等。行政化管理的另一个显著特征是：管理者只对上级负责，而不对下级或员工负责。泛行政化另一个致命的缺点是呆板僵化，“唯上”是从，缺乏活力，官僚主义。官本位产生于泛行政化的体制。政治审查贯穿影视审查始终，广电总局多次发文要求播放一些红色主旋律作品来传播正能量，而一些涉及抗日或某些政治运动的作品，一不留神就会被扣上立场表达有问题的帽子，不允许上映甚至追责。整个影视审查体制僵化严重，已完全变成了一架效率低下且死气沉沉的官僚机器。

1.2 审查标准模糊

一方面，区别对待明显，比如张艺谋导演的《满城尽带黄金甲》当中因为有少儿不宜的情节，在美国被归为限制级影片，在中国审查时却能安全通过，如期上映，《唐山大地震》中存在着连主创人员也承认的少儿不宜内容，却能被广电总局定为爱国主义片，要求一些中学小学组织学生观看。据了解，审委会的一些委员为确保这些著名导演的作品能冲击国际大奖，为国争光，往往在审查时更加宽容，不提过多的意见以保证其完整性。另一方面，严控色情却放纵暴力。曾荣获＂国际数码电影节最佳技术奖＂的影片《银饰》因为过于裸露无缘内地市场，而美国大片《挺救大兵瑞恩》因为过于暴力血腥在美国被列为限制级影片，在我国却可毫无限制的播放，甚至还有学校组织中小学生进行集体观看，导致最后许多学生身体出现不适。另外，还存在着中央与地方标准的不一致，尤其是在电视审查方面，中央标准往往要严于地方。还有一些潜规则诸如主人公不能太花心、第三者不能有幸福、80后未婚生子不可、拒绝鬼魂、校园内不能有早恋和暴力等等。

1.3 权力寻租现象严重

审查标准的模糊与行政化严重带来的一个近乎必然的结果就是腐败，本处于同一层次的影视作品因为各种“潜规则”得到的修改意见不一致，甚至不能得到行政许可，这种金钱交易与审查结果挂钩的现象，严重冲击着审查制度的权威性。曾有导演公开举报广电系统内部有人利用审查节目之便收受各种贿赂，引起社会广泛关注，而不少业内人士则表示这早已是一个＂潜规则＂，并透露受贿金额甚至达到每次几万元之多。曾有关于广电总局官员利用审查权收受贿赂达30万元，被法院判处10年6个月的有期徒刑的报道，而这绝非个案。

2 解决途径探究

2.1 建立影视审查分级制度

影视分级审查制度目前为世界上许多国家所采用，分级审查制度既可以促进行业发展，也可以保护不同年龄段的观众的利益，是许多国家在选择审查制度时的首要选择。全国政协委员王兴东多次提议应该尽快地实施电影分级制度，他认为，目前中国电影正在走向市场化，产业化，这就要求电影产品达到接受目标对象化，具体化。选择分级制度作为我国影视审查制度改革路径之一，完全可以在受众的消费需求与业界的创作需求之间谋得一种最大化的平衡。

2.2 明晰审查标准

影视审查的标准问题关乎影视作品的命运，明确清晰是其核心所在。我们当前影视审查标准中各种模糊性用语则完全是对明确性原则的违背，标准模糊不清引发了具体实践中的种种问题。孟德斯鸠曾一针见血地指出，法律不应该使用像“忧虑不安”这样笼统的词语，因为一个人是否忧虑不安完全取决于送个人的敏感程度，但我们当前的标准中却大肆使用此类语言，引发了具体适用中的混乱，明确透明且公开的审查标准可以有效遏制腐败，促进影视行业健康发展。

2.3 建立完善的审查与奖惩追责制度

正当程序原则是现代行政法治必须遵守的原则之一，这一原则的推行一方面要依靠行政机关工作人员自身素质的提高，另一方面则依赖于制度的合理建设。当前我国影视审查的不公开，不透明所导致的监督缺失，容易导致权力寻租，滋生腐败，也使得公众产生了极大的不信任。因此，我国影视审查制度的完善与公开透明化可以说是迫在眉睫的。此外，我国在影视审查方面也没有一个完善的奖惩追责制度，无法对审查人员形成有效鞭策，使得许多劣质作品过审，而许多优秀作品一改再改，造成了许多不良影响。因此，如果能对通过劣质作品或是恶意阻碍优秀作品的审查人员进行有效惩戒，无疑可以督促他们进行更行之有效的工作，提高审查水平与可信度。