风暴金融公司案例分析

韩夏怡

（西安工业大学，陕西 西安 710000）

一、风暴金融公司背景及业务模式

风暴金融公司（Storm Financial Limited）曾是澳大利亚的一家大型金融规划公司，为顾客提供持牌金融咨询服务。 它的商业模式是鼓励客户向银行抵押房屋，通过指数基金利用杠杆在股票市场进行投资，风暴公司从这些金融咨询服务中收取超过总资产7%的前期佣金以获取利益，而扩展的投资方案主要是建议客户以申请贷款等方式扩大投资组合的资金。在这种风险业务模式下，根据澳大利亚证券投资委员会2010年统计，2009年风暴公司破产时，约有14000名客户和37%的投资者都依托了保证金贷款。

二、对风暴金融公司商业模式的分析

可以说，保证金贷款的存在使得投资者可以从中间经纪人处获得借款资金投资信贷证券。通过保证金贷款的使用，投资者可以用于投资的资金比他们实际拥持有的要多得多，从而形成杠杆效应。通常情况下，中间经纪人只会根据贷款价值率（LTV rate）向投资者提供一定比例的保证金贷款，而风暴公司的LTV为80%，并且提供了10%缓冲区间，这远高于当时的行业标准。与资产担保的一般现金贷款不同，保证金贷款以购买的证券作为担保，因此，投资组合的处置权实际上属于中间经纪人而不是投资者。将证券投资的市场价值变动百分比作为维持边际，当股市波动，股价的下跌将触发追加保证金。为了确保投资的市场价值能够弥补保证金贷款金额，追加保证金要求获得借款人投入额外的资金，不然中间经纪人就将出售部分证券以获取投入资金。

对于投资者而言，保证金贷款模式有着无可争议的优势。首先，保证金贷款增强了投资者的投资能力。只需要投入一小部分自有资金，投资者就可以依靠杠杆效益来获得更多资金扩充投资组合，证券类别的扩充增加了投资组合的多样性，从而达到降低投资风险的效果，另外多元化的投资将引入多渠道的收益，从而增加投资回报。另一个优点则是保证金贷款利息的抵税性。总体而言，当市场表现良好时，保证金贷款将有机会为投资者带来更大的回报。

另一方面，保证金贷款模式也存在很大的风险。当投资表现不佳时，它放大了潜在的损失可能性，投资市值的缩水将导致追加保证金的触发，需要投资者投入额外的资金或是削减当前的投资组合的。并且随着时间的推移，保证金贷款的利息会在保证金贷款中不断累积。另外对于风暴公司这一案例，其收费模式也存在风险因素，投资顾问获取佣金的主要方式是通过建议客户使用保证金贷款扩大投资组合，这可能导致投资顾问盲目追求高额佣金，而忽略了客户的真正需求和风险承受能力。

三、风暴金融公司的崩塌

2008年的金融危机直接导致了风暴金融公司经营的失败。随着市场突然崩溃，投资的市场价值急速缩水。如上所述，作为风暴公司主要商业模式的保证金贷款更加放大了市场动荡中的投资损失，投资组合价值和投资者资产都在减少，因为保证金贷款协议中的维持边际设定，追加保证金被触发。风暴公司的整体LTV高达90%，比其他理财规划机构的75%-80%高出很多。最终，资产的剩余价值不足以弥补贷款债务，而中间经纪人仍然要求额外的现金投资或出售证券。由于金融危机和保证金贷款带来的破坏性打击，许多投资者抵押了住房，这些失去住房甚至面临破产的投资者中不乏已退休人员，他们不得不重新开始工作以维持日常生活开销并偿还贷款。投资者遭受了巨大的损失，风暴公司也面临破产，当风暴公司被清盘时，其债务高达8800万美元。

四、风暴金融公司失败后的市场反应

作为澳大利亚最大的金融公司之一，风暴金融公司的崩溃导致投资者对保证金贷款市场做出了强烈反应。澳大利亚储备银行表示，由于市场环境极度波动和全球金融危机，现有保证金贷款的偿还额大幅增加，新进投资者对保证金贷款的需求锐减至先前的一半。此外，为了降低风险，大多数投资者都大幅减少了贷款规模和贷款杠杆，同时追加保证金的维持边际也变小，大部分保证金账户的抵押品价值大幅下跌，借款人都在寻求办法解决追加保证金的要求。由于理财师和银行职员之间的密切关系，银行作为贷款提供者也被诟病应为投资者的损失负责，随着银行销售和贷款业务量目标的增加，银行员工在做出贷款决策时无法做到完全客观理性。与此同时，澳大利亚证券投资委员会(ASIC)也被指责没有对风暴公司的不适当的建议和产品销售采取应对措施来保护投资者。最终，证券投资委员会向澳大利亚联邦银行、昆士兰银行和麦格理银行索赔，要求赔偿由于风暴公司经营失败而引起的投资者损失。

五、澳大利亚政府改革以应对风暴金融公司的崩溃

为了应对风暴金融公司的崩溃所带来的负面社会影响，澳大利亚政府进行了一些改革，以改善对金融产品和金融咨询服务的监管。2009年，金融服务议会联合委员会对风暴公司破产情况进行了调查，并发布了澳大利亚金融产品和服务调查报告。这些改革的目标，即财务咨询的未来，旨在增加监管机构的权力，并解决金融规划行业内的利益冲突。

澳大利亚《公司法立法修正案（金融服务现代化）法案（2009）》指出，保证金贷款被列为金融产品，由“与保证金贷款融资有关的特别规定”为保证金贷款管理提供指导，法案要求在触发追加保证金时，投资代理人必须合理通知客户。根据公司法修正案，澳大利亚证券投资委员会发布了非标准保证金贷款金融产品指南，投资顾问和保证金贷款机构有义务解释标准和非标准之间的差异，以帮助投资者评估自身的风险承受程度。风暴公司的崩溃说明投资者没有被充分提醒和告知追加保证金条款和其中存在的风险，可能导致客户的投资组合最终被迫出售。该指南的目的在于提醒保证金贷款提供者，他们有义务提醒客户关注保证金贷款和可能的税务后果，并在追加保证金时通知借款人。同时要求投资顾问参

加证券投资委员会的保证金贷款培训课程，这样一来为了符合新的培训标准，投资顾问的专业性将得到改善。

2012年，澳大利亚参议院通过了公司修正案中关于“财务咨询的未来”和“财务咨询措施的进一步发展”的法案，其中包含了一些实施措施包括对于冲突性佣金报酬和基于借款数额提取服务费用的禁止，意在引导投资顾问从客户的最佳利益角度出发提供理财服务。该法案还要求顾问对持续提取的咨询费用与客户进行深入沟通，并加强费用的披露。通过这些包含授权和禁止措施的法案，澳大利亚证券投资委员会对于金融服务业的监管力度得到了增强。

六、防止类似案例再度发生

从风暴金融公司的案例中可以得出企业管理、风险规避和灾难预警方面的一些结论。

在企业管理方面，由于其高风险的商业模式，风暴公司的失败是不可避免的。它为几乎所有客户都提供了相同的财务策略，即通过进一步的保证金贷款扩大他们的投资组合。关注客户债务和投资的目的不是为了保护投资者免受损失，而是为了进一步找到拓展保证金贷款的机会。风暴公司薄弱的企业管理能力使得其未能发现其经营策略中的高风险，也没能及时进行相关调整，在波动的市场中存活下来。

在风险规避方面，风暴公司的崩溃表明监管机构在降低金融市场风险方面通常发挥着重要作用。由于没有对佣金的限制，投资顾问更多地考虑自身的业务成绩，而不是投资者的利益。由于监管机构限制了深度监控的能力，投资规划师的角色更像是销售而非顾问。此外，许多客户没有被顾问或银行告知其投资组合的跌幅，致使他们无法有效采取任何措施来减少自己的损失。因此，企业需要建立全面且严谨的风险管理规定。风暴金融公司没有任何灾难预警计划，也没有设立风险管控机构，风暴公司破产后，证券投资委员会为其客户向相关银行索赔。然而，这些事后的损失控制不足以保护投资者并恢复公众信心。

为了防止出现类似的事件发生，对于具有相似商业模式的公司可以提供一些必要的建议。首先，企业的商业模式应该足够强大，能够在相当大的压力下生存。公司应建立有效的企业管理制度，以监控运营和管理中涉及的风险。公司发展的总体战略应该与经营战略区分开来，金融规划公司不应该依赖于单一的收益来源。

此外，有必要建立有效的内控机制，以确保公司及其员工遵守相关的法律法规。内部控制能够比外部监管及时发现非正常活动，从而帮助公司迅速反应、维护声誉。对于公司经理和投资顾问，需要定期参加法规和职业道德课程，确保聘用的投资顾问将客户的利益置于自己的利益之上，并监测是否存在资产评估或财务规划建议的隐藏利益。

最后，金融规划公司应该对顾问和客户提供双向的信息及培训。例如，杠杆产品，顾问应向客户解释此类投资所涉及的高风险。对客户介绍必要和有效的金融知识培训有助于他们能够清楚地了解，并承担投资组合的风险。根据客户资产的估值并考虑其风险偏好，投资顾问应当坚守客户的最佳利益，并以专业的方式提供投资建议。同时由于不可预测的市场趋势和各种潜在风险，包含事先、事中和事后补救措施的有效预警方案，也是必不可少的。