产业政策、政府支持与公司投资效率研究

张逗

（湖北经济学院，湖北 武汉 430000）

一、调研分析

政府使用产业政策作为干预经济运行的重要手段，政府通常以政府补助、贷款等形式来支持企业。尽管产业政策可以增强溢出效益和纠正市场失灵，但是因为市场和制度的原因结果可能会事与愿违，严重的会影响经济的发展。

地方政府在实施产业政策的过程中，承担的责任很重。我国在转轨经济发展的过程中，未来要鼓励和支持公司发展，以平衡区域经济和调整产业布局，激发地区经济为目标。但是，很多地方政府以中央政府的产业政策为由，给本地企业提供补助和贷款，但是这些企业很容易成为地方政府的“宠儿”，将补助收入自己的口袋。

二、国内外现状

现在，对于政府是否应该实施产业政策已经争论很久了。以krugman为代表的学者认为，有必要存在产业政策，不论是在行业创新层面，还是出于保护弱势群体的目的，产业政策都应该存在。还有一个原因就是，政府选择扶持对象、评估实施效果等不存在统一的、高效的标准，这就有了提高政府出错配置经济资源的可能[1]。而且，政府有效的、合理的干预对资源配置、行业溢出效应有益。甚至还有学者认为，产业政策很可能受到制度和社会环境等因素的影响，这些因素之间的相互协调可能会优化产业政策的实施。

国内对于产业政策实施效果的研究态度也不一致。陈东华等人认为，产业政策对行业的融资能力有益；陆正飞等人则发现，产业政策可以支持和鼓励正在发展的公司，它的先进持有可以有效发挥产品市场竞争的效应；王贤彬调查发现，重点实施的产业政策在总体上可以提高地方产业的生产效率。但是，程俊杰表示，产业政策不应该存在，它对产能利用率的效应起到的是负面作用。

本文觉得，在我国经济转型的大背景之下，地方政府喜欢在基于中央产业的政策之下，因地制宜，为本区域企业提供补助和鼓励。

根据调查研究发现，第一点，未受产业政策鼓励和支持的公司承担的负债水平不比那些受产业政策支持和鼓励的公司高，而且当地省委书记或者厅长任期越长，这种现象就越明显。第二点，如果企业负债多，受资助多，那么往往公司的投资水平就越高，投资的效率就越低，可能出现严重过度投资的现象[2]。第三点，如果当地的金融市场化水平不足，那么产业政策与长期负债就会呈现明显的正比关系。第四点，如果公司上半年的投资效率很低或者是过度投资，那么公司本年的财政补贴会很多，并且长期负债的水平也会很高。第五点，如果公司受产业政策的支持和鼓励，它的长期负债水平和投资水平就会出现正相关的关系。

三、研究结论与政策启示

研究的结果表明，那些获得产业政策鼓励或者是支持的企业往往会获得政府的青睐，政府会给他们提供更多的帮助或者是贷款。与此同时，地方政府的官员想晋升的动机越强，那么他们就越喜欢利用“产业政策”，给公司提供支持，甚至是更多的补助。另一方面，如果公司的补助和支持很大，即获得当地政府的补助多，并且期间如果负债水平一直很高，那么投资水平越高，投资的力度就越大。除此之外，在公司享受产业政策支持或者是重点鼓励的阶段中，这时候政府支持对公司投资的产生的负面影响达到最高程度，甚至会对企业以后的发展产生巨大的阻力。

调查发现，在我国财政分权的体制之下，在转轨经济背景之下，或许是为了谋求职位晋升。或者是为了地区的经济发展，一些地方政府担任了产业政策实施的“指挥者”。但是在这个过程中，可能会出现其与公司之间的信息不匹配、不对称的局面，导致资源分配效率低下，严重的可能引起相关公司的过度投资。

希望本文的相关理论知识和政策实践对我国经济的发展具有重要的意义。实践表明，如果产业政策改变了，公司在投资时，可能会不理性；如果公司长期受补助和支持，往往会出现长期负债的现象，这就体现了产业政策对公司投资的负面影响，这与产业政策的初衷相背离[3]。所以在实践上来说，政府监人员应该加大力度完善产业实施过程中的市场环境，用最有效的方式来降低产业政策在实施过程中显现的不对称、不匹配的现象，这样才能确保产业政策真正有效，造福于人。

四、总结

本文主要是对产业政策和政府支持与公司投资效率三者之间的关系进行研究，给产业政策的负面效应的分析研究提供了依据。在实践调查的基础上，充分结合当前我国的经济发展的背景，从产业政策实施和企业发展的现状出发，经过仔细分析和研究之后，得出了相关的结论和启示，具有一定的实践价值，希望对我国的经济发展做出贡献，为祖国的建设尽一点微薄之力，在不断创新发展的基础上，实现更美好的明天。