母语，魂兮归来

潘新和

母语即文化，是民族的精神根脉。这一点，中华文化尤甚。中华文化是世界唯一完整保存、永续发展的文化，其悠远、厚重无可匹敌。捍卫、继承这一伟大文化，意义非凡。

在“华文阅读大型公开课”开幕式上，当我从马来西亚教育部副部长张念群手中接过以金龙腾飞为背景，写着“任重道远”的纪念牌时，使命感油然而生。

不论是中国语文教育，还是海外华文教育，都不应仅止于语言技能学习、应用，以及满足交流沟通之需。它更应该是一种民族、文化、文明的认同，是感受、接续、弘扬“龙”文化。

了解华语“母语”教育抗争史，就不难理解今天黄博们不计功利的付出。他一心向学，孜孜不倦，对中国传统文化、佛教素有钻研，对母语教育情有独钟。他长期任教于中学、高校，培育了无数优秀学子。他对华文“母语”教育的认知，振聋发聩，深得吾心。他批评将“母语”变成“二语”教育，大力呼吁回归“母语”教育，他抓住华文教育“二语化”症结，力求变革。他说：“人类文明进步的主要标志是语文，若非语文，我们恐怕还要经历漫长的蛮荒时代，遵循弱肉强食的生存规律。不重视语文的内化与外显功能，只从校本语文的视角思考，对得起语文的存在价值吗？”他还说：“‘教什么与‘怎么教长期是教师培训的重点，差别是若不先解决‘语文是什么的命题，这两者开拓的空间是极有限的。……如何通过语文获取知识，如何表达内心的想法，这才是语文教什么和怎么教的重点。……如果把母语当二语教，只偏重语文作为沟通的工具性，那么亵渎语文的嫌疑就越重。”

他对华文教育作本体论思考，探究其本质属性与问题，可见其对“母语”的敬畏。我赞赏他，不单因为他认同语文表现性、存在性，是我的知音，更因为他意识到“是什么”决定“教什么”“怎么教”，认识到树立正确的“母语”教育价值观的重要性。“把母语当二语教，只偏重语文作为沟通的工具性”是“亵渎语文”，这种超“工具性”认知，是中国语文学者与名师所缺乏的，同样适用于中国语文教育。

语文课程标准将语文“课程性质”作工具性、语用性定位：“语文是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”视其为技能，也是因不知“母语”“是什么”所致。以美国实用主义英语教育为圭臬，把母语当二语教，丢失了母语教育的特殊性和汉语厚重的文化性、根脉性，必会把学生带到“沟”里去。

把“PISA”阅读测试题型、评价方式引入高考，考大量判断题、选择题，能考出母语文化积淀、精神创造力吗？还不如考诗赋、四书文、五经义、时务策。这么说，未必是要回到科举时代，而是要反思母语教育应怎样凸显文化性、根脉性，并使之经世济用。

黄博痛批马来西亚母语教育“二语化”，而中国母语教育“语用化”进行得如火如荼，不知黄博作何观感？“二语化”“语用化”如出一辙，都是“工具化”，都是母语教育的异化。好在目前人们已有所觉醒，比如教材中增加了不少古诗文，但若不改“语用”定位，不改教学、考试的方式，效果可能不会太理想。

黄博说：“审视我们的母语教育，过去是做得不好的。……老师教阅读，也只是识字构词，听写词语，理解课文而已，无法做到深层意义的阅读。”“后来我们主张教改，于2011年開始采用新课程，才逐渐出现转机。但是，要谈改变，肯定不容易。很多教师都习惯了过去的教学模式，很难改变。我们始终没有放弃，进度缓慢还是坚持下来。”这“坚持”极可贵。唯有坚持“母语”教育的文化性和根脉性，才不辜负先贤的牺牲、后学的期待，不辜负源远流长的中华文明。

他反对局限于字、词、句教学，追求走进文本，了解其深层意义，就是探寻母语精神、文化意蕴，回归母语教育的根本。在他《当老师真好》一书中，“母语”是高频词、主题词。多篇文章以此命名，如《捍卫母语教育》《回归母语教育》《强化母语教育》……“工具性”是他迎头痛击的靶标，如《语文不应该是工具》《不要把母语当工具教》，书中还有不少批评将“母语”误作“二语”的文章。

他的“母语”教育观，也体现在对“公开课”的反思上：“2017年……一些请过来的中国老师，对阅读教学的理解也不一样，其中，有些教学看似热闹，学生学得很快乐，但是连文本都没有走进去，谈不上是阅读教学。这样的课我是不赞同的，但是与会的老师们很喜欢，说中国老师很棒，带动力很强，课堂调控能力好。”

对此我深有同感，一些中国名师不在学问上下功夫，文本解读浅尝辄止，只图课堂热闹，博人一粲，或玩弄教法，吸引眼球。此风不可长。语文教学需要知趣、情趣、智趣（不一定要“三趣”齐备，但须有“智趣” ——思辨性、深刻性，以“智趣”为上），谐趣是锦上添花。若无前三者，后者一钱不值。若有前三者，或“三趣”之一的“智趣”， 有无“谐趣”并不重要。玩教法也一样，如果教学失焦、内容浅陋、不得要领，什么样的教法都上不出有价值的课。

这次华文阅读教学大型公开课，这种“重谐趣轻智趣”的情况并无改观。有的中国名师心思就用在耍嘴皮、摆花架子上，而不是带学生进入文本深层意蕴，并转化到言语表现素养上。说到底，也是不知语文“是什么”所致。

不知何时起，公开课有了变质为综艺节目的苗头。教师仿佛综艺节目主持人、插科打诨的小丑，以调侃、打趣为能事，以“开心”为课堂追求;或只是搬弄时尚教法，如“学习共同体”“翻转课堂”“以学定教”之类，掩人耳目。以搞笑媚俗，以形式主义为能事，岂不是舍本逐末、喧宾夺主？

这与所谓“儿童本位”“快乐学习”误导有关，只讲顺应，不知引领，不知在顺应与引领的矛盾中，引领是矛盾的主要方面。这也与教师急功近利，未能静心读书做学问有关。不做学问、不善探究，何来“三趣”？只能整“谐趣”、玩教法，忽悠浅薄的观众。

母语教育要好，根本在教师的德性、学问、涵养。窃以为越是名师，名气越大，越要正视不足，否则会把风气带歪，罪莫大焉。为此，我宁愿得罪名师，也不能得罪良知和真诚。

黄博对中国教师“有些教学看似热闹，学生学得很快乐，但是连文本都没有走进去，谈不上是阅读教学”的观感，一针见血，名师须警醒、反思。

此次公开课，蒋军晶老师表现不错，在评他的《墨子救宋》教学时，我问他三部分内容（找四字成语;墨子救宋的艰巨;成功的原因）是什么关系。他坦承：“我没法做到扣住一点，层层深化，步步推进。”显然，这三部分缺乏“聚焦点”，我称之为“主转化点”。一堂课只能有一个“主转化点”，意多乱文，“点”多乱课。名师若能这样检讨不足、力求改进就好了。

责任编辑  姜楚华