国企职务犯罪防治对策探究

2019-12-15郭小可

法制博览 2019年18期

郭小可

中国航空工业供销上海有限公司，上海 200000

在国企单位贪腐案件中，职务犯罪占比更大。如何应对职务犯罪，防治贪腐？需要我们全面梳理国企单位下职务犯罪的一般特点，并从其成因归纳中制定针对性措施，来确保国企单位平稳改革与健康发展。

一、国企职务犯罪的一般特点

在对国企单位职务犯罪案件的查办、分析中发现，其特点表现在四方面：一是集体贪腐严重，表现为系统化、家族化、区域化特征。一些地区国企职务犯罪由个案向“窝案”、“串案”发展，特别是在一些工程项目中，从立项、设计、招标、施工、验收整个环节，都存在“塌方式腐败”现象。二是职务犯罪主体多以国企负责人、财或物实权人身份为主。如一些单位出纳截留或挪用公款谋求私利，给国家带来严重的损失。三是犯罪手段更加专业、多样化、隐蔽性。如一些国企领导工作时间长、关系网复杂、牢固，加剧了查办难度；一些贪腐手段呈现非物质化倾向，且手段多、花样新，介绍职业、出国购物、晋级提升、调换单位等。四是对社会、国家危害性更大。对于一些职务犯罪，侵吞国有财产，“小官巨贪”更是激发民怨，损害企业发展，也给社会带来不稳定隐患。

二、国企职务犯罪原因剖析

针对国企职务犯罪现象及特点，剖析其成因可以归结为四点：一是国企单位政企不分，由此引发的权力过于集中，滋生职务犯罪的土壤。当前，国企改革不断深入，而“政企不分”问题必然导致企业内部治理结构的失衡。政府对企业的过度干预，参与人事、资源配置管理，导致企业高管向实权官员行贿，以谋求私利。同时，因权力集中而干扰监管，也让国企职务犯罪更加泛滥。二是社会不良思想、价值观念成为职务犯罪的内驱力。从社会上个人主义、拜金主义、道德沦丧等不良意识的影响，一些官员的思想受到侵蚀，观念裂变，以权谋私、对功利、物欲的追求，不惜铤而走险，走上犯罪之路。三是廉政制度缺位，监督机制不健全。职务犯罪的重要原因是监督机制无法有效发挥，尽管国企在权力运行上也设置了监督监管职责与制度，但机制不健全，使得监督权处于弱势地位，甚至形同虚设。如一些国企，纪检监察岗位人员的任免、编制、财政经费等问题，受制于同级党委，而同级纪委书记，仅是同级党委的副书记、委员等。这种监督机制，客观上很难发挥纪检监察职能，导致“一把手”一手遮天，在缺失有效制衡的前提下，贪腐就难以杜绝。四是国企自身体制不完善。国企职务犯罪的发生，直接反映了国企管理体制的落后。从深化国企改革实践来看，一些国企负责人热衷寻找法律漏洞，管理松懈，对重大项目投资、人事任免不透明、不规范，缺失内控机制，缺失法治宣传教育。职务犯罪多与侥幸心理、贪腐、从众心理有关，为了获取非法利益，心理失衡，认为“不捞白不捞”。另外，在国企治理上，对贪腐打击力度不足，甚至出现检查严、处理宽，处分多、刑罚少等问题。

三、国企职务犯罪防治建议

加强国企职务犯罪打击，积极构建国企党风廉政建设，就要坚持问题导向，直面难点，打好廉政攻坚战。

(一)加强政企分开管理

“政企分开”是化解国企治理难题的重要途径。针对国企单位，引入分类管理，划清政府与企业之间的关系，有效防范职务犯罪。一方面，坚持市场化管理，明确国企改革方向，借鉴和引入国外先进的企业管理理念和制度，对国企进行公益性、营利性划分，公益性国企“不以利益最大化为目标”，不能用经济效益来衡量。通过税收优惠、政策补贴来予以扶持。对营利性国企，引入董事会制度，确保经济利益最大化。

(二)完善国企内外部监督

惩治职务犯罪，必然需要引入内外监督，增大惩腐力度，完善监督制约机制。一方面，从国企内部完善纪检监察，提高纪检监察独立性，健全内部组织监督体系；另一方面，加强法律完善，营造打击职务犯罪的外部环境。另外，发挥新闻媒体、群众监督作用，构建网络举报平台，真正将权力与责任纳入制衡体系。对职务犯罪，要加大受惩成本，让贪腐分子打消侥幸心理，不敢贪、不想贪，以罚款、判刑等措施，来净化环境。

(三)引入规范化、法治化机制，加强依法治企

国企改革的重点是合理界定政府职能，从制度上明确国企与政府的权责利益关系。一方面，从法律制度建设上，进一步完善现代企业管理制度，健全协调运作、有效制衡公司法人治理结构，对国企单位进行管理规范化、法治化经营；另一方面，除了制定法律，更重要的是贯彻和依法办事。检察机关、纪检监察等部门，要坚决打击各类职务犯罪及违法行为，为国企管理保驾护航。