法学视角中的农村土地三权分离改革

杨伟康

河南三门峡市委党校，河南 三门峡 472100

从新中国成立之初，对土地改革的发展步伐一刻没有停止过。早在2014年，在我国就出台了若干条关于土地改革的政策，强调保护农民的个体承包权，从而实现农民经济效益的增长。土地三权分离的概念是在2015年提出的，这项政策的提出给土地改革增添了新的内容。具有十分重要的意义。但是土地改革的三权分离政策是否符合当今时代下的法律标准，还是一个值得探讨的问题。

一、法治社会下土地三权分离的简述

首先，从改革思维的角度来审视三权分离的政策。在政府的三权分离政策颁布之前，承包权和经营权是一个整体的，但是当土地改革推行之后，经营权从整体的范围中分离出来。如果对经营权和承包权的意义加以研究，发现两者还存在很大的差异，经营权允许抵押，而承包权不能进行抵押。将这两种权利分开，可以增强农民抵御风险的能力，保障农民的个人权益。在新的土地三权分离政策实施之后，新的农村土地制度逐渐的完善，农民的各种土地权益也逐渐的分离开来。在这个条件下，农民就有更多的经营自主性。对这三种权益加以分析比较，发现经营权更具有控制性，承包权有着很强的封闭性。从某种意义上来说，土地的经营权更可以看作是农民的个人私有财产，农民自主对其进行控制，从而实现经营权的交易，获得最大化的经济效益。

接着从经济思维的角度下来看待土地的三权分离政策，出台土地的三权分离政策，主要是要实现农村经济的发展，为农民带去更多的实惠和利益，所以进行土地的三权分离最终的目的要归结到经济上。在经营承包权的范畴下，包含了承包和经营两种权利，农民可以将土地的所有权承包给个人，这样其他的人便获得了对于土地的使用权。当土地三权分离的政策落实之后，承包权和经营权便被分开，农民进行土地转让只是使用权的转让，承包权还在自己的手中。土地的三权分离政策涉及到相关的产权问题，如果要农村经济的增长，就要对产权进行合理的资源配置。产权有着很强的约束性，但其却可以转让。将经济学中的产权知识融入到土地的三权分离的政策中，可以有效实现权利的分离，让农民获得更大的经济效益。

最后从法律的视角下看待农村的三权分离问题，在进行土地三权分离的期间，法律思维处在一个比较隐形的位置上，很多的研究学者并没有意识到法律在其中的重要性。从法律的角度来说，产权和权利还有着很大的差异，权利更能够体现出法律的思维。虽然产权可以解释农村土地的三权分离问题，但是为了强调改革的规范性，必须要用法律的思维，推行我国的相关政策，让法学知识贯穿在社会的各个领域中。从表面来看，土地的三权分离政策体现了经济思维，但是从政策的本质研究，也体现了法律思维，只有在符合法律的基础上，土地的三权分离才能得以实现。

二、土地三权分离体现的问题

在当前的土地三权分离政策中，权能和权利的概念被混淆，其两者存在很大的差别，权能主要是指权利的实现，如果将所有权作为例子，所有权的权能指从财产中获得的收益等。要对两者进行区分，权利受到法律的保护，而权能却没有。在有些相关文件中，还会片面的将承包经营权解释为承包权和经营权，这种理解是错误的，权利的分离并不能够代表权能的分离，权能和权利是相互独立的。还有对于土地的经营权和国企的经营权概念的混淆，土地的三权分离是从国有企业的权利分离得到的灵感，国有企业最先实行经营权和承包权两种权利的分离，而土地改革效仿此，也进行了经营权和承包权的分离。但是两者有着较大的差异，土地三权分离的重点更偏于经济思维，而国企的经营权更强调法治思维。

三、法制观念下土地三权分离的策略

要想在法制观念中实现农村土地的三权分离，首先要尊重农民的所有权，无论推行了怎样的政策，农民是土地的主人这一点无法更改。要将农民作为三权分离的受益者，使农民切切实实的得到收益，要明确土地经营权和国企经营权之间的区别。接着是要更新土地承包的观念，原有的经营权已经不适合时代的发展，要及时的更新观念。要赋予农民的成员权，政府还可以提供股田证，最后要充分调动法学家参与其中，只有在法治思维下明确相关的概念和权利，形成基本的法制框架，才能够满足土地政策实施的要求。如果只强调经济学的观点，就会和法律观念下的三权分离相违背，不利于土地三权分离政策的推行。