认罪认罚从宽制度的刑事政策解析

庄海博

河南炳东律师事务所，河南 平顶山 467000

最近几年，认罪认罚从宽制度的实施，是建立新型案件分流机制的有效探索，有利于司法效率的提升与司法成本的降低。所以，很有必要加强对认罪认罚从宽制度的刑事政策的解析，以进一步完善认罪认罚制度，进一步制定认罪认罚从宽制度的配套实施细则。

一、认罪认罚从宽制度刑事政策的基本内涵解析

(一)关于“认罪”的解析

认罪就是指被追诉人承认自身罪行。通常来讲，如果犯罪嫌疑人或被告人不否认案件事实与证据，控辩双方不反对指控罪名，就算犯罪嫌疑人或被告人对指控事实做出抗辩，依然会被认定为认罪。对于是否认罪的判断，应以主客观一致为进本标准，不但在客观方面要求犯罪嫌疑人与被告人如实供述自身罪行，还必须确保其认罪态度的自愿性与真实性。

(二)关于“认罚”的解析

认罪对犯罪嫌疑人的定罪有决定性影响，认罚则决定了犯罪嫌疑人的具体量刑程度。认罚不仅可能在案件侦查期间、审查逮捕期间以及审查起诉期间发生，还可能在审判阶段发生。认罚时间越早，代表犯罪嫌疑人越能深刻认知自身的违法行为，表明其主观恶性就越小。检察阶段并没有确定最终刑罚力度，如果犯罪嫌疑人因悔罪心理而主动接受处罚，就可认定为认罚。认罚内容主要包括认可处罚类型与处罚幅度等，如果犯罪嫌疑人或被告人主张存在酌定或法定从宽处罚量刑情节的，不会对认罚效力产生影响[1]。

(三)关于“从宽”的解析

实体从宽是指在犯罪嫌疑人认罪认罚的前提下，给予其相对宽松的刑事刑罚，主要包括免予处罚、减轻处罚以及从轻处罚。尤其对于情节相对轻微的刑事案件，犯罪嫌疑人认罪悔过、主动赔偿损失，并获被害人谅解或双方和解，且社会危害性较小的，可依法不予起诉或逮捕。程序从简是指在犯罪嫌疑人认罪认罚后，基于公正与效率的平衡性，最大化减轻犯罪嫌疑人诉累，不仅可以尽可能简化诉讼流程，例如使用刑事案件速裁程序；还可对犯罪嫌疑人采取相对轻缓的刑事强制措施，例如监视居住措施、取保候审措施等。

二、进一步完善认罪认罚从宽制度的建议

(一)从立法层面具体、明确地评价认罪认罚情节

立法机构可从立法层面将犯罪嫌疑人或被告人的认罪认罚行为确定为强制性的法定情节。也就是说若犯罪嫌疑人或被告人认罪认罚，应减轻处罚或从轻处罚，在具体量刑过程中，法官必须使用这种情节。对于直接坦白认罪的，建议减轻处罚或从轻处罚，其中犯罪情节轻微，应减轻处罚或从轻处罚。对于自首的处罚，从宽幅度应大于坦白幅度。

(二)充分明确被告人“认罪”认定标准

对于认罪的认定，应全面考虑犯罪嫌疑人或被告人的主观与客观两个方面。主观方面在于其是否对自身行为的错误性有深刻认知，并真正悔罪。客观方面在于其是否供认不讳自身犯罪行为，并表示出对自身行为的错误性有深刻认知。只要犯罪嫌疑人或被告人的认罪行为满足法律规定标准，不管其认罪时间或形式方面存在差异，都应作为从宽处理的基本依据。与此同时，根据鼓励犯罪嫌疑人或被告人认罪从宽处罚的相关刑事政策，若行为人如实供述自身错误，但对自身行为不构成犯罪的辩解，对其认罪的认定不会产生影响。

(三)有效明确认罪行为的时效性

在案件侦查期间，行为人的认罪表明其认罪态度积极，悔罪态度诚恳，对社会再度产生危害的可能性大大降低，同时侦察机关通过犯罪嫌疑人供述的线索进行各项证据材料的采集，对节约司法资源、弥补被害人经济与精神损失等方面非常有利[2]。对于这种情况，在具体量刑过程中，应尽可能扩大从宽处理的幅度。所以，认罪时间越提前，减轻处罚或从轻处罚的幅度就越大。

(四)积极改进和创新简易程序与速裁程序

现阶段，对认罪认罚案件快速审理的相关法律规定较为原则，若能充分明确案件审查、分流与快速办理模式，从法律层面确定被告人认罪认罚案件的快速审理程序的实施细则，对提高此类案件的办结效率，优化司法资源配置、落实认罪认罚制度等方面，有非常大的促进作用。司法机构可在速裁程序与简易程序前设置庭前量刑协商程序，在犯罪嫌疑人或被告人认罪的基础上，在庭前控辩双方对量刑方面进行意见交换。同时借鉴域外经验，在控辩协商过程中，强化法官的参与性以及协商程序的公开性。

三、结语

总之，我国政府逐步推进检察领域的改革，检察官办案量持续快速增加，这要求司法部分必须抓住改革机遇，深入挖掘内部潜力，实现司法资源利用效率最大化。因此，司法机关应充分把握认罪认罚从宽制度刑事政策的基本内涵，从立法层面具体、明确地评价认罪认罚情节，充分明确被告人“认罪”认定标准，明确认罪行为的时效性，积极改进和创新简易程序与速裁程序，从而促进认罪认罚从宽制度的不断完善。